60/2025

1.1.

Beschaffer

Offizielle Bezeichnung: Landkreis Oberhavel

E-Mail: vergabestelle@oberhavel.de

Rechtsform des Erwerbers: Lokale Gebietskörperschaft

Tätigkeit des öffentlichen Auftraggebers: Allgemeine öffentliche Verwaltung

2.1.

Verfahren

Titel: Rahmenvereinbarung Fachplanung Technische Ausrüstung von Gebäuden - 3 Lose

Beschreibung: Die Kreisverwaltung des Landkreises Oberhavel hat mit Wirkung zum 01.04.2025 und einer Vertragsdauer von 4 Jahren, Rahmenvereinbarungen über die Erbringung von Planungsleistungen für das Leistungsbild Fachplanung Technische Gebäudeausrüstung an bis zu fünf qualifizierte Planungsbüros pro Fachlos vergeben. Die Vergabe fand in drei Fachlosen statt: Los 1 - Fachplanung Heizungs- und Sanitäranlagen, bestehend aus: - Anlagengruppe 1 - Abwasser, Wasser- und Gasanlagen - Anlagengruppe 2 - Wärmeversorgungsanlagen; Los 2 - Fachplanung Lüftungsanlagen, bestehend aus: - Anlagengruppe 3 - Lufttechnische Anlagen; Los 3 - Fachplanung Elektrotechnische Anlagen, bestehend aus: - Anlagengruppe 4 - Starkstromanlagen - Anlagengruppe 5 - Fernmelde- und informationstechnische Anlagen - Anlagengruppe 6 - Förderanlagen - Anlagengruppe 8 - Gebäudeautomation

Kennung des Verfahrens: fcdc1a4c-1cf7-4c0f-9385-aa202a2b9837

Vorherige Bekanntmachung: 738894-2024

Interne Kennung: RV.DIV.736.01.OV032.24

Verfahrensart: Offenes Verfahren

Das Verfahren wird beschleunigt: nein

2.1.1.

Zweck

Art des Auftrags: Dienstleistungen

Haupteinstufung (cpv): 71000000 Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen

Zusätzliche Einstufung (cpv): 71300000 Dienstleistungen von Ingenieurbüros

2.1.2.

Erfüllungsort

Postanschrift: Adolf-Dechert-Str. 1

Stadt: Oranienburg

Postleitzahl: 16515

Land, Gliederung (NUTS): Oberhavel (DE40A)

Land: Deutschland

Zusätzliche Informationen: Der Landkreis Oberhavel unterhält verschiedene Verwaltungsstandorte sowie sonstige kreiseigene Liegenschaften (ausgenommen Schulen) in: - Oranienburg - Gransee - Zehdenick - Hennigsdorf - Velten - Borgsdorf - Hohen Neuendorf - Oberkrämer - Kremmen - Birkenwerder - Fürstenberg - Mühlenbecker Land - Liebenwalde - Schönfließ (RTW) - Staffelde (RTW) - Neuglobsow - Altlüdersdorf.

2.1.3.

Wert

Höchstwert der Rahmenvereinbarung: 3 613 445,00 EUR

2.1.4.

Allgemeine Informationen

Zusätzliche Informationen: Bekanntmachungs-ID: CXP9YB5H6F0

Rechtsgrundlage:

Richtlinie 2014/24/EU

vgv -

5.1.

Los: LOT-0001

Titel: Fachplanung Heizungs- und Sanitäranlagen

Beschreibung: Es sollen auf Grundlage der Rahmenvereinbarung Fachplanungsleistungen der Technischen Gebäudeausrüstung für Neu-, Um- und Erweiterungsbauten sowie Instandsetzungs- und Modernisierungsmaßnahmen in und an Gebäuden kreiseigener Liegenschaften erbracht werden. Im Wesentlichen handelt es sich dabei um folgende Gebäudearten: - Büro- und Verwaltungsgebäude - Wirtschaftsgebäude - Rettungswachen - Archive - Gemeinschaftsunterkünfte Mit dem Abschluss von Rahmenvereinbarungen sollen insbesondere folgende Anforderungen an Gebäude und technische Anlagen sichergestellt werden: - Instandhaltung und Herstellung von sicheren und gestalterisch ansprechenden Gebäuden, - ressourcenschonendes Bauen durch die Nachnutzung von Bestandsgebäuden als Klimaschutzmaßnahme zur CO2-Einsparung - die Einhaltung qualitätssichernder und behördlicher Anforderungen, beispielsweise dem Denkmalschutz - schnelle Reaktionszeiten bzw. kurzfristige Umsetzung von internen Bedarfen durch die vereinfachte Beauftragung von Planungsleistungen. Es sollen durch die Rahmenvereinbarungspartner viele Kriterien des nachhaltigen Bauens beachtet, eingehalten und geeignete Maßnahmen zu deren Umsetzung getroffen werden. Die ausgeschriebenen Leistungen sind an den oben genannten Gebäuden, die über den gesamten Landkreis Oberhavel verteilt sind, zu erbringen. Die Leistungen des Auftragnehmers umfassen alle Leistungsphasen, angelehnt an die HOAI. Konkretisiert werden die im Rahmen des Einzelabrufs zu erfüllenden spezifischen Leistungspflichten durch jeweils Abrufaufträge. Der Abruf der Leistungen erfolgt stufenweise (Leistungsphasen) einzeln oder kombiniert.

Interne Kennung: 1

5.1.1.

Zweck

Art des Auftrags: Dienstleistungen

Haupteinstufung (cpv): 71000000 Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen

Zusätzliche Einstufung (cpv): 71300000 Dienstleistungen von Ingenieurbüros

5.1.2.

Erfüllungsort

Postanschrift: Adolf-Dechert-Str. 1

Stadt: Oranienburg

Postleitzahl: 16515

Land, Gliederung (NUTS): Oberhavel (DE40A)

Land: Deutschland

Zusätzliche Informationen: Der Landkreis Oberhavel unterhält verschiedene Verwaltungsstandorte sowie sonstige kreiseigene Liegenschaften (ausgenommen Schulen) in: - Oranienburg - Gransee - Zehdenick - Hennigsdorf - Velten - Borgsdorf - Hohen Neuendorf - Oberkrämer - Kremmen - Birkenwerder - Fürstenberg - Mühlenbecker Land - Liebenwalde - Schönfließ (RTW) - Staffelde (RTW) - Neuglobsow - Altlüdersdorf.

5.1.3.

Geschätzte Dauer

Datum des Beginns: 01/04/2025

Enddatum der Laufzeit: 31/03/2029

5.1.6.

Allgemeine Informationen

Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: ja

Informationen über frühere Bekanntmachungen:

Kennung der vorherigen Bekanntmachung: 738894-2024

5.1.7.

Strategische Auftragsvergabe

Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Erfüllung sozialer Zielsetzungen

Beschreibung: Brandenburgisches Vergabegesetz (BbgVergG): Der Bieter verpflichtete sich mit Angebotsabgabe zur Einhaltung der Mindestanforderungen nach dem BbgVergG. Bestehen keine anderen Mindestentgelt-Regelungen z. B. nach dem Arbeitnehmer-Entsendegesetz oder liegt das danach zu zahlende Arbeitsentgelt unter dem Mindestarbeitsentgelt je Stunde auf Grundlage des § 6 Absatz 2 BbgVergG von zzt. 13,00 Euro brutto, so wird allen bei der Ausführung der Leistungen Beschäftigten für den Einsatz im Rahmen dieses Auftrages mindestens ein Bruttoentgelt von 13,00 Euro gerechnet auf die Arbeitsstunde bezahlt. Das Mindestentgelt entspricht dabei dem regelmäßig gezahlten Grundentgelt für eine Zeitstunde, ohne Sonderzahlungen, Zulagen oder Zuschlägen.

Gefördertes soziales Ziel: Sonstiges

5.1.10.

Zuschlagskriterien

Kriterium:

Art: Preis

Bezeichnung: Preis

Beschreibung: Herangezogen für die Preisbewertung wurden die vom Bieter gemäß den im Preisblatt Teil 1 angebotenen Stundensätzen sowie die sich aus Teil 1 und Teil 2 ergebenen angebotenen Gesamtwertungssummen in Euro unter Berücksichtigung einer ggf. zu entrichtenden Umsatzsteuer sowie eines ggf. gewährten Nachlasses ohne Bedingungen, wie sie sich nach erfolgter Preisprüfung durch den Auftraggeber darstellt. Mit dem Angebot waren hierzu beide Teile des Preisblattes vollständig ausgefüllt einzureichen. Zu beachten war in diesem Zusammenhang, dass eine "0,00 EUR" Preisangabe bei den anzugebenden Stundensätzen wegen offenkundiger Unterschreitung des Vergabemindestlohnes als unzulässig bewertet wird. Die zur Berechnung der Wertungspreise angegeben Berechnungsparameter (z.B. Prozentsätze zur Bewertung der einzelnen Teilleistungen, Zuschläge u.s.w.) wurden vertragsgegenständlich! Es wurden im Rahmen der Preisbewertung nur die verbliebenen wertbaren Angebote berücksichtigt, d. h. Angebote, die die verbindlichen Vorgaben aus den Vergabeunterlagen erfüllten. Das Kriterium Preis unterteilte sich in 2 Wertungskriterien wie folgt: I. Preisbewertung zu Honorar, Nebenkosten und Zuschlägen (Beispielprojekt) Anhand der angebotenen Parameter zur Honorarberechnung des Bieters gemäß Preisblatt Teil 1 - Stunden- und Honorarsätze waren im Preisblatt Teil 2 Berechnung Wertungspreis Beispielprojekt nach den Ermittlungsgrundsätzen der HOAI für ein fiktives Beispielprojekt Angebotspreise zu a. den jeweiligen Honoraren für die Grundleistungen der Leistungsphasen 1-9, b. Honorarzuschläge für Umbauten und Modernisierungen, c. Honorarzuschläge für Leistungen bei Instandhaltungen und Instandsetzungen (beschränkt auf die Bauüberwachung), d. Nebenkosten, e. ggf. gewährte Nachlässe bzw. geltend gemachte Zuschläge, f. Gesamtpreis (netto), g. Umsatzsteuer, h. Gesamtangebotssumme (brutto) = Wertungspreis anzugeben. Die Ermittlung der Bewertungspunkte für das Kriterium P.I (Preis- Honorarsätze, Nebenkosten und Honorarzuschläge) erfolgte nach folgendem Schlüssel: - 260 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Wertungspreis. - 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des niedrigsten Preises. - Alle Angebote mit darüber liegendem Wertungspreis erhielten ebenfalls 0 Punkte. - Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Wertungspreisen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma. (Berechnungsformel: [(2xPreisBest - PreisAngebot)/PreisBest)] x 260 Punkte) II. Preisbewertung Stundensätze Anhand des Angebots des Bieters gemäß Preisblatt Teil 1 - Stunden- und Honorarsätze wurden die angebotenen Stundensätze zu a. Geschäftsführer/Inhaber, b. Projektleiter, c. Mitarbeiter (Ingenieur), d. technische Zeichner und sonstige Mitarbeiter nach folgendem Schlüssel bewertet: - 10 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für den Geschäftsführer/Inhaber. - 30 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für den Projektleiter. - 30 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für Mitarbeiter (Ingenieur). - 20 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für technische Zeichner und sonstige Mitarbeiter. - 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des jeweiligen niedrigsten Preises. - Alle Angebote mit jeweils darüber liegendem Stundensatz erhielten ebenfalls 0 Punkte. - Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Stundensätzen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma. (Berechnungsformel: [(2xPreisBest - PreisAngebot)/PreisBest)] x jeweilige Punktzahl) Die errechneten Wertungspunkte wurden kaufmännisch auf zwei Nachkommastellen gerundet. Für das Zuschlagskriterium "Preis" konnteninsgesamt maximal 350 Punkte erreicht werden. Die Punkte gingen in die Gesamtwertung ein.

Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)

Zuschlagskriterium — Zahl: 35

Kriterium:

Art: Qualität

Bezeichnung: Qualität

Beschreibung: Bei der Wertung der Qualität/Leistung übte der Auftraggeber seinen Beurteilungsspielraum aus und nahm eine entsprechende Bewertung der eingereichten Konzepte und Unterlagen vor. Es wurden der Wertung nur die eingereichten Darstellungen des Bieters in Textform zugrunde gelegt. Die Angebote wurden durch ein Gremium des Auftraggebers, bestehend aus drei (3) Prüfern, beurteilt. Diese prüften und bewerteten jedes Angebot unabhängig voneinander. Sie vergaben für jedes Angebot ihre Punkte für nachfolgende Wertungskriterien: I. Bewertung der Qualität und Erfahrung des mit der Auftragsdurchführung betrauten Person Kriterium Q.I.1 Qualität der Projektleitung / stellv. Projektleitung - Planung / Projektleitung - Bauüberwachung Kriterium Q.I.2 Persönliche Referenzen der Projektleitung / stellv. Projektleitung - Planung / Projektleitung - Bauüberwachung Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel werden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.I. konnten insgesamt maximal 200 Punkte erreicht werden. II. Bewertung Qualität der Herangehensweise an ein Projekt (Projektorganisation und -management) Kriterium Q.II. 1 Organisatorische Kompetenz Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.1 konnten insgesamt maximal 100 Punkte erreicht werden. Kriterium Q.II.2 a) Steuernde Kompetenz Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.2 a) konnten insgesamt maximal 120 Punkte erreicht werden. Kriterium Q.II.2 b) Spezifische Erfahrungen mit Baumaßnahmen im laufenden Dienstbetrieb Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.2.b) konnten insgesamt maximal 90 Punkte erreicht werden. Kriterium Q.II.3 Planungskompetenz hinsichtlich der Nachhaltigkeit von Baumaßnahmen Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.3) konnten insgesamt maximal 140 Punkte erreicht werden. Bewertungsschlüssel zu allen Kriterien Q I und Q II: Für die Bewertung der Zuschlagskriterien zu Q I und Q II erfolgte die Punkteverteilung analog dem Schulnotensystem. Die Punktevergabe reichte hierbei von 10 Punkten für hervorragende bis zu 0 Punkten für unzureichende Darstellungen/Aussagen zum jeweiligen Thema. 10 = hervorragende Aussagen/Darstellung, 9 = sehr gute Aussagen / Darstellung, 8 = gute bis sehr gute Aussagen / Darstellung, 7 = gute Aussagen / Darstellung, 6 = durchschnittliche bis gute Aussagen / Darstellung, 5 = durchschnittliche Aussagen / Darstellung, 4 = mäßige bis durchschnittlich gute Aussagen / Darstellung, 3 = mäßige Aussagen / Darstellung, 2 = mangelhafte bis mäßige Aussagen / Darstellung, 1 = mangelhafte Aussagen / Darstellung, 0 = unzureichende Aussagen / Darstellung Aus den Punkten pro Wertungskriterium der drei (3) Prüfer wurde der Punktemittelwert (=arithmetisches Mittel) des jeweiligen Wertungskriteriums errechnet. Dieser wurde bis auf zwei (2) Nachkommastellen berechnet. Die Punktemittelwerte wurden addiert, die Summe ging in die Gesamtwertung ein. Es konnten für die Qualitätsbewertung insgesamt maximal 650 Bewertungspunkte erreicht werden.

Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)

Zuschlagskriterium — Zahl: 65

5.1.15.

Techniken

Rahmenvereinbarung:

Rahmenvereinbarung ohne erneuten Aufruf zum Wettbewerb

Informationen über das dynamische Beschaffungssystem:

Kein dynamisches Beschaffungssystem

5.1.16.

Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung

Überprüfungsstelle: Vergabekammer des Landes Brandenburg beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit, Energie und Klimaschutz

Informationen über die Überprüfungsfristen: Auf das Vergabeverfahren findet das Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) in der Fassung der Bekanntmachung vom 26. Juni 2013 (BGBl. I S. 1750, 3245), das zuletzt durch Artikel 25 des Gesetzes vom 15. Juli 2024 (BGBl. 2024 I Nr. 236) geändert worden ist, Anwendung. Es wird darauf hingewiesen, dass ein Antrag bei der Vergabekammer unzulässig ist, sofern ein Verstoß gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung oder der Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt wird. Darüber hinaus gehende Verstöße gegen Vergabevorschriften müssen innerhalb von 10 Kalendertagen nach deren Kenntnis gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Nr. 1 bis 3 GWB). Nach § 160 Abs. 3 Nr. 4 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, wenn er nicht innerhalb einer Frist von 15 Kalendertagen nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, eingelegt wird. Die Rechtsbehelfsfristen und Präklusionsbestimmungen nach § 160 Abs. 3 GWB sind zwingend zu beachten.

Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Landkreis Oberhavel

TED eSender: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)

5.1.

Los: LOT-0002

Titel: Fachplanung Lüftungsanlagen

Beschreibung: Es sollen auf Grundlage der Rahmenvereinbarung Fachplanungsleistungen der Technischen Gebäudeausrüstung für Neu-, Um- und Erweiterungsbauten sowie Instandsetzungs- und Modernisierungsmaßnahmen in und an Gebäuden kreiseigener Liegenschaften erbracht werden. Im Wesentlichen handelt es sich dabei um folgende Gebäudearten: - Büro- und Verwaltungsgebäude - Wirtschaftsgebäude - Rettungswachen - Archive - Gemeinschaftsunterkünfte Mit dem Abschluss von Rahmenvereinbarungen sollen insbesondere folgende Anforderungen an Gebäude und technische Anlagen sichergestellt werden: - Instandhaltung und Herstellung von sicheren und gestalterisch ansprechenden Gebäuden, - ressourcenschonendes Bauen durch die Nachnutzung von Bestandsgebäuden als Klimaschutzmaßnahme zur CO2-Einsparung - die Einhaltung qualitätssichernder und behördlicher Anforderungen, beispielsweise dem Denkmalschutz - schnelle Reaktionszeiten bzw. kurzfristige Umsetzung von internen Bedarfen durch die vereinfachte Beauftragung von Planungsleistungen. Es sollen durch die Rahmenvereinbarungspartner viele Kriterien des nachhaltigen Bauens beachtet, eingehalten und geeignete Maßnahmen zu deren Umsetzung getroffen werden. Die ausgeschriebenen Leistungen sind an den oben genannten Gebäuden, die über den gesamten Landkreis Oberhavel verteilt sind, zu erbringen. Die Leistungen des Auftragnehmers umfassen alle Leistungsphasen, angelehnt an die HOAI. Konkretisiert werden die im Rahmen des Einzelabrufs zu erfüllenden spezifischen Leistungspflichten durch jeweils Abrufaufträge. Der Abruf der Leistungen erfolgt stufenweise (Leistungsphasen) einzeln oder kombiniert.

Interne Kennung: 2

5.1.1.

Zweck

Art des Auftrags: Dienstleistungen

Haupteinstufung (cpv): 71000000 Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen

Zusätzliche Einstufung (cpv): 71300000 Dienstleistungen von Ingenieurbüros

5.1.2.

Erfüllungsort

Postanschrift: Adolf-Dechert-Str. 1

Stadt: Oranienburg

Postleitzahl: 16515

Land, Gliederung (NUTS): Oberhavel (DE40A)

Land: Deutschland

Zusätzliche Informationen: Der Landkreis Oberhavel unterhält verschiedene Verwaltungsstandorte sowie sonstige kreiseigene Liegenschaften (ausgenommen Schulen) in: - Oranienburg - Gransee - Zehdenick - Hennigsdorf - Velten - Borgsdorf - Hohen Neuendorf - Oberkrämer - Kremmen - Birkenwerder - Fürstenberg - Mühlenbecker Land - Liebenwalde - Schönfließ (RTW) - Staffelde (RTW) - Neuglobsow - Altlüdersdorf.

5.1.3.

Geschätzte Dauer

Datum des Beginns: 01/04/2025

Enddatum der Laufzeit: 31/03/2029

5.1.6.

Allgemeine Informationen

Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: ja

Informationen über frühere Bekanntmachungen:

Kennung der vorherigen Bekanntmachung: 738894-2024

5.1.7.

Strategische Auftragsvergabe

Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Erfüllung sozialer Zielsetzungen

Beschreibung: Brandenburgisches Vergabegesetz (BbgVergG): Der Bieter verpflichtete sich mit Angebotsabgabe zur Einhaltung der Mindestanforderungen nach dem BbgVergG. Bestehen keine anderen Mindestentgelt-Regelungen z. B. nach dem Arbeitnehmer-Entsendegesetz oder liegt das danach zu zahlende Arbeitsentgelt unter dem Mindestarbeitsentgelt je Stunde auf Grundlage des § 6 Absatz 2 BbgVergG von zzt. 13,00 Euro brutto, so wird allen bei der Ausführung der Leistungen Beschäftigten für den Einsatz im Rahmen dieses Auftrages mindestens ein Bruttoentgelt von 13,00 Euro gerechnet auf die Arbeitsstunde bezahlt. Das Mindestentgelt entspricht dabei dem regelmäßig gezahlten Grundentgelt für eine Zeitstunde, ohne Sonderzahlungen, Zulagen oder Zuschlägen.

Gefördertes soziales Ziel: Sonstiges

5.1.10.

Zuschlagskriterien

Kriterium:

Art: Preis

Bezeichnung: Preis

Beschreibung: Herangezogen für die Preisbewertung wurden die vom Bieter gemäß den im Preisblatt Teil 1 angebotenen Stundensätzen sowie die sich aus Teil 1 und Teil 2 ergebenen angebotenen Gesamtwertungssummen in Euro unter Berücksichtigung einer ggf. zu entrichtenden Umsatzsteuer sowie eines ggf. gewährten Nachlasses ohne Bedingungen, wie sie sich nach erfolgter Preisprüfung durch den Auftraggeber darstellt. Mit dem Angebot waren hierzu beide Teile des Preisblattes vollständig ausgefüllt einzureichen. Zu beachten war in diesem Zusammenhang, dass eine "0,00 EUR" Preisangabe bei den anzugebenden Stundensätzen wegen offenkundiger Unterschreitung des Vergabemindestlohnes als unzulässig bewertet wird. Die zur Berechnung der Wertungspreise angegeben Berechnungsparameter (z.B. Prozentsätze zur Bewertung der einzelnen Teilleistungen, Zuschläge u.s.w.) wurden vertragsgegenständlich! Es wurden im Rahmen der Preisbewertung nur die verbliebenen wertbaren Angebote berücksichtigt, d. h. Angebote, die die verbindlichen Vorgaben aus den Vergabeunterlagen erfüllten. Das Kriterium Preis unterteilte sich in 2 Wertungskriterien wie folgt: I. Preisbewertung zu Honorar, Nebenkosten und Zuschlägen (Beispielprojekt) Anhand der angebotenen Parameter zur Honorarberechnung des Bieters gemäß Preisblatt Teil 1 - Stunden- und Honorarsätze waren im Preisblatt Teil 2 Berechnung Wertungspreis Beispielprojekt nach den Ermittlungsgrundsätzen der HOAI für ein fiktives Beispielprojekt Angebotspreise zu a. den jeweiligen Honoraren für die Grundleistungen der Leistungsphasen 1-9, b. Honorarzuschläge für Umbauten und Modernisierungen, c. Honorarzuschläge für Leistungen bei Instandhaltungen und Instandsetzungen (beschränkt auf die Bauüberwachung), d. Nebenkosten, e. ggf. gewährte Nachlässe bzw. geltend gemachte Zuschläge, f. Gesamtpreis (netto), g. Umsatzsteuer, h. Gesamtangebotssumme (brutto) = Wertungspreis anzugeben. Die Ermittlung der Bewertungspunkte für das Kriterium P.I (Preis- Honorarsätze, Nebenkosten und Honorarzuschläge) erfolgte nach folgendem Schlüssel: - 260 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Wertungspreis. - 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des niedrigsten Preises. - Alle Angebote mit darüber liegendem Wertungspreis erhielten ebenfalls 0 Punkte. - Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Wertungspreisen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma. (Berechnungsformel: [(2xPreisBest - PreisAngebot)/PreisBest)] x 260 Punkte) II. Preisbewertung Stundensätze Anhand des Angebots des Bieters gemäß Preisblatt Teil 1 - Stunden- und Honorarsätze wurden die angebotenen Stundensätze zu a. Geschäftsführer/Inhaber, b. Projektleiter, c. Mitarbeiter (Ingenieur), d. technische Zeichner und sonstige Mitarbeiter nach folgendem Schlüssel bewertet: - 10 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für den Geschäftsführer/Inhaber. - 30 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für den Projektleiter. - 30 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für Mitarbeiter (Ingenieur). - 20 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für technische Zeichner und sonstige Mitarbeiter. - 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des jeweiligen niedrigsten Preises. - Alle Angebote mit jeweils darüber liegendem Stundensatz erhielten ebenfalls 0 Punkte. - Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Stundensätzen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma. (Berechnungsformel: [(2xPreisBest - PreisAngebot)/PreisBest)] x jeweilige Punktzahl) Die errechneten Wertungspunkte wurden kaufmännisch auf zwei Nachkommastellen gerundet. Für das Zuschlagskriterium "Preis" konnteninsgesamt maximal 350 Punkte erreicht werden. Die Punkte gingen in die Gesamtwertung ein.

Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)

Zuschlagskriterium — Zahl: 35

Kriterium:

Art: Qualität

Bezeichnung: Qualität

Beschreibung: Bei der Wertung der Qualität/Leistung übte der Auftraggeber seinen Beurteilungsspielraum aus und nahm eine entsprechende Bewertung der eingereichten Konzepte und Unterlagen vor. Es wurden der Wertung nur die eingereichten Darstellungen des Bieters in Textform zugrunde gelegt. Die Angebote wurden durch ein Gremium des Auftraggebers, bestehend aus drei (3) Prüfern, beurteilt. Diese prüften und bewerteten jedes Angebot unabhängig voneinander. Sie vergaben für jedes Angebot ihre Punkte für nachfolgende Wertungskriterien: I. Bewertung der Qualität und Erfahrung des mit der Auftragsdurchführung betrauten Person Kriterium Q.I.1 Qualität der Projektleitung / stellv. Projektleitung - Planung / Projektleitung - Bauüberwachung Kriterium Q.I.2 Persönliche Referenzen der Projektleitung / stellv. Projektleitung - Planung / Projektleitung - Bauüberwachung Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel werden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.I. konnten insgesamt maximal 200 Punkte erreicht werden. II. Bewertung Qualität der Herangehensweise an ein Projekt (Projektorganisation und -management) Kriterium Q.II. 1 Organisatorische Kompetenz Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.1 konnten insgesamt maximal 100 Punkte erreicht werden. Kriterium Q.II.2 a) Steuernde Kompetenz Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.2 a) konnten insgesamt maximal 120 Punkte erreicht werden. Kriterium Q.II.2 b) Spezifische Erfahrungen mit Baumaßnahmen im laufenden Dienstbetrieb Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.2.b) konnten insgesamt maximal 90 Punkte erreicht werden. Kriterium Q.II.3 Planungskompetenz hinsichtlich der Nachhaltigkeit von Baumaßnahmen Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.3) konnten insgesamt maximal 140 Punkte erreicht werden. Bewertungsschlüssel zu allen Kriterien Q I und Q II: Für die Bewertung der Zuschlagskriterien zu Q I und Q II erfolgte die Punkteverteilung analog dem Schulnotensystem. Die Punktevergabe reichte hierbei von 10 Punkten für hervorragende bis zu 0 Punkten für unzureichende Darstellungen/Aussagen zum jeweiligen Thema. 10 = hervorragende Aussagen/Darstellung, 9 = sehr gute Aussagen / Darstellung, 8 = gute bis sehr gute Aussagen / Darstellung, 7 = gute Aussagen / Darstellung, 6 = durchschnittliche bis gute Aussagen / Darstellung, 5 = durchschnittliche Aussagen / Darstellung, 4 = mäßige bis durchschnittlich gute Aussagen / Darstellung, 3 = mäßige Aussagen / Darstellung, 2 = mangelhafte bis mäßige Aussagen / Darstellung, 1 = mangelhafte Aussagen / Darstellung, 0 = unzureichende Aussagen / Darstellung Aus den Punkten pro Wertungskriterium der drei (3) Prüfer wurde der Punktemittelwert (=arithmetisches Mittel) des jeweiligen Wertungskriteriums errechnet. Dieser wurde bis auf zwei (2) Nachkommastellen berechnet. Die Punktemittelwerte wurden addiert, die Summe ging in die Gesamtwertung ein. Es konnten für die Qualitätsbewertung insgesamt maximal 650 Bewertungspunkte erreicht werden.

Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)

Zuschlagskriterium — Zahl: 65

5.1.15.

Techniken

Rahmenvereinbarung:

Rahmenvereinbarung ohne erneuten Aufruf zum Wettbewerb

Informationen über das dynamische Beschaffungssystem:

Kein dynamisches Beschaffungssystem

5.1.16.

Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung

Überprüfungsstelle: Vergabekammer des Landes Brandenburg beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit, Energie und Klimaschutz

Informationen über die Überprüfungsfristen: Auf das Vergabeverfahren findet das Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) in der Fassung der Bekanntmachung vom 26. Juni 2013 (BGBl. I S. 1750, 3245), das zuletzt durch Artikel 25 des Gesetzes vom 15. Juli 2024 (BGBl. 2024 I Nr. 236) geändert worden ist, Anwendung. Es wird darauf hingewiesen, dass ein Antrag bei der Vergabekammer unzulässig ist, sofern ein Verstoß gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung oder der Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt wird. Darüber hinaus gehende Verstöße gegen Vergabevorschriften müssen innerhalb von 10 Kalendertagen nach deren Kenntnis gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Nr. 1 bis 3 GWB). Nach § 160 Abs. 3 Nr. 4 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, wenn er nicht innerhalb einer Frist von 15 Kalendertagen nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, eingelegt wird. Die Rechtsbehelfsfristen und Präklusionsbestimmungen nach § 160 Abs. 3 GWB sind zwingend zu beachten.

Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Landkreis Oberhavel

TED eSender: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)

5.1.

Los: LOT-0003

Titel: Fachplanung Elektrotechnische Anlagen

Beschreibung: Es sollen auf Grundlage der Rahmenvereinbarung Fachplanungsleistungen der Technischen Gebäudeausrüstung für Neu-, Um- und Erweiterungsbauten sowie Instandsetzungs- und Modernisierungsmaßnahmen in und an Gebäuden kreiseigener Liegenschaften erbracht werden. Im Wesentlichen handelt es sich dabei um folgende Gebäudearten: - Büro- und Verwaltungsgebäude - Wirtschaftsgebäude - Rettungswachen - Archive - Gemeinschaftsunterkünfte Mit dem Abschluss von Rahmenvereinbarungen sollen insbesondere folgende Anforderungen an Gebäude und technische Anlagen sichergestellt werden: - Instandhaltung und Herstellung von sicheren und gestalterisch ansprechenden Gebäuden, - ressourcenschonendes Bauen durch die Nachnutzung von Bestandsgebäuden als Klimaschutzmaßnahme zur CO2-Einsparung - die Einhaltung qualitätssichernder und behördlicher Anforderungen, beispielsweise dem Denkmalschutz - schnelle Reaktionszeiten bzw. kurzfristige Umsetzung von internen Bedarfen durch die vereinfachte Beauftragung von Planungsleistungen. Es sollen durch die Rahmenvereinbarungspartner viele Kriterien des nachhaltigen Bauens beachtet, eingehalten und geeignete Maßnahmen zu deren Umsetzung getroffen werden. Die ausgeschriebenen Leistungen sind an den oben genannten Gebäuden, die über den gesamten Landkreis Oberhavel verteilt sind, zu erbringen. Die Leistungen des Auftragnehmers umfassen alle Leistungsphasen, angelehnt an die HOAI. Konkretisiert werden die im Rahmen des Einzelabrufs zu erfüllenden spezifischen Leistungspflichten durch jeweils Abrufaufträge. Der Abruf der Leistungen erfolgt stufenweise (Leistungsphasen) einzeln oder kombiniert.

Interne Kennung: 3

5.1.1.

Zweck

Art des Auftrags: Dienstleistungen

Haupteinstufung (cpv): 71000000 Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen

Zusätzliche Einstufung (cpv): 71300000 Dienstleistungen von Ingenieurbüros

5.1.2.

Erfüllungsort

Postanschrift: Adolf-Dechert-Str. 1

Stadt: Oranienburg

Postleitzahl: 16515

Land, Gliederung (NUTS): Oberhavel (DE40A)

Land: Deutschland

Zusätzliche Informationen: Der Landkreis Oberhavel unterhält verschiedene Verwaltungsstandorte sowie sonstige kreiseigene Liegenschaften (ausgenommen Schulen) in: - Oranienburg - Gransee - Zehdenick - Hennigsdorf - Velten - Borgsdorf - Hohen Neuendorf - Oberkrämer - Kremmen - Birkenwerder - Fürstenberg - Mühlenbecker Land - Liebenwalde - Schönfließ (RTW) - Staffelde (RTW) - Neuglobsow - Altlüdersdorf.

5.1.3.

Geschätzte Dauer

Datum des Beginns: 01/04/2025

Enddatum der Laufzeit: 31/03/2029

5.1.6.

Allgemeine Informationen

Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: ja

Informationen über frühere Bekanntmachungen:

Kennung der vorherigen Bekanntmachung: 738894-2024

5.1.7.

Strategische Auftragsvergabe

Ziel der strategischen Auftragsvergabe: Erfüllung sozialer Zielsetzungen

Beschreibung: Brandenburgisches Vergabegesetz (BbgVergG): Der Bieter verpflichtete sich mit Angebotsabgabe zur Einhaltung der Mindestanforderungen nach dem BbgVergG. Bestehen keine anderen Mindestentgelt-Regelungen z. B. nach dem Arbeitnehmer-Entsendegesetz oder liegt das danach zu zahlende Arbeitsentgelt unter dem Mindestarbeitsentgelt je Stunde auf Grundlage des § 6 Absatz 2 BbgVergG von zzt. 13,00 Euro brutto, so wird allen bei der Ausführung der Leistungen Beschäftigten für den Einsatz im Rahmen dieses Auftrages mindestens ein Bruttoentgelt von 13,00 Euro gerechnet auf die Arbeitsstunde bezahlt. Das Mindestentgelt entspricht dabei dem regelmäßig gezahlten Grundentgelt für eine Zeitstunde, ohne Sonderzahlungen, Zulagen oder Zuschlägen.

Gefördertes soziales Ziel: Sonstiges

5.1.10.

Zuschlagskriterien

Kriterium:

Art: Preis

Bezeichnung: Preis

Beschreibung: Herangezogen für die Preisbewertung wurden die vom Bieter gemäß den im Preisblatt Teil 1 angebotenen Stundensätzen sowie die sich aus Teil 1 und Teil 2 ergebenen angebotenen Gesamtwertungssummen in Euro unter Berücksichtigung einer ggf. zu entrichtenden Umsatzsteuer sowie eines ggf. gewährten Nachlasses ohne Bedingungen, wie sie sich nach erfolgter Preisprüfung durch den Auftraggeber darstellt. Mit dem Angebot waren hierzu beide Teile des Preisblattes vollständig ausgefüllt einzureichen. Zu beachten war in diesem Zusammenhang, dass eine "0,00 EUR" Preisangabe bei den anzugebenden Stundensätzen wegen offenkundiger Unterschreitung des Vergabemindestlohnes als unzulässig bewertet wird. Die zur Berechnung der Wertungspreise angegeben Berechnungsparameter (z.B. Prozentsätze zur Bewertung der einzelnen Teilleistungen, Zuschläge u.s.w.) wurden vertragsgegenständlich! Es wurden im Rahmen der Preisbewertung nur die verbliebenen wertbaren Angebote berücksichtigt, d. h. Angebote, die die verbindlichen Vorgaben aus den Vergabeunterlagen erfüllten. Das Kriterium Preis unterteilte sich in 2 Wertungskriterien wie folgt: I. Preisbewertung zu Honorar, Nebenkosten und Zuschlägen (Beispielprojekt) Anhand der angebotenen Parameter zur Honorarberechnung des Bieters gemäß Preisblatt Teil 1 - Stunden- und Honorarsätze waren im Preisblatt Teil 2 Berechnung Wertungspreis Beispielprojekt nach den Ermittlungsgrundsätzen der HOAI für ein fiktives Beispielprojekt Angebotspreise zu a. den jeweiligen Honoraren für die Grundleistungen der Leistungsphasen 1-9, b. Honorarzuschläge für Umbauten und Modernisierungen, c. Honorarzuschläge für Leistungen bei Instandhaltungen und Instandsetzungen (beschränkt auf die Bauüberwachung), d. Nebenkosten, e. ggf. gewährte Nachlässe bzw. geltend gemachte Zuschläge, f. Gesamtpreis (netto), g. Umsatzsteuer, h. Gesamtangebotssumme (brutto) = Wertungspreis anzugeben. Die Ermittlung der Bewertungspunkte für das Kriterium P.I (Preis- Honorarsätze, Nebenkosten und Honorarzuschläge) erfolgte nach folgendem Schlüssel: - 260 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Wertungspreis. - 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des niedrigsten Preises. - Alle Angebote mit darüber liegendem Wertungspreis erhielten ebenfalls 0 Punkte. - Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Wertungspreisen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma. (Berechnungsformel: [(2xPreisBest - PreisAngebot)/PreisBest)] x 260 Punkte) II. Preisbewertung Stundensätze Anhand des Angebots des Bieters gemäß Preisblatt Teil 1 - Stunden- und Honorarsätze wurden die angebotenen Stundensätze zu a. Geschäftsführer/Inhaber, b. Projektleiter, c. Mitarbeiter (Ingenieur), d. technische Zeichner und sonstige Mitarbeiter nach folgendem Schlüssel bewertet: - 10 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für den Geschäftsführer/Inhaber. - 30 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für den Projektleiter. - 30 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für Mitarbeiter (Ingenieur). - 20 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz für technische Zeichner und sonstige Mitarbeiter. - 0 Punkte erhielt ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des jeweiligen niedrigsten Preises. - Alle Angebote mit jeweils darüber liegendem Stundensatz erhielten ebenfalls 0 Punkte. - Die Punkteermittlung für Angebote mit dazwischenliegenden Stundensätzen erfolgte über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma. (Berechnungsformel: [(2xPreisBest - PreisAngebot)/PreisBest)] x jeweilige Punktzahl) Die errechneten Wertungspunkte wurden kaufmännisch auf zwei Nachkommastellen gerundet. Für das Zuschlagskriterium "Preis" konnteninsgesamt maximal 350 Punkte erreicht werden. Die Punkte gingen in die Gesamtwertung ein.

Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)

Zuschlagskriterium — Zahl: 35

Kriterium:

Art: Qualität

Bezeichnung: Qualität

Beschreibung: Bei der Wertung der Qualität/Leistung übte der Auftraggeber seinen Beurteilungsspielraum aus und nahm eine entsprechende Bewertung der eingereichten Konzepte und Unterlagen vor. Es wurden der Wertung nur die eingereichten Darstellungen des Bieters in Textform zugrunde gelegt. Die Angebote wurden durch ein Gremium des Auftraggebers, bestehend aus drei (3) Prüfern, beurteilt. Diese prüften und bewerteten jedes Angebot unabhängig voneinander. Sie vergaben für jedes Angebot ihre Punkte für nachfolgende Wertungskriterien: I. Bewertung der Qualität und Erfahrung des mit der Auftragsdurchführung betrauten Person Kriterium Q.I.1 Qualität der Projektleitung / stellv. Projektleitung - Planung / Projektleitung - Bauüberwachung Kriterium Q.I.2 Persönliche Referenzen der Projektleitung / stellv. Projektleitung - Planung / Projektleitung - Bauüberwachung Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel werden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.I. konnten insgesamt maximal 200 Punkte erreicht werden. II. Bewertung Qualität der Herangehensweise an ein Projekt (Projektorganisation und -management) Kriterium Q.II. 1 Organisatorische Kompetenz Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.1 konnten insgesamt maximal 100 Punkte erreicht werden. Kriterium Q.II.2 a) Steuernde Kompetenz Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.2 a) konnten insgesamt maximal 120 Punkte erreicht werden. Kriterium Q.II.2 b) Spezifische Erfahrungen mit Baumaßnahmen im laufenden Dienstbetrieb Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.2.b) konnten insgesamt maximal 90 Punkte erreicht werden. Kriterium Q.II.3 Planungskompetenz hinsichtlich der Nachhaltigkeit von Baumaßnahmen Es galt der unten dargestellte Bewertungsschlüssel zu den Kriterien Q.I und Q.II. Die erreichten Punkte gem. Bewertungsschlüssel wurden mit dem ausgewiesenen Gewichtungsfaktor multipliziert. Im Kriterium Q.II.3) konnten insgesamt maximal 140 Punkte erreicht werden. Bewertungsschlüssel zu allen Kriterien Q I und Q II: Für die Bewertung der Zuschlagskriterien zu Q I und Q II erfolgte die Punkteverteilung analog dem Schulnotensystem. Die Punktevergabe reichte hierbei von 10 Punkten für hervorragende bis zu 0 Punkten für unzureichende Darstellungen/Aussagen zum jeweiligen Thema. 10 = hervorragende Aussagen/Darstellung, 9 = sehr gute Aussagen / Darstellung, 8 = gute bis sehr gute Aussagen / Darstellung, 7 = gute Aussagen / Darstellung, 6 = durchschnittliche bis gute Aussagen / Darstellung, 5 = durchschnittliche Aussagen / Darstellung, 4 = mäßige bis durchschnittlich gute Aussagen / Darstellung, 3 = mäßige Aussagen / Darstellung, 2 = mangelhafte bis mäßige Aussagen / Darstellung, 1 = mangelhafte Aussagen / Darstellung, 0 = unzureichende Aussagen / Darstellung Aus den Punkten pro Wertungskriterium der drei (3) Prüfer wurde der Punktemittelwert (=arithmetisches Mittel) des jeweiligen Wertungskriteriums errechnet. Dieser wurde bis auf zwei (2) Nachkommastellen berechnet. Die Punktemittelwerte wurden addiert, die Summe ging in die Gesamtwertung ein. Es konnten für die Qualitätsbewertung insgesamt maximal 650 Bewertungspunkte erreicht werden.

Kategorie des Gewicht-Zuschlagskriteriums: Gewichtung (Prozentanteil, genau)

Zuschlagskriterium — Zahl: 65

5.1.15.

Techniken

Rahmenvereinbarung:

Rahmenvereinbarung ohne erneuten Aufruf zum Wettbewerb

Informationen über das dynamische Beschaffungssystem:

Kein dynamisches Beschaffungssystem

5.1.16.

Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung

Überprüfungsstelle: Vergabekammer des Landes Brandenburg beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit, Energie und Klimaschutz

Informationen über die Überprüfungsfristen: Auf das Vergabeverfahren findet das Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) in der Fassung der Bekanntmachung vom 26. Juni 2013 (BGBl. I S. 1750, 3245), das zuletzt durch Artikel 25 des Gesetzes vom 15. Juli 2024 (BGBl. 2024 I Nr. 236) geändert worden ist, Anwendung. Es wird darauf hingewiesen, dass ein Antrag bei der Vergabekammer unzulässig ist, sofern ein Verstoß gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung oder der Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt wird. Darüber hinaus gehende Verstöße gegen Vergabevorschriften müssen innerhalb von 10 Kalendertagen nach deren Kenntnis gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Nr. 1 bis 3 GWB). Nach § 160 Abs. 3 Nr. 4 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, wenn er nicht innerhalb einer Frist von 15 Kalendertagen nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, eingelegt wird. Die Rechtsbehelfsfristen und Präklusionsbestimmungen nach § 160 Abs. 3 GWB sind zwingend zu beachten.

Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Landkreis Oberhavel

TED eSender: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)

6.1.

Ergebnis, Los-– Kennung: LOT-0001

Status der Preisträgerauswahl: Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.

6.1.2.

Informationen über die Gewinner

Wettbewerbsgewinner:

Leiter der anbietenden Partei: ICL Ingenieur Consult GmbH

Offizielle Bezeichnung: Ingenieurbüro Drews Gebäudetechnik GmbH

Offizielle Bezeichnung: HTR Architekten und Ingenieure GmbH

Offizielle Bezeichnung: HACON - INTERPLAN GmbH

Offizielle Bezeichnung: Weber & Partner Ingenieurgesellschaft für technische Gesamtplanung mbH

Angebot:

Kennung des Angebots: RV.DIV.736.01.OV032.24 - Los 1 und 2

Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen: LOT-0001

Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante: nein

Vergabe von Unteraufträgen: Nein

Informationen zum Auftrag:

Kennung des Auftrags: RV.DIV.736.01.OV032.24 - Los 1 und 2

Datum des Vertragsabschlusses: 17/03/2025

6.1.4.

Statistische Informationen

Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge:

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote

Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 6

6.1.

Ergebnis, Los-– Kennung: LOT-0002

Status der Preisträgerauswahl: Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.

6.1.2.

Informationen über die Gewinner

Wettbewerbsgewinner:

Leiter der anbietenden Partei: ICL Ingenieur Consult GmbH

Offizielle Bezeichnung: Ingenieurbüro Drews Gebäudetechnik GmbH

Offizielle Bezeichnung: HTR Architekten und Ingenieure GmbH

Offizielle Bezeichnung: HACON - INTERPLAN GmbH

Offizielle Bezeichnung: Weber & Partner Ingenieurgesellschaft für technische Gesamtplanung mbH

Angebot:

Kennung des Angebots: RV.DIV.736.01.OV032.24 - Los 1 und 2

Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen: LOT-0002

Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante: nein

Vergabe von Unteraufträgen: Nein

Informationen zum Auftrag:

Kennung des Auftrags: RV.DIV.736.01.OV032.24 - Los 1 und 2

Datum des Vertragsabschlusses: 17/03/2025

6.1.4.

Statistische Informationen

Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge:

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote

Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 6

6.1.

Ergebnis, Los-– Kennung: LOT-0003

Status der Preisträgerauswahl: Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.

6.1.2.

Informationen über die Gewinner

Wettbewerbsgewinner:

Leiter der anbietenden Partei: ICL Ingenieur Consult GmbH

Offizielle Bezeichnung: OFP GmbH

Offizielle Bezeichnung: HTR Architekten und Ingenieure GmbH

Offizielle Bezeichnung: HACON - INTERPLAN GmbH

Angebot:

Kennung des Angebots: OV0032.24 - Los 3

Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen: LOT-0003

Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante: nein

Vergabe von Unteraufträgen: Nein

Informationen zum Auftrag:

Kennung des Auftrags: RV.DIV.736.01.OV032.24 - Los 3

Datum des Vertragsabschlusses: 17/03/2025

6.1.4.

Statistische Informationen

Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge:

Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote

Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 7

8.1.

ORG-0001

Offizielle Bezeichnung: Landkreis Oberhavel

Registrierungsnummer: 12-12992262160023-68

Postanschrift: Adolf-Dechert-Str. 1

Stadt: Oranienburg

Postleitzahl: 16515

Land, Gliederung (NUTS): Oberhavel (DE40A)

Land: Deutschland

Kontaktperson: Leitungsstab, StB Zentrale Vergabestelle

E-Mail: vergabestelle@oberhavel.de

Telefon: +49 3301601-3500

Fax: +49 3301601-3519

Rollen dieser Organisation:

Beschaffer

Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt

8.1.

ORG-0002

Offizielle Bezeichnung: Vergabekammer des Landes Brandenburg beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit, Energie und Klimaschutz

Registrierungsnummer: t:03318661719

Postanschrift: Heinrich-Mann-Allee 107

Stadt: Potsdam

Postleitzahl: 14473

Land, Gliederung (NUTS): Potsdam, Kreisfreie Stadt (DE404)

Land: Deutschland

E-Mail: vergabekammer@mwae.brandenburg

Telefon: +49 3318661719

Fax: +49 3318661652

Rollen dieser Organisation:

Überprüfungsstelle

8.1.

ORG-0003

Offizielle Bezeichnung: ICL Ingenieur Consult GmbH

Größe des Wirtschaftsteilnehmers: Mittleres Unternehmen

Registrierungsnummer: DE321152030

Postanschrift: Schnellerstraße 141

Stadt: Berlin

Postleitzahl: 12439

Land, Gliederung (NUTS): Berlin (DE300)

Land: Deutschland

E-Mail: ausschreibung@icl-ing.com

Telefon: +49306322264910

Rollen dieser Organisation:

Bieter

Leiter der anbietenden Partei

Wirtschaftlicher Eigentümer:

Staatsangehörigkeit des Eigentümers: Deutschland

Gewinner dieser Lose: LOT-0001, LOT-0002, LOT-0003

8.1.

ORG-0004

Offizielle Bezeichnung: Ingenieurbüro Drews Gebäudetechnik GmbH

Größe des Wirtschaftsteilnehmers: Kleines Unternehmen

Registrierungsnummer: DE314567675

Postanschrift: Melli-Beese-Straße 18

Stadt: Berlin

Postleitzahl: 12487

Land, Gliederung (NUTS): Berlin (DE300)

Land: Deutschland

E-Mail: tga@ibdrews.de

Telefon: +4930639028912

Rollen dieser Organisation:

Bieter

Wirtschaftlicher Eigentümer:

Staatsangehörigkeit des Eigentümers: Deutschland

Gewinner dieser Lose: LOT-0001, LOT-0002

8.1.

ORG-0005

Offizielle Bezeichnung: HTR Architekten und Ingenieure GmbH

Größe des Wirtschaftsteilnehmers: Kleinstunternehmen

Registrierungsnummer: DE203938377

Postanschrift: Puschkinstraße 4

Stadt: Rüdersdorf bei Berlin

Postleitzahl: 15562

Land, Gliederung (NUTS): Märkisch-Oderland (DE409)

Land: Deutschland

E-Mail: info@htr-ingenieure.de

Telefon: +4933638898800

Fax: 0336388988080

Rollen dieser Organisation:

Bieter

Wirtschaftlicher Eigentümer:

Staatsangehörigkeit des Eigentümers: Deutschland

Gewinner dieser Lose: LOT-0001, LOT-0002

8.1.

ORG-0006

Offizielle Bezeichnung: HACON - INTERPLAN GmbH

Größe des Wirtschaftsteilnehmers: Kleinstunternehmen

Registrierungsnummer: DE203415675

Postanschrift: Wilhelm-Liebknecht.Str. 1

Stadt: Finsterwalde

Postleitzahl: 03238

Land, Gliederung (NUTS): Elbe-Elster (DE407)

Land: Deutschland

E-Mail: info@hacon-interplan.de

Telefon: +4935316088-0

Rollen dieser Organisation:

Bieter

Wirtschaftlicher Eigentümer:

Staatsangehörigkeit des Eigentümers: Deutschland

Gewinner dieser Lose: LOT-0001, LOT-0002, LOT-0003

8.1.

ORG-0007

Offizielle Bezeichnung: Weber & Partner Ingenieurgesellschaft für technische Gesamtplanung mbH

Größe des Wirtschaftsteilnehmers: Mittleres Unternehmen

Registrierungsnummer: DE811341930

Postanschrift: Siegburger Straße 215

Stadt: Köln

Postleitzahl: 50679

Land, Gliederung (NUTS): Köln, Kreisfreie Stadt (DEA23)

Land: Deutschland

E-Mail: wup@wup-ing.eu

Telefon: +49221912762-0

Rollen dieser Organisation:

Bieter

Wirtschaftlicher Eigentümer:

Staatsangehörigkeit des Eigentümers: Deutschland

Gewinner dieser Lose: LOT-0001, LOT-0002

8.1.

ORG-0008

Offizielle Bezeichnung: OFP GmbH

Größe des Wirtschaftsteilnehmers: Kleinstunternehmen

Registrierungsnummer: DE202664463

Postanschrift: Ludwig-Erhard-Str. 18

Stadt: Hamburg

Postleitzahl: 20459

Land, Gliederung (NUTS): Hamburg (DE600)

Land: Deutschland

E-Mail: info@ofp-consult.de

Telefon: +49402265925-0

Rollen dieser Organisation:

Bieter

Wirtschaftlicher Eigentümer:

Staatsangehörigkeit des Eigentümers: Deutschland

Gewinner dieser Lose: LOT-0003

8.1.

ORG-0009

Offizielle Bezeichnung: HTR Architekten und Ingenieure GmbH

Größe des Wirtschaftsteilnehmers: Kleinstunternehmen

Registrierungsnummer: DE203938377_

Postanschrift: Puschkinstraße 4

Stadt: Rüdersdorf bei Berlin

Postleitzahl: 15562

Land, Gliederung (NUTS): Märkisch-Oderland (DE409)

Land: Deutschland

E-Mail: info@htr-ingenieure.de

Telefon: +49336388988 00

Rollen dieser Organisation:

Bieter

Wirtschaftlicher Eigentümer:

Staatsangehörigkeit des Eigentümers: Deutschland

Gewinner dieser Lose: LOT-0003

8.1.

ORG-0010

Offizielle Bezeichnung: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)

Registrierungsnummer: 0204:994-DOEVD-83

Stadt: Bonn

Postleitzahl: 53119

Land, Gliederung (NUTS): Bonn, Kreisfreie Stadt (DEA22)

Land: Deutschland

E-Mail: noreply.esender_hub@bescha.bund.de

Telefon: +49228996100

Rollen dieser Organisation:

TED eSender

Kennung/Fassung der Bekanntmachung: ae840c26-7203-487b-9c1d-af2777c4742b - 01

Formulartyp: Ergebnis

Art der Bekanntmachung: Bekanntmachung vergebener Aufträge oder Zuschlagsbekanntmachung – Standardregelung

Unterart der Bekanntmachung: 29

Datum der Übermittlung der Bekanntmachung: 25/03/2025 09:10:00 (UTC+01:00) Mitteleuropäische Zeit, Westeuropäische Sommerzeit

Sprachen, in denen diese Bekanntmachung offiziell verfügbar ist: Deutsch

Veröffentlichungsnummer der Bekanntmachung: 192796-2025

ABl. S – Nummer der Ausgabe: 60/2025

Datum der Veröffentlichung: 26/03/2025