2021-OJS108-285780-de

I.1.

Name und Adressen
Offizielle Bezeichnung: Studentenwerk München

Ort: München

NUTS-Code: DE212 München, Kreisfreie Stadt

Land: Deutschland

E-Mail: vergabestelle@stwm.de

Internet-Adresse(n):

Hauptadresse: https://www.studentenwerk-muenchen.de/

I.4.

Art des öffentlichen Auftraggebers
Einrichtung des öffentlichen Rechts

I.5.

Haupttätigkeit(en)
Wohnungswesen und kommunale Einrichtungen

II.1.

Umfang der Beschaffung

II.1.1.

Bezeichnung des Auftrags

SAM III Studierendenwohnanlage Agnes- / Adelheidstraße, 3. Bauabschnitt – Begründung – Nachbeauftragung Freianlagenplaner

II.1.2.

CPV-Code Hauptteil
71240000 Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen

II.1.3.

Art des Auftrags
Dienstleistungen

II.1.4.

Kurze Beschreibung

Einmalige Leistungen, wie beispielsweise die Erstellung des faunistischen Gutachtens, Überflutungsnachweis, erweiterte Baumbestandsuafnahem.

II.1.6.

Angaben zu den Losen
Aufteilung des Auftrags in Lose: nein

II.1.7.

Gesamtwert der Beschaffung
Wert ohne MwSt.: 13 072,00 EUR

II.2.

Beschreibung

II.2.2.

Weitere(r) CPV-Code(s)
71240000 Dienstleistungen von Architektur- und Ingenieurbüros sowie planungsbezogene Leistungen

II.2.3.

Erfüllungsort

NUTS-Code: DE212 München, Kreisfreie Stadt

II.2.4.

Beschreibung der Beschaffung

Das Büro Logo Verde wurde im Rahmen eines VgV-Verfahrens für die Planerleistungen Freianlagen beauftragt. In der Ausschreibung dieses Verfahrens wurde – nach damaligem Kenntnisstand – lediglich die Beplanung des 3. Bauabschnitts, der auf dem Grundstück einen Teilbereich darstellt, beauftragt.

Die Notwendigkeit einer Nachbeauftragung der zusätzlichen Leistungen entstand im Zuge der Grundlagenermittlung. Es stellte sich heraus, dass es mit den ersten beiden Bauabschnitten eine Reihe von Zusammenhängen gibt, die – nachdem der 3. BA der letzte ist – im Zuge der aktuellen Planung gelöst werden müssen. Diese Punkte waren vorab nicht ersichtlich und ergaben sich z.T. aus der erarbeiteten Gebäudeplanung.

Eine gesonderte Ausschreibung und Beauftragung der Leistungen an anderweitige Ingenieurbüros würde zusätzliche Schnittstellen bilden, eine längere Bearbeitungszeit nach sich ziehen und somit eine fristgerechte Fertigstellung der Vorplanung gefährden. Zudem wäre durch den Informationsverlust eine Verminderung der Qualität zu erwarten.

Nachdem die beauftragten Planer im Projekt bereits eingearbeitet und mit der Aufgabenstellung vertraut sind, hat man sich entschieden die noch ausstehenden Leistungen zu beauftragen. Diese dienten als Grundlage für die weitere Erarbeitung der Vorplanung. Daraus resultierend kann die termingerechte Fertigstellung der Vorplanung eingehalten werden.

II.2.5.

Zuschlagskriterien

II.2.11.

Angaben zu Optionen
Optionen: nein

II.2.13.

Angaben zu Mitteln der Europäischen Union
Der Auftrag steht in Verbindung mit einem Vorhaben und/oder Programm, das aus Mitteln der EU finanziert wird: nein

II.2.14.

Zusätzliche Angaben

IV.1.

Beschreibung

IV.1.1.

Verfahrensart

Auftragsvergabe ohne vorherige Bekanntmachung eines Aufrufs zum Wettbewerb im Amtsblatt der Europäischen Union (für die unten aufgeführten Fälle)

Der Auftrag fällt nicht in den Anwendungsbereich der Richtlinie

Erläuterung:

Das Büro Logo Verde wurde im Rahmen eines VgV-Verfahrens für die Planerleistungen Freianlagen beauftragt. In der Ausschreibung dieses Verfahrens wurde – nach damaligem Kenntnisstand – lediglich die Beplanung des 3. Bauabschnitts, der auf dem Grundstück einen Teilbereich darstellt, beauftragt.

Die Notwendigkeit einer Nachbeauftragung der zusätzlichen Leistungen entstand im Zuge der Grundlagenermittlung. Es stellte sich heraus, dass es mit den ersten beiden Bauabschnitten eine Reihe von Zusammenhängen gibt, die – nachdem der 3. BA der letzte ist – im Zuge der aktuellen Planung gelöst werden müssen. Diese Punkte waren vorab nicht ersichtlich und ergaben sich z.T. aus der erarbeiteten Gebäudeplanung.

Eine gesonderte Ausschreibung und Beauftragung der Leistungen an anderweitige Ingenieurbüros würde zusätzliche Schnittstellen bilden, eine längere Bearbeitungszeit nach sich ziehen und somit eine fristgerechte Fertigstellung der Vorplanung gefährden. Zudem wäre durch den Informationsverlust eine Verminderung der Qualität zu erwarten.

Nachdem die beauftragten Planer im Projekt bereits eingearbeitet und mit der Aufgabenstellung vertraut sind, hat man sich entschieden die noch ausstehenden Leistungen zu beauftragen. Diese dienten als Grundlage für die weitere Erarbeitung der Vorplanung. Daraus resultierend kann die termingerechte Fertigstellung der Vorplanung eingehalten werden.

IV.1.3.

Angaben zur Rahmenvereinbarung

IV.1.8.

Angaben zum Beschaffungsübereinkommen (GPA)
Der Auftrag fällt unter das Beschaffungsübereinkommen: nein

IV.2.

Verwaltungsangaben

V.2.

Auftragsvergabe/Konzessionsvergabe

V.2.1.

Tag der Zuschlagsentscheidung
02/06/2021

V.2.2.

Angaben zu den Angeboten

Der Auftrag wurde an einen Zusammenschluss aus Wirtschaftsteilnehmern vergeben: nein

V.2.3.

Name und Anschrift des Auftragnehmers/Konzessionärs
Offizielle Bezeichnung: Logo verde Ralph Kulak Landschaftsarchitekten GmbH

Ort: Landshut

NUTS-Code: DE221 Landshut, Kreisfreie Stadt

Land: Deutschland

Der Auftragnehmer/Konzessionär wird ein KMU sein: ja

V.2.4.

Angaben zum Wert des Auftrags/Loses/der Konzession
Gesamtwert des Auftrags/des Loses/der Konzession: 13 072,00 EUR

V.2.5.

Angaben zur Vergabe von Unteraufträgen

VI.3.

Zusätzliche Angaben

VI.4.

Rechtsbehelfsverfahren/Nachprüfungsverfahren

VI.4.1.

Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren
Offizielle Bezeichnung: Regierung von Oberbayern – Vergabekammer Südbayern

Ort: München

Land: Deutschland

VI.4.3.

Einlegung von Rechtsbehelfen

Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:

Gemäß § 160 Abs. 3 Satz 1 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit:

— der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB bleibt unberührt,

— Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,

— Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,

— mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB. § 134 Abs. 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.

Gemäß § 134 Abs. 1 GWB haben öffentliche Auftraggeber die Bieter, deren Angebote nicht berücksichtigt werden sollen, über den Namen des Unternehmens, dessen Angebot angenommen werden soll, über die Gründe der vorgesehenen Nichtberücksichtigung ihres Angebots und über den frühesten Zeitpunkt des Vertragsschlusses unverzüglich in Textform zu informieren.

Gemäß § 134 Abs. 2 GWB darf ein Vertrag erst 10 Kalendertage nach Absendung (per Telefax, E-Mail oder elektronisch über die Vergabeplattform DTVP) der Information nach 134 Abs. 1 GWB geschlossen werden. Die Frist beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber; auf den Tag des Zugangs beim betroffenen Bieter kommt es nicht an.

VI.5.

Tag der Absendung dieser Bekanntmachung
02/06/2021