2.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 79950000 Veranstaltung von Ausstellungen, Messen und Kongressen
Zusätzliche Einstufung (cpv): 79342200 Reklamedienste, 55510000 Dienstleistungen von Kantinen, 79823000 Dienstleistungen im Bereich Druck und Lieferung, 85312320 Beratungsdienste, 79960000 Dienstleistungen des fotografischen Gewerbes und zugehörige Leistungen
2.1.2.
Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): Katowicki (PL22A)
Land: Polen
Zusätzliche Informationen: Przedmiot zamówienia zostanie zrealizowany w wybranych subregionach województwa śląskiego. Wykonawca przedstawi Zamawiającemu propozycję co najmniej dwóch lokalizacji danego Festiwalu w wybranych subregionach województwa śląskiego. Preferowane miasta pierwszego Festiwalu w subregionie zachodnim - Racibórz, Rybnik. Preferowane miasta drugiego Festiwalu w subregionie centralnym - Sosnowiec, Gliwice. Preferowane miasta trzeciego Festiwalu w subregionie południowym - Cieszyn, Żywiec.
2.1.4.
Allgemeine Informationen
Zusätzliche Informationen: 1.Zamawiający nie przewiduje fakultatywnych podstaw (przesłanek) wykluczenia zawartych w art. 109 Pzp. 2.Zamawiający nie przewiduje złożenia przedmiotowych środków dowodowych. 3.Zamawiający nie przewiduje wniesienia wadium. 4.Zamawiający nie przewiduje zabezpieczenia należytego wykonania umowy. 5.Zamawiający nie dopuszcza składania ofert wariantowych. 6.Zamawiający nie prowadzi postępowania w celu zawarcia umowy ramowej. 7.Zamawiający nie zastrzega możliwości ubiegania się o udzielenie zamówienia wyłącznie przez Wykonawców, o których mowa w art. 94 ustawy Pzp. 8.Zamawiający nie przewiduje udzielenia zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 i 8 ustawy Pzp. 9.Zamawiający nie przewiduje konieczności przeprowadzenia przez Wykonawcę wizji lokalnej lub sprawdzenia dokumentów niezbędnych do realizacji zamówienia, o których mowa w art. 131 ust. 2 ustawy Pzp. 10.Zamawiający nie przewiduje rozliczenia w walutach obcych. Rozliczenia między Zamawiającym a Wykonawcą prowadzone są w walucie PLN. 11.Zamawiający nie przewiduje aukcji elektronicznej. 12.Zamawiający nie przewiduje zwrotu kosztów udziału w postępowaniu. 13.Zamawiający nie przewiduje wymagań, o których mowa w art. 95 ust. 1 ustawy Pzp – czynności w ramach niniejszego zamówienia nie polegają na wykonywaniu pracy w rozumieniu art. 22 § 1 Kodeksu Pracy. 14.Zamawiający nie przewiduje wymagań w zakresie zatrudnienia osób, o których mowa w art. 96 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. 15.Zamawiający nie zastrzega obowiązku osobistego wykonania przez Wykonawcę kluczowych zadań. 16.Zamawiający nie przewiduje złożenia oferty w postaci katalogów elektronicznych. 17.Zamawiający nie przeprowadził wstępnych konsultacji rynkowych przed wszczęciem postępowania. 18. Oferta musi obejmować całość zamówienia, Zamawiający nie dopuszcza możliwości składania ofert częściowych. 19. Oferta częściowa stanowić będzie ofertę o treści niezgodnej z warunkami zamówienia i zostanie odrzucona, zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. 20. Uzasadnienie braku podziału zamówienia na części: Uwzględniając przedmiot zamówienia, jego charakter i cele, ze względów technicznych i organizacyjnych oraz z uwagi na konieczność racjonalnego wydatkowania środków publicznych, nie ma możliwości podziału ww. zamówienia na części. Taki zabieg wiązałby się z nadmiernymi trudnościami organizacyjnymi i w sposób nieuzasadniony zwiększyłby koszty wykonania zamówienia. Dodatkowo, w przypadku podziału na części, zaistniałaby potrzeba skoordynowania działań różnych wykonawców, realizujących poszczególne części zamówienia, co podniosłoby ryzyko niewykonania części zamówienia w tym samym terminie. W konsekwencji, mogłoby to przyczynić się do opóźnień w realizacji projektu lub braku realizacji poszczególnych jego zadań. Uzasadnienie niedokonania podziału zamówienia na części: 1. Jednolitość i spójność realizacji, w tym szaty graficznej - podział zamówienia mógłby prowadzić do różnic w jakości lub standardach wykonania, co mogłoby negatywnie wpłynąć na końcowy rezultat. 2. Efektywność organizacyjna - jeden wykonawca odpowiadający za całość zamówienia pozwala na lepszą koordynację usług i dostaw oraz innych działań, co zmniejsza ryzyko opóźnień i problemów organizacyjnych. 3. Optymalizacja kosztów - zamówienie realizowane przez jednego wykonawcę pozwala na uzyskanie lepszej ceny dzięki efektowi skali, np. przy większych zamówieniach dostawcy mogą zaoferować korzystniejsze warunki finansowe (dot. cateringu, gadżetów, itp.).
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU
art. 132 w związku z art. 359 pkt 1) ustawy prawo zamówień publicznych
2.1.6.
Ausschlussgründe
Quellen der Ausschlussgründe: Bekanntmachung
Rein innerstaatliche Ausschlussgründe: 1. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę w przypadkach, o których mowa w: 1) art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp z zastrzeżeniem art. 110 ust. 2 ustawy Pzp: a) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo: o którym mowa w art. 47 ustawy z dnia 25.06.2010 r. o sporcie; przeciwko wiarygodności dokumentów, o którym mowa w art. 270-277d Kodeksu karnego; przeciwko obrotowi gospodarczemu, o którym mowa w art. 296-307 Kodeksu karnego lub odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; b) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwa, wskazanych powyżej. 2) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp; 3) art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13.04.2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego tj. Wykonawcę: wymienionego w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisanego na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 tej ustawy; którego beneficjentem rzeczywistym w rozumieniu ustawy z dnia 01.03.2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od dnia 24.02.2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 tej ustawy; którego jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy z dnia 29.09.1994 r. o rachunkowości jest podmiot wymieniony w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisany na listę lub będący taką jednostką dominującą od dnia 24.02.2022 r., o ile został wpisany na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 tej ustawy. Do Wykonawcy podlegającego wykluczeniu w tym zakresie, stosuje się art. 7 ust. 3 wspomnianej ustawy. 4) art. 5 k rozporządzenia Rady (UE) 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie z dnia 31.07.2014 r. (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1) w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2025/2033. Podstawa wykluczenia z art. 5k rozporządzenia Rady (UE) 833/2014 w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2025/2033 dotyczy również podwykonawców, dostawców, lub podmiotów, na których zdolności polega się w rozumieniu dyrektyw w sprawie zamówień publicznych w przypadku gdy przypada na nich ponad 10% wartości zamówienia. 2. Zgodnie z art. 360 pkt 4) ustawy Pzp, Zamawiający nie stosuje przepisów ustawy dotyczących obowiązku żądania dokumentów jako podmiotowych środków dowodowych wyłącznie w zakresie potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania, (określonych przez Zamawiającego w pkt 2 rozdziału VI SWZ).
Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung: 1. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę w przypadkach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp z zastrzeżeniem art. 110 ust. 2 ustawy Pzp: a) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego lub odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; b) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa powyżej. 2. Zgodnie z art. 360 pkt 4) ustawy Pzp, Zamawiający nie stosuje przepisów ustawy dotyczących obowiązku żądania dokumentów jako podmiotowych środków dowodowych wyłącznie w zakresie potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania (określonych przez Zamawiającego w pkt 2 rozdziału VI SWZ).
Korruption: 1. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę w przypadkach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp z zastrzeżeniem art. 110 ust. 2 ustawy Pzp: a) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 228-230a, 250a Kodeksu karnego, art. 46 lub 48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie lub art. 54 ust. 1-4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych lub odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; b) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa powyżej. 2. Zgodnie z art. 360 pkt 4) ustawy Pzp, Zamawiający nie stosuje przepisów ustawy dotyczących obowiązku żądania dokumentów jako podmiotowych środków dowodowych wyłącznie w zakresie potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania (określonych przez Zamawiającego w pkt 2 rozdziału VI SWZ).
Betrug: 1. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę w przypadkach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp z zastrzeżeniem art. 110 ust. 2 ustawy Pzp: a) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego lub przestępstwo skarbowe, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. g) ustawy Pzp lub odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; b) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa powyżej. 2. Zgodnie z art. 360 pkt 4) ustawy Pzp, Zamawiający nie stosuje przepisów ustawy dotyczących obowiązku żądania dokumentów jako podmiotowych środków dowodowych wyłącznie w zakresie potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania (określonych przez Zamawiającego w pkt 2 rozdziału VI SWZ).
Terroristische Straftaten oder Straftaten im Zusammenhang mit terroristischen Aktivitäten: 1. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę w przypadkach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp z zastrzeżeniem art. 110 ust. 2 ustawy Pzp: a) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa lub odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; b) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa powyżej. 2. Zgodnie z art. 360 pkt 4) ustawy Pzp, Zamawiający nie stosuje przepisów ustawy dotyczących obowiązku żądania dokumentów jako podmiotowych środków dowodowych wyłącznie w zakresie potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania (określonych przez Zamawiającego w pkt 2 rozdziału VI SWZ).
Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung: 1. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę w przypadkach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp z zastrzeżeniem art. 110 ust. 2 ustawy Pzp: a) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego lub odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; b) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa powyżej. 2. Zgodnie z art. 360 pkt 4) ustawy Pzp, Zamawiający nie stosuje przepisów ustawy dotyczących obowiązku żądania dokumentów jako podmiotowych środków dowodowych wyłącznie w zakresie potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania (określonych przez Zamawiającego w pkt 2 rozdziału VI SWZ).
Kinderarbeit und andere Formen des Menschenhandels: 1. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę w przypadkach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp z zastrzeżeniem art. 110 ust. 2 ustawy Pzp: a) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo: handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego; powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; b) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa powyżej. 2. Zgodnie z art. 360 pkt 4) ustawy Pzp, Zamawiający nie stosuje przepisów ustawy dotyczących obowiązku żądania dokumentów jako podmiotowych środków dowodowych wyłącznie w zakresie potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania (określonych przez Zamawiającego w pkt 2 rozdziału VI SWZ).
Verstoß gegen die Verpflichtung zur Entrichtung von Steuern: 1. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę w przypadku, o którym mowa w 108 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp: Wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że Wykonawca odpowiednio przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w prawie spłaty tych należności. 2. Zgodnie z art. 360 pkt 4) ustawy Pzp, Zamawiający nie stosuje przepisów ustawy dotyczących obowiązku żądania dokumentów jako podmiotowych środków dowodowych wyłącznie w zakresie potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania (określonych przez Zamawiającego w pkt 2 rozdziału VI SWZ).
Verstoß gegen die Verpflichtung zur Entrichtung von Sozialversicherungsbeiträgen: 1. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę w przypadku, o którym mowa w 108 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp: Wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że Wykonawca odpowiednio przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w prawie spłaty tych należności. 2. Zgodnie z art. 360 pkt 4) ustawy Pzp, Zamawiający nie stosuje przepisów ustawy dotyczących obowiązku żądania dokumentów jako podmiotowych środków dowodowych wyłącznie w zakresie potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania (określonych przez Zamawiającego w pkt 2 rozdziału VI SWZ).
Verstoß gegen arbeitsrechtliche Verpflichtungen: 1. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę w przypadkach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp z zastrzeżeniem art. 110 ust. 2 ustawy Pzp: a) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; b) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa powyżej. 2. Zgodnie z art. 360 pkt 4) ustawy Pzp, Zamawiający nie stosuje przepisów ustawy dotyczących obowiązku żądania dokumentów jako podmiotowych środków dowodowych wyłącznie w zakresie potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania (określonych przez Zamawiającego w pkt 2 rozdziału VI SWZ).
Vereinbarungen mit anderen Wirtschaftsteilnehmern zur Verzerrung des Wettbewerbs: 1. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę w przypadku, o którym mowa w 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp z zastrzeżeniem art. 110 ust. 2 ustawy Pzp: Jeżeli Zamawiający może stwierdzić na podstawie wiarygodnych przesłanek, że Wykonawca zawarł z innymi Wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe, chyba że wykażą że przygotowali te oferty niezależnie od siebie. 2. Zgodnie z art. 360 pkt 4) ustawy Pzp, Zamawiający nie stosuje przepisów ustawy dotyczących obowiązku żądania dokumentów jako podmiotowych środków dowodowych wyłącznie w zakresie potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania (określonych przez Zamawiającego w pkt 2 rozdziału VI SWZ).
Direkte oder indirekte Beteiligung an der Vorbereitung des Vergabeverfahrens: 1. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę w przypadku, o którym mowa w 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp: Jeżeli w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1 ustawy Pzp, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego Wykonawcy lub podmiotu, który należy z Wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie Wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 2. Zgodnie z art. 360 pkt 4) ustawy Pzp, Zamawiający nie stosuje przepisów ustawy dotyczących obowiązku żądania dokumentów jako podmiotowych środków dowodowych wyłącznie w zakresie potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania (określonych przez Zamawiającego w pkt 2 rozdziału VI SWZ).