Für die Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens vor der Vergabekammer müssen die Vorgaben des §160 GWB beachtet werden. Die Vergabestelle weist ausdrücklich auf die Rügeobliegenheit sowie die Präklusionsregeln des § 160 Abs. 3 S. 1 Nr. 1-4 GWB hin. Nach § 160 Abs. 3 S. 1 GWB ist:

Der Antrag (auf Nachprüfung) ist unzulässig, soweit:

1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von

10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,

2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis

zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber

dem Auftraggeber gerügt werden,

3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind

Die geforderte Unvorhersehbarkeit der Umstände bzw. der Änderung ist erfüllt, weil zwar erwartet werden konnte, dass sich eine Verlängerung ergibt, jedoch nicht wann, aus welchen Gründen, für welche Dauer und wie diese aufgefangen werden können. Dieser Umstand war bereits vor der Ausschreibung abzusehen, weshalb der voraussichtliche Zeitplan keine Termine verbindlich festgelegt hat, sondern jeweils nur vorgegeben wurde, bis wann bestimmte Leistungen erbracht werden sollten. Dies impliziert auch, dass Verzögerungen und Überschreitungen zu erwarten waren, mithin auch von fachlicher Seite zulässig sein sollten.

Vorliegend führten auffällige Beobachtungsergebnisse, die genauer untersucht werden mussten, technische Probleme mit der PHYLIB-Online Software sowie weitere terminliche Verbindlichkeiten des Auftragnehmers zu einer Verschiebung des voraussichtlichen Abgabetermins des Abschlussberichts.