See the notice on TED website
1. Beschaffer
1.1.
Beschaffer
Offizielle Bezeichnung: Województwo Łódzkie
Rechtsform des Erwerbers: Regionale Gebietskörperschaft
Tätigkeit des öffentlichen Auftraggebers: Allgemeine öffentliche Verwaltung
2. Verfahren
2.1.
Verfahren
Titel: Kontynuacja nadzoru autorskiego nad systemem Kadrowo-Płacowym (Koma eHR)
Beschreibung: Przedmiotem zamówienia jest kontynuacja nadzoru autorskiego nad systemem Kadrowo-Płacowym (Koma eHR), na którą składają się następujące usługi świadczone w odniesieniu do już posiadanej aplikacji Kadrowo – Płacowej Koma eHR (Program): 1) Usługi subskrypcji nowych wersji i uaktualnień Programu. 2) Usługi usuwania Awarii Programu. 3) Usługi serwisowe świadczone przez dedykowanych konsultantów. 4) Usługi szkolenia w siedzibie Wykonawcy (dwie dwudniowe sesje każda dla 2 osób w trakcie trwania umowy).
Kennung des Verfahrens: 13c7e4e7-3293-40c7-8c89-f2ea7fdbd5a4
Interne Kennung: OPPIV.272.48.2024
Verfahrensart: Verhandlungsverfahren ohne Aufruf zum Wettbewerb
2.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 72000000 IT-Dienste: Beratung, Software-Entwicklung, Internet und Hilfestellung
Zusätzliche Einstufung (cpv): 72260000 Dienstleistungen in Verbindung mit Software
2.1.2.
Erfüllungsort
Stadt: Łódź
Land, Gliederung (NUTS): Łódzki (PL712)
Land: Polen
2.1.3.
Wert
Geschätzter Wert ohne MwSt.: 732 000,00 PLN
2.1.4.
Allgemeine Informationen
Zusätzliche Informationen: Uzasadnienie trybu:Uzasadnienie faktyczne: Na podstawie udzielonej bezterminowo licencji Zamawiający posiada prawo do użytkowania aplikacji wspomagającej zarządzanie zasobami ludzkimi z ewidencją czasu pracy (Koma eHR). Prawo to Zamawiający nabył na podstawie umowy nr OR/14/2006 z dnia 23.10.2006 r. na zakup i wdrożenie użytkowego oprogramowania komputerowego, udzielenie licencji oraz świadczenie usług nadzoru autorskiego zawartej po przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego. Autorem aplikacji była spółka Softbank Serwis Sp. z o.o. (KRS 0000030274), która w późniejszym czasie działała pod firmą Asseco Systems Sp. z o.o. Zgodnie z treścią zawartego w dniu 01.07.2007 r. porozumienia, którego stronami było: Asseco Systems Sp.z o.o. (KRS 0000030274), Asseco Business Solutions (KRS 0000028257) oraz Województwo Łódzkie, na podstawie umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa spółka Asseco Business Solutions S.A. przejęła wszystkie zobowiązania oraz wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki spółki Asseco Systems Sp. z o.o. z tytułu powyżej wskazanej umowy OR/14/2006. Wobec powyższego majątkowe prawa autorskie do wskazanej powyżej aplikacji Koma eHR wdrożonej w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Łódzkiego przysługują wyłącznie Asseco Business Solutions S.A., co dodatkowo Asseco Business Solutions S.A. potwierdza stosownym oświadczeniem. Aplikacja o której mowa powyżej jest przedmiotem ochrony prawno – autorskiej zgodnie z art.1 ust. 2 pkt 1 w związku z art.74 i następnie ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Uzasadnioną potrzebą zamawiającego jest aktualizacja posiadanego oprogramowania stosownie do potrzeb i zmieniających się przepisów prawa. Użytkowana obecnie aplikacja została dostosowana do potrzeb Zamawiającego w zakresie: systemu wynagrodzeń, systemu raportowania, współpracy z wykorzystywanym przez Zamawiającego oprogramowaniem do rejestracji czasu pracy oraz funkcjonalności portalu webowego pozwalającego na dostęp pracowników Urzędu do informacji kadrowo – płacowych, w tym do obsługi wniosków urlopowych. Aplikacja w chwili obecnej spełnia oczekiwania Zamawiającego, co jest bezpośrednim efektem jej wdrożenia i następnie dalszych ciągłych prac rozwojowych podczas trwania poprzednich umów obejmujących nadzór autorski nad aplikacją. Nadzór autorski jest zatem warunkiem rozwoju oprogramowania, w szczególności zapewniającego zgodność oprogramowania z obowiązującymi przepisami prawa, dostosowywania programu do zmian organizacyjnych urzędu, usuwania błędów i usterek oraz poprawy ergonomii pracy. Przedmiotem zamówienia jest kontynuacja nadzoru autorskiego nad systemem Kadrowo-Płacowym (Koma eHR), na którą składają się następujące usługi świadczone w odniesieniu do już posiadanej aplikacji Kadrowo – Płacowej Koma eHR (Program): 1) Usługi subskrypcji nowych wersji i uaktualnień Programu. 2) Usługi usuwania Awarii Programu. 3) Usługi serwisowe świadczone przez dedykowanych konsultantów. 4) Usługi szkolenia w siedzibie Wykonawcy (dwie dwudniowe sesje każda dla 2 osób w trakcie trwania umowy). W związku z faktem, iż zakres planowanego zamówienia wymaga ingerencji w kody źródłowe aplikacji Koma eHR wdrożonej w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Łódzkiego, żaden podmiot poza tym, który posiada prawa autorskie do w/w oprogramowania nie ma możliwości wprowadzenia do nich zmian. Tym samym żaden inny wykonawca, poza podmiotem, który ma być zaproszony do negocjacji w trybie zamówienia z wolnej ręki, nie jest w stanie zaoferować usług, które mogłyby być równoważne z oferowanymi przez wskazanego wykonawcę. Taki stan rzeczy ma charakter trwały i nieprzezwyciężalny, a także obiektywny. Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, reguluje kwestię ochrony i eksploatacji programów komputerowych w sposób szczególny, odmienny od innych utworów. W myśl przepisu art. 74 ust.1. pr. aut., programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej, przy czym ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Program komputerowy wyrażony zarówno w formie kodu źródłowego, jak i w formie kodu wynikowego podlega ochronie przyznawanej programom komputerowym przez prawo autorskie. (tak Joanna Krysińska [w:] Machała Wojciech (red.), Sarbiński Rafał Marcin (red.), Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, System Informacji Prawnej LEX) Zgodnie m. in. z art. 74 ust.4 pkt 2 ustawy autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego obejmują także prawo do dokonywania zmian w programie komputerowym. Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych wprowadza więc generalny zakaz dokonywania zmian w utworze bez zgody jego autora. Modyfikacje oprogramowania mogą więc być wprowadzone, ale tylko i wyłącznie pod warunkiem wyrażenia na nie zgody przez autora programu. ( tak Janusz Barta, Ryszard Markiewicz, Andrzej Matlak [w:] System Prawa Prywatnego t.13, wyd. 2017 LEGALIS System Informacji Prawnej) Zamawiający nie posiada żadnych uprawnień prawno-autorskich do modyfikacji, opracowania, adaptowania, czy rozwijania (samodzielnie lub poprzez inne podmioty) w/w oprogramowania. Uprawnienia takie posiada wyłącznie firma Asseco Business Solutions S.A., która złożyła stosowne oświadczenie w zakresie wyłącznego dysponowania prawami autorskimi, które nie zostały przeniesione na inny podmiot. Ponadto należy wziąć pod uwagę fakt, iż firma Asseco Business Solutions S.A. jest również właścicielem struktury bazy danych w której zawarte są informacje wprowadzane przez pracowników Urzędu. Wynika to z przepisów ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o ochronie baz danych. Zgodnie z definicją bazy danych zawartej w art.2 ust.1 pkt.1 ustawy o ochronie baz danych: Baza danych oznacza zbiór danych lub jakichkolwiek innych materiałów i elementów zgromadzonych według określonej systematyki lub metody, indywidualnie dostępnych w jakikolwiek sposób, w tym środkami elektronicznymi, wymagający istotnego, co do jakości lub ilości, nakładu inwestycyjnego w celu sporządzenia, weryfikacji lub prezentacji jego zawartości. W związku z powyższym do istnienia bazy danych konieczne jest: • istnienie zbioru niezależnych materiałów, • elementy te muszą być uporządkowane systematycznie lub metodycznie, • elementy te muszą być indywidualnie dostępne w jakikolwiek sposób, tak aby było możliwe odnalezienie jakiegokolwiek elementu bazy danych bez przeglądania całego zbioru, • w celu sporządzenia, weryfikacji i prezentacji zawartości bazy danych powinien być poniesiony istotny nakład inwestycyjny. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o ochronie baz danych podmiotem wyłącznie uprawnionym do pobierania i wtórnego wykorzystywania bazy danych w całości lub w istotnej części jest producent. Producentem jest zaś (w myśl art. 2 ust. 1 pkt. 4 ustawy) osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która ponosi ryzyko nakładu inwestycyjnego przy tworzeniu bazy danych. W bazie danych mogą być zgromadzone dowolne materiały uprzednio istniejące jak i „nowe” powstające na potrzeby zbioru. Materiały te – aby przyjęły postać bazy danych – muszą być jednak uporządkowane systematycznie lub metodycznie. Części składowe bazy danych (pojedyncze dane) pozbawione systemu pozwalającego na przetworzenie pojedynczych elementów, które wchodzą w jej skład, nie są objęte ochroną na podstawie ustawy o ochronie baz danych. Jeżeli nie są chronione np. przez prawo autorskie (co może mieć miejsce w przypadku utworów muzycznych, fotograficznych itp.) mogą być udostępniane. Oprogramowanie będące przedmiotem umowy uporządkowało istniejące wcześniej dane i pozwoliło na usystematyzowanie nowo wprowadzanych danych. Powstała baza danych, której obecnym właścicielem jest firma Asseco Business Solutions S.A. i tylko jej przysługują prawa do tej bazy. Zważywszy na wskazane wyżej okoliczności, należy przyjąć, iż oprogramowanie będące przedmiotem umowy wraz z bazą danych podlega ochronie wyłącznej na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o ochronie baz danych. Dodatkowo należy podkreślić fakt, że licencja na użytkowanie aplikacji KOMA eHR została udzielona Zamawiającemu bezterminowo, natomiast aktualizacje dostępne są dzięki posiadanej umowie nadzoru autorskiego. Ewentualne przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego za każdym razem, gdy zakończy się ważność umowy (okres aktualizacji programu) prowadziłoby do sytuacji, w której Zamawiający zmuszony byłby zakupić ponownie, bez względu na dostawcę, program, którym de facto dysponuje. Mogłoby to doprowadzić do sytuacji w której Zamawiający musiał by zakupić zupełnie inny program niż dotychczas używany a należy zauważyć, że z żadnego przepisu prawa taki obowiązek nie wynika. Jak w podobnym stanie faktycznym zauważyła Krajowa Izba Odwoławcza „Nie jest więc możliwe pozyskanie produktu równoważnego. Równoważność, w tym przypadku, należałoby bowiem rozważać jedynie poprzez możliwość podwyższenia wersji obecnego systemu i rozbudowanie go o nowe moduły a to nie jest możliwe bez posiadania praw autorskich. Równoważności nie należy rozpatrywać w kontekście dostarczenia zupełnie nowego systemu w miejsce systemu dotychczasowego odpowiadającego potrzebom Zamawiającego a jedynie modernizację już istniejącego. W tym przypadku wykonawca dostarczył jedynie podwyższoną wersję dotychczas używanego systemu (poprawioną wersję tego samego systemu zawierającą nowe i poprawione funkcjonalności) a nie system nowy (nowe oprogramowanie) całkowicie oderwany od obecnie funkcjonującego.(...) ciąg dalszy uzasadnienia znajduje się w pkt 5.1.6 ogłoszenia.
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/24/EU
5. Los
5.1.
Los: LOT-0001
Titel: Kontynuacja nadzoru autorskiego nad systemem Kadrowo-Płacowym (Koma eHR)
Beschreibung: Przedmiotem zamówienia jest kontynuacja nadzoru autorskiego nad systemem Kadrowo-Płacowym (Koma eHR), na którą składają się następujące usługi świadczone w odniesieniu do już posiadanej aplikacji Kadrowo – Płacowej Koma eHR (Program): 1) Usługi subskrypcji nowych wersji i uaktualnień Programu. 2) Usługi usuwania Awarii Programu. 3) Usługi serwisowe świadczone przez dedykowanych konsultantów. 4) Usługi szkolenia w siedzibie Wykonawcy (dwie dwudniowe sesje każda dla 2 osób w trakcie trwania umowy).
Interne Kennung: OPPIV.272.48.2024
5.1.1.
Zweck
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Haupteinstufung (cpv): 72000000 IT-Dienste: Beratung, Software-Entwicklung, Internet und Hilfestellung
Zusätzliche Einstufung (cpv): 72260000 Dienstleistungen in Verbindung mit Software, 48000000 Softwarepaket und Informationssysteme
5.1.2.
Erfüllungsort
Land, Gliederung (NUTS): Łódzki (PL712)
Land: Polen
5.1.3.
Geschätzte Dauer
Datum des Beginns: 01/01/2025
Enddatum der Laufzeit: 31/12/2027
5.1.6.
Allgemeine Informationen
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Die Beschaffung fällt unter das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen: nein
Zusätzliche Informationen: Zamawiający nie wymaga wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy ostatnia część uzasadnienia trybu: Kwota przeznaczona przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia tj. kontynuację nadzoru autorskiego nad systemem kadrowo – płacowym Koma eHR wynosi brutto 900 360,00 PLN. Planowany okres zawarcia umowy w ramach ww. zamówienia to trzy lata (2025, 2026, 2027). W ramach oceny kosztów wdrożenia nowej aplikacji została przeprowadzona analiza podobnych przetargów w innych jednostkach administracji publicznej: -Dostawa i wdrożenie systemu finansowo - księgowego oraz kadrowo - płacowego w Urzędzie Marszałkowskim oraz jednostkach budżetowych. Zamawiający: Województwo Pomorskie, postępowanie nr: DAZ-ZP.272.23.2019 (https://platformazakupowa.pl/transakcja/227055). Zgodnie z zawiadomieniem o wyborze oferty z dnia 01.10.2019 r., została wybrana oferta z sześcioletnim okresem utrzymania systemu, cena brutto oferty najkorzystniejszej wyniosła 3 415 710,00 PLN brutto. -Dostawa i wdrożenie oprogramowania do zarządzania obszarem kadrowo-płacowym wraz z licencjami i 60 miesięcznym wsparciem serwisowym. Zamawiający: Województwo Lubelskie, postępowanie nr: LCIT-AO-II.252.1.2021.ŁB z dnia 31.03.2021 r. (https://lcit.ezamawiajacy.pl/pn/lcit/demand/notice/public/25468/details), zgodnie z informacją o wyniku postępowania z dnia 15.07.2021 r., została wybrana oferta z okresem utrzymania systemu cena brutto oferty najkorzystniejszej wyniosła 1 960 349,40 PLN brutto. -Budowa (zakup) systemu kadrowo-płacowego wraz z usługami utrzymania i rozwoju. Zamawiający: KRUS Centrala w Warszawie, postępowanie nr: 0000-ZP.261.13.2019 z dnia 09.10.2019 r. (https://ezamowienia.krus.gov.pl/krus/public/postepowanie?postepowanie=21552), zgodnie z informacją o wyniku postępowania z dnia 20.02.2020 r., została wybrana oferta z trzyletnim okresem utrzymania systemu, cena brutto oferty najkorzystniejszej wyniosła 7 232 400,00 PLN brutto. -Usługa utrzymania i wsparcia technicznego systemu kadrowo - płacowego i finansowo-księgowego. Zamawiający: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, postępowanie nr: BF-2.262.26.2023 (https://platformazakupowa.pl/transakcja/818687 ), zgodnie z informacją o wyborze oferty z dnia 08.11.2023 r., szacowany okres obowiązywania wynosi 48 miesięcy, a cena brutto oferty najkorzystniejszej wyniosła 3 520 023,84 PLN. -Zakup i wdrożenie systemu kadrowo-płacowego dla Uniwersytetu Wrocławskiego, postępowanie nr: BZP.2711.55.2023.KDD z dnia 18.10.2023 r. (https://wwww.platformazakupowa.pl/transakcja/833990), zgodnie z informacją o wyborze oferty z dnia 23.05.2024 r., szacowany okres obowiązywania wynoszący 63 miesiące, a cena brutto oferty najkorzystniejszej wyniosła 9 641 703,09 PLN. -Utrzymanie i rozwój systemu informatycznego kadrowo-płacowego KIP (Quatra Max i Portal Pracownika). Zamawiający: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, postępowanie nr: DPiZP.2610.20.2024 (https://platformazakupowa.pl/transakcja/898208), zgodnie z informacją o wyborze oferty z dnia 20.06.2024 r., cena brutto oferty najkorzystniejszej wyniosła 32 087 896,09 PLN. W związku z powyższym słuszna jest teza, że nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze stanowiące negatywną przesłankę zastosowania art. 214 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp. Ponadto Zamawiający dysponuje środkami publicznymi i w związku z tym powinien przestrzegać zasad wydatkowania tych środków, realizując ustalone potrzeby zakupowe. Naczelne wytyczne wskazują w tym zakresie art. 44 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, zobowiązujący do dysponowania środkami publicznymi w sposób celowy i oszczędny, w sposób umożliwiający terminową realizację zadań. Zatem zachodzi przesłanka zastosowania trybu udzielenia zamówienia z wolnej ręki opisana w art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. a i b ustawy Pzp tj. usługi objęte przedmiotowym zamówieniem mogą być świadczone tylko przez jednego Wykonawcę z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze oraz związanych z ochroną praw wyłącznych (prawa autorskie) wynikających z odrębnych przepisów - ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o ochronie baz danych.
5.1.10.
Zuschlagskriterien
Kriterium:
Art: Preis
Bezeichnung: cena 100%
Beschreibung: Cena 100%
Beschreibung der anzuwendenden Methode, wenn die Gewichtung nicht durch Kriterien ausgedrückt werden kann: Cena - 100%, zamówienie udzielane w trybie z wolnej ręki
5.1.15.
Techniken
Rahmenvereinbarung:
Keine Rahmenvereinbarung
Informationen über das dynamische Beschaffungssystem:
Kein dynamisches Beschaffungssystem
5.1.16.
Weitere Informationen, Schlichtung und Nachprüfung
Schlichtungsstelle: Urząd Zamówień Publicznych
Überprüfungsstelle: Krajowa Izba Odwoławcza
Informationen über die Überprüfungsfristen: 1. Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. 2. Środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia oraz dokumentów zamówienia przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 469 pkt 15 Pzp, oraz Rzecznikowi Małych i Średnich Przedsiębiorców. 3. W postępowaniu odwołanie przysługuje na: 1) niezgodną z przepisami ustawy czynność zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienie umowy; 2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy. 4. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 5. Odwołujący przekazuje zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. 6. Domniemywa się, że zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przekazanie odpowiednio odwołania albo jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. 7. Odwołanie w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne wnosi się w terminie: a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej; b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. a. 8. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej. 9. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w ust. 7 i 8 wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. 10. Jeżeli zamawiający nie opublikował ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy lub mimo takiego obowiązku nie przesłał wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, odwołanie wnosi się nie później niż w terminie: 1) 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia, a w przypadku udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki - ogłoszenia o wyniku postępowania albo ogłoszenia o udzieleniu zamówienia, zawierającego uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki; 2) 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli zamawiający: a) nie opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia albo b) opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenie o udzieleniu zamówienia, które nie zawiera uzasadnienia udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki; 11. Pisma w postępowaniu odwoławczym wnosi się w formie pisemnej albo w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej, z tym że odwołanie i przystąpienie do postępowania odwoławczego, wniesione w postaci elektronicznej, wymagają opatrzenia podpisem zaufanym. 12. Pisma w formie pisemnej wnosi się za pośrednictwem operatora pocztowego, w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, osobiście, za pośrednictwem posłańca, a pisma w postaci elektronicznej wnosi się przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Województwo Łódzkie
Organisation, die einen Offline-Zugang zu den Vergabeunterlagen bereitstellt: Województwo Łódzkie
Organisation, die weitere Informationen für die Nachprüfungsverfahren bereitstellt: Urząd Zamówień Publicznych
Organisation, aus deren Mitteln der Auftrag bezahlt wird: Województwo Łódzkie
Organisation, die die Zahlung ausführt: Województwo Łódzkie
6. Ergebnisse
Wert aller in dieser Bekanntmachung vergebenen Verträge: 899 201,88 PLN
Direktvergabe:
Begründung der Direktvergabe: Der Auftrag kann nur von einem bestimmten Wirtschaftsteilnehmer ausgeführt werden, da aus technischen Gründen kein Wettbewerb vorhanden ist
Sonstige Begründung: Zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. a i b ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 roku (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320) – zwanej dalej „ustawą Pzp” w związku z art.1 ust. 2 pkt 1, art.74 i następne ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U.2022 poz. 2509 z późn. zm.) oraz przepisami ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o ochronie baz danych (t.j. Dz.U.2021 poz. 386 z późn. zm.) Art. 214 ust.1 pkt.1 lit. a) ustawy Pzp - Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Art. 214 ust.1 pkt.1 lit. b) ustawy Pzp - Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających z odrębnych przepisów ‒ jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. ciąg dalszy uzasadnienia faktycznego i prawnego trybu: (...)Nie znajduje również uzasadnienia proponowane przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych rozwiązanie (pozyskanie oprogramowania równoważnego), które polegałoby na "wymianie systemu po określonym czasie użytkowania na nowy, uwzględniający zmienione otoczenie technologiczne i prawne oraz doświadczenia zebrane w toku użytkowania dotychczasowego rozwiązania.". Przedmiotem postępowania nie jest bowiem wymiana dotychczasowego systemu na inny lecz jedynie modernizacja systemu dotychczasowego” ( Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2014 roku KIO/KD 4/14, LEX nr 1469278). Koszty zmiany systemu ze względu na liczbę użytkowników, duży wymiar niezbędnych szkoleń, szczegółową parametryzację systemu, konieczne późniejsze dostosowywanie procedur wewnętrznych są bardzo wysokie i mogą wielokrotnie przewyższyć koszty kontynowania nadzoru autorskiego obecnego systemu. W końcu dostosowanie innego systemu kadrowo – płacowego do wymagań Zamawiającego byłoby zarówno czasochłonne i pracochłonne, wymagałoby przeniesienia bardzo dużej ilości danych kadrowo – płacowych gromadzonych przez trzynaście lat funkcjonowania aktualnego systemu u Zamawiającego. Wymagało by powielenia prac wykonanych już w ramach dotychczas użytkowanego programu. Z tego względu konieczny byłby okres przejściowy, w którym obie aplikacje musiałyby działać równolegle w celu zapewnienia możliwości wywiązania się Urzędu, jako pracodawcy ze zobowiązań wobec pracowników, instytucji takich jak: ZUS (wysyłka deklaracji zgłoszeniowych, rozliczeniowych) czy Urzędy Skarbowe (rozliczanie i wysyłka deklaracji podatkowych PIT). Taka sytuacja wymusiłaby podpisanie z firmą Asseco Business Solutions S.A. umowy na nadzór autorski w czasie przejściowym – wdrożeniowym, co skutkowałoby dwiema umowami z dwoma różnymi wykonawcami, a więc zdecydowanym zwiększeniem kosztów. W Wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 lutego 2022 roku sygn. akt XXIII Zs 152/21 (w którym oddalono skargę na wyrok KIO w sprawie o sygnaturze KIO 2943/21) - wskazano, iż „ Nie ulega wątpliwości że modernizacji oprogramowania systemu D.- S.z wersji 3 do 7 może dokonać wyłącznie ten, kto dysponuje prawami wyłącznymi do tego oprogramowania. Brak potrzeby ochrony praw przysługujących (...) sp. z o.o. zachodziłby tylko wówczas, gdyby chodziło o implementację innego systemu, do którego prawami wyłącznymi dysponowałby podmiot dokonujący wdrożenia. Jednakże wobec modernizacji systemu D. brak rozsądnego rozwiązania alternatywnego lub zastępczego. Wdrożenie nowego systemu nie jest przedsięwzięciem równoważnym w stosunku do modernizacji istniejącego systemu, nawet gdy modernizacja ta jest znaczna. Z uzasadnienia wyroku KIO wynika jednoznacznie, iż Izba uznała, że zakup nowego systemu jest wprawdzie rozwiązaniem zastępczym w stosunku do modernizacji, ale nie, że jest rozwiązaniem rozsądnym. Tymczasem art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. a i b dla zakwestionowania wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki wymaga, by istniało alternatywne/zastępcze rozwiązanie rozsądne, a nie jakiekolwiek. Powołana przesłanka jest nieostra. Sąd przy jej ocenie musi uwzględnić wszystkie okoliczności. Będą to więc zarówno względy technologiczne (zwłaszcza mniejsze ryzyko niepowodzenia czy usterek/wad podczas wdrażania innego systemu) jak i ekonomiczne (np. brak konieczności szkoleń albo ograniczona ich potrzeba, brak dodatkowych wydatków związanych z koniecznością zapewnienia kompatybilności nowego systemu z pozostałym środowiskiem informatycznym, w którym by ten nowy system musiał działać). Ponadto sprawność obsługi systemu przez wykwalifikowaną kadrę to nie tylko kwestia przyzwyczajenia, ale również pewna wartość ekonomiczna przedsiębiorstwa, którą również należy brać pod uwagę. Podsumowując, suma czynników wskazuje, że rozsądnym jest właśnie modernizacja istniejącego systemu, skoro istnieje taka możliwość, a nie zakup zupełnie nowego (…). Powyższe stanowisko znajduje również uzasadnienie w wyroku KIO 1984/16 z dnia 07.11.2016 r., w którym KIO stwierdza „W ocenie Izby w rozpoznawanym przypadku nie istnieją rozwiązania alternatywne lub zastępcze, stanowiące negatywną przesłankę zastosowania art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy P.z.p. System ZSI ARR jest systemem wyjątkowym, zbudowanym specjalnie dla potrzeb zamawiającego. Należy zgodzić się z zamawiającym, iż ewentualne rozwiązanie zastępcze lub alternatywne w sensie ścisłym nie istnieje więc z definicji, bowiem każde inne zadanie nie będzie polegało na utrzymaniu istniejącego ZSI ARR jako całości.” Ciąg dalszy uzasadnienia znajduje się w innej części ogłoszenia-patrz pkt 6 wyniki oraz 5.1.6 informacje dodatkowe.
6.1.
Ergebnis, Los-– Kennung: LOT-0001
Status der Preisträgerauswahl: Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.
6.1.2.
Informationen über die Gewinner
Wettbewerbsgewinner:
Offizielle Bezeichnung: Asseco Business Solutions S.A.
Angebot:
Kennung des Angebots: Asseco Business Solutions S.A.
Kennung des Loses oder der Gruppe von Losen: LOT-0001
Wert des Angebots: 899 201,88 PLN
Das Angebot wurde in die Rangfolge eingeordnet: ja
Rangfolge des Angebots: 1
Bei dem Angebot handelt es sich um eine Variante: nein
Vergabe von Unteraufträgen: Nein
Informationen zum Auftrag:
Kennung des Auftrags: 22/CS/2024
Titel: Kontynuacja nadzoru autorskiego nad systemem Kadrowo-Płacowym (Koma eHR)
Datum der Auswahl des Gewinners: 20/12/2024
Datum des Vertragsabschlusses: 30/12/2024
6.1.4.
Statistische Informationen
Art der behaupteten Unregelmäßigkeit: Sonstiges
Anzahl der Nachprüfungsanträge – Beschaffer: 0
Eingegangene Angebote oder Teilnahmeanträge:
Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote auf elektronischem Wege eingereicht
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 1
Art der eingegangenen Einreichungen: Angebote von mittleren Unternehmen
Anzahl der eingegangenen Angebote oder Teilnahmeanträge: 1
Bandbreite der Angebote:
Wert des niedrigsten zulässigen Angebots: 899 201,88 PLN
Wert des höchsten zulässigen Angebots: 899 201,88 PLN
8. Organisationen
8.1.
ORG-0001
Offizielle Bezeichnung: Województwo Łódzkie
Registrierungsnummer: 7251739344
Postanschrift: al. Piłsudskiego 8
Stadt: Łódź
Postleitzahl: 90 - 051
Land, Gliederung (NUTS): Łódzki (PL712)
Land: Polen
Kontaktperson: Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego
Telefon: +48426633327
Rollen dieser Organisation:
Beschaffer
Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt
Organisation, die einen Offline-Zugang zu den Vergabeunterlagen bereitstellt
Organisation, aus deren Mitteln der Auftrag bezahlt wird
Organisation, die die Zahlung ausführt
8.1.
ORG-0002
Offizielle Bezeichnung: Urząd Zamówień Publicznych
Registrierungsnummer: 01082809
Postanschrift: Postępu 17a
Stadt: Warszawa
Postleitzahl: 02-676
Land, Gliederung (NUTS): Miasto Warszawa (PL911)
Land: Polen
Telefon: +48 224587700
Rollen dieser Organisation:
Organisation, die weitere Informationen für die Nachprüfungsverfahren bereitstellt
Schlichtungsstelle
8.1.
ORG-0003
Offizielle Bezeichnung: Krajowa Izba Odwoławcza
Registrierungsnummer: 010828091
Postanschrift: ul. Postępu 17a,
Stadt: Warszawa
Postleitzahl: 02-676
Land, Gliederung (NUTS): Miasto Warszawa (PL911)
Land: Polen
Telefon: +4822458770
Rollen dieser Organisation:
Überprüfungsstelle
8.1.
ORG-0005
Offizielle Bezeichnung: Asseco Business Solutions S.A.
Registrierungsnummer: 5222612717
Postanschrift: ul. Konrada Wallenroda 4c
Stadt: Lublin
Postleitzahl: 20-607
Land, Gliederung (NUTS): Lubelski (PL814)
Land: Polen
Rollen dieser Organisation:
Bieter
Gewinner dieser Lose: LOT-0001
8.1.
ORG-0000
Offizielle Bezeichnung: Publications Office of the European Union
Registrierungsnummer: PUBL
Stadt: Luxembourg
Postleitzahl: 2417
Land, Gliederung (NUTS): Luxembourg (LU000)
Land: Luxemburg
Telefon: +352 29291
Rollen dieser Organisation:
TED eSender
10. Änderung
Fassung der zu ändernden vorigen Bekanntmachung: 66854-2025
Hauptgrund für die Änderung: Aktualisierte Informationen
Beschreibung: Ze względu na ograniczoną liczbę znaków w przeznaczonych do tego polach ogłoszenia, w części dot. informacji dodatkowych - pkt 5.1.6 wskazano pozostałą cześć uzasadnienia trybu zamówienia z wolnej ręki.
Informationen zur Bekanntmachung
Kennung/Fassung der Bekanntmachung: 23ffe245-c625-4d6a-9cb5-784f5d009621 - 01
Formulartyp: Ergebnis
Art der Bekanntmachung: Bekanntmachung vergebener Aufträge oder Zuschlagsbekanntmachung – Standardregelung
Unterart der Bekanntmachung: 29
Datum der Übermittlung der Bekanntmachung: 30/01/2025 14:48:58 (UTC+00:00) Westeuropäische Zeit, GMT
Sprachen, in denen diese Bekanntmachung offiziell verfügbar ist: Polnisch
Veröffentlichungsnummer der Bekanntmachung: 71508-2025
ABl. S – Nummer der Ausgabe: 23/2025
Datum der Veröffentlichung: 03/02/2025