24662002466200RES-0000selec-wTEN-000024662002466200tenders1t-sme1t-micro1t-esubm1CON-0000LOT-0000TEN-00001truenoTPA-0000LOT-0000Angebot TALOS GmbHCON-00002024-12-13+01:00ORG-0000MPG_02_24TEN-0000TPA-0000ORG-000129ORG-0000Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaft e.V; Max-Planck-Insitut für Verhaltensbiologie (MPI AB)Hofgartenstraße 8DE 129517720München80539DE212DEURegisternummer VR 13378 B (Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg)+49 221 270 956 0vergabe@bho-legal.commicroORG-0001TALOS GmbHAgnes-Pockels-Bogen 1München80992DE212DEUHRB 279449000info@talos-space.dehttps://www.bho-legal.com/ORG-0002BHO Legal – Baumann, Heinrich, Ortner Rechtsanwälte Partnerschaft mbBHohenstaufenring 29-37Köln50674DEA23DEUDE 26350588300492212709560vergabe@bho-legal.comORG-0003Vergabekammer SüdbayernMaximilianstr. 39München80539DE212DEU09-0318006-60+49 8921762411vergabekammer.suedbayern@reg-ob.bayern.deORG-0004Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)Bonn53119DEA22DEU0204:994-DOEVD-83+49228996100noreply.esender_hub@bescha.bund.de00020854-20258/20252025-01-13+01:002.3eforms-sdk-1.12eforms-sdk-1.128de1b4d6-3311-4f0d-b33b-bb0c298f4146aa5516e0-ca21-4a68-8279-8c68d9ec962a2025-01-10+01:0000:00:00+01:00012025-01-10+01:0032014L0024can-standardDEUorg-subgen-pubORG-0000serv-provORG-0002ted-esenORG-0004vgvneg-wo-calltechnicalDie Leistung kann aus technischen Gründen nur von der TALOS GmbH erbracht werden (§ 14 Abs. 4 Nr. 2 lit. b VgV). Technische Gründe i.S.v. § 14 Abs. 4 Nr. 2 lit. b VgV liegen u.a. vor, wenn die Auftragsdurchführung erfordert, dass der Auftragnehmer spezielles Wissen verwendet, welches nur einem einzigen Wirtschaftsteilnehmer zur Verfügung steht (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 12.07.2017 – VII-Verg 13/17, juris Rn. 32). Die TALOS GmbH ist das einzige Unternehmen, welches im Rahmen des ersten Vergabeverfahrens zur Beschaffung einer ICARUS-Payload einen erfolgreichen Teilnahmeantrag abgegeben hat (EU Abl. 2023/S 025-073637). Nur die TALOS GmbH verfügte über die notwendigen Kenntnisse in der Hard-, Soft- und Firmware sowie auch der Antennentechnik. Durch die weitere Befassung der TALOS GmbH mit der Entwicklung, Herstellung, Lieferung und Integration der Satellitennutzlast für das ICARUS-System hat sich das technische Alleinstellungsmerkmal weiter verfestigt. Nur die TALOS GmbH kann aufgrund des von ihr erlangten speziellen Wissens weitere ICARUS-Nutzlasten zeitnah und mit der für hochriskante Weltraumaktivitäten erforderlichen Qualität herstellen. Ein Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb nach § 14 Abs. 4 Nr. 2 lit. b. ist nur zulässig, wenn es keine vernünftige Alternative oder Ersatzlösung gibt und der mangelnde Wettbewerb nicht das Ergebnis einer künstlichen Einschränkung der Auftragsparameter ist (§ 14 Abs. 6 VgV). Dies ist der Fall. Der Auftraggeber hat untersucht, ob vernünftige Alternativen oder Ersatzlösungen bestehen und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass dies nicht der Fall ist. Keine vernünftige Alternative oder Ersatzlösung besteht, wenn auch ein objektiver Dritter, der an der Vergabe nicht selbst interessiert ist, nach Kenntnisnahme der Gründe des Auftraggebers für die zum Gegenstand des Vergabeverfahrens gemachte Lösung deren Berechtigung anerkennen und nicht auf eine naheliegende anderweitige Lösung verweisen würde. Dass es irgendeine Alternative oder Ersatzlösung geben mag, ist nicht relevant. Das vorangegangene Vergabeverfahren mit öffentlicher Bekanntmachung und für jedermann zugänglichen Teilnahmewettbewerb hat dem Auftraggeber einen guten Marktüberblick verschafft. Im Rahmen des obengenannten Verhandlungsverfahrens mit Teilnahmewettbewerb wäre es Bietern möglich gewesen, vernünftige Alternativen und Ersatzlösungen als Verhandlungsvorschläge vorzuschlagen. Die Marktsituation hat sich seitdem nicht erheblich verändert, wie vorstehend dargelegt ist aufgrund der weiteren Befassung der TALOS GmbH eher von einer weiteren Verfestigung des technischen Alleinstellungsmerkmals für die ICARUS-Nutzlast im Weltraumsegment auszugehen. Die so schnell wie möglich herzustellende Redundanz führt ebenfalls dazu, dass ein theoretisch denkbares Abwarten, bis ein weiteres Unternehmen leistungsfähig ist, dem Auftraggeber nicht zumutbar ist. Die Nachteile für das ICARUS-System (Ausfall des Systems, Lücken in Datensätzen, Verpassen eines Startfensters) und ethischen Wertungen, die eine Ausstattung von Lebewesen mit Minisendern im Lichte des wissenschaftlichen Nutzens vertretbar erscheinen lassen, werden durch abstrakte Vorteile einer etwaigen wettbewerblichen Vergabe nicht im Ansatz aufgewogen. Dessen ungeachtet stellt § 14 Abs. 4 Nr. 2 VgV klar, dass potenziellen Wettbewerbern nicht in einem dem Auftraggeber unzumutbarem Umfang Zeit und Gelegenheit gegeben werden muss, sich die Fähigkeiten erst noch anzueignen. Dem Auftraggeber ist es bei Aufrechterhaltung seiner Leistungsbestimmung auch nicht möglich, den Auftrag so in Lose aufzuteilen, dass zumindest hinsichtlich einiger Lose mehrere Unternehmen zur Verfügung stehen, die die Leistung erbringen können. Er ist auch nicht verpflichtet, seine Leistungsbestimmung derart abzuändern, dass eine Losaufteilung möglich wird. Eine so abgeänderte Leistungsbestimmung stellt keine „vernünftige“ Ersatzlösung dar. Der Auftraggeber muss sich nicht auf eine Ersatzlösung verweisen lassen, wenn durch seine Leistungsbestimmung im Interesse der Systemsicherheit und Funktion eine wesentliche Verringerung von Risikopotenzialen (Risiko von Fehlfunktionen, Kompatibilitätsproblemen, höherem Umstellungsaufwand) bewirkt wird (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 31.5.2017 – VII-Verg 36/16, NZBau 2017, 623 Rn. 42). Dies ist hier der Fall. Durch die Beauftragung der TALOS GmbH bewirkt der Auftraggeber eine wesentliche Verringerung der genannten Risikopotenziale. Durch diese Auftragsvergabe wird nicht nur das Risiko von Kompatibilitätsproblemen verringert, welche entstehen können, wenn mehrere Auftragnehmer beauftragt werden, sie verringert außerdem das Risiko von Kompatibilitätsproblemen, die in Verbindung mit dem bestehenden ICARUS-System auftreten können. Der mangelnde Wettbewerb ist nicht das Ergebnis einer künstlichen Einschränkung der Auftragsparameter. Wie dargestellt, ist der mangelnde Wettbewerb schon nicht Ergebnis der Einschränkung der Auftragsparameter – auch für hypothetische Ersatzlösungen stehen keine Unternehmen zur Verfügung. Darüber hinaus sind die Auftragsparameter jedoch nicht künstlich gewählt: Sie ergeben sich aus dem Bedarf des Auftraggebers und sind nicht willkürlich gewählt. Der Bedarf des Auftraggebers ist durch das bestehende ICARUS-System bestimmt. Das bestehende System macht es erforderlich, dass das Unternehmen, welches mit der gegenständlichen Dienstleistung beauftragt wird, über detaillierte Kenntnisse des Systems verfügt und eine Kompatibilität sicherstellen kann. Der Auftraggeber kann seinen Bedarf nicht decken, ohne auf die sich aus dem System ergebenen Erfordernisse Rücksicht zu nehmen.MPG_02_24MPG_02_24Es wurde eine Rahmenvereinbarung über die Weiterentwicklung, Herstellung und Lieferung von bis zu fünf weiteren ICARUS-Payloads für das ICARUS-System und damit zusammenhängende technische Unterstützungsleistungen während der Betriebsphase mit der TALOS GmbH (Rahmenvertragspartnerin) geschlossen. Die Rahmenvereinbarung hat eine Laufzeit von vier Jahren.services720000003250000032533000347122003473000034740000MünchenDE212DEULOT-0000falseno-eu-fundsDa ein Verhandlungsverfahren mit nur einem Unternehmen durchgeführt wird, bedarf es keiner Festlegung von Zuschlagskriterien.priceDa ein Verhandlungsverfahren mit nur einem Unternehmen durchgeführt wird, bedarf es keiner Festlegung von Zuschlagskriterien.Dieser Bekanntmachung eines vergebenen Auftrags ging eine freiwillige Ex-Ante-Bekanntmachung voraus (Veröffentlichungsnummer der Bekanntmachung: 563983-2024). Da die Auftragsvergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der europäischen Union zulässig ist und der Vertrag nicht vor Ablauf einer Frist von mindestens 10 Kalendertagen, gerechnet ab dem Tag nach Veröffentlichung der Ex-Ante-Bekanntmachung, abgeschlossen wurde, ist ein Nachprüfungsantrag nun unzulässig (§ 135 Abs. 3 GWB). Selbst wenn keine wirksame Ex-Ante-Bekanntmachung erfolgt wäre, wäre der Nachprüfungsantrag 30 Kalendertage nach Veröffentlichung dieser Bekanntmachung der Auftragsvergabe unzulässig (§ 135 Abs. 2 GWB).ORG-0003truefalsebuyer-categoriesnonefa-wo-rcMPG_02_24MPG_02_24Es wurde eine Rahmenvereinbarung über die Weiterentwicklung, Herstellung und Lieferung von bis zu fünf weiteren ICARUS-Payloads für das ICARUS-System und damit zusammenhängende technische Unterstützungsleistungen während der Betriebsphase mit der TALOS GmbH (Rahmenvertragspartnerin) geschlossen. Die Rahmenvereinbarung hat eine Laufzeit von vier Jahren.servicesEs wurde eine vertragliche Obergrenze vereinbart. Die Höhe der vertraglichen Obergrenze ist die Summe aus • einem Schätzwert, der für die ggf. abzurufenden Systemserviceleistungen und sonstigen Leistungen nach Abnahme angesetzt wird und • den Kosten, die anfallen würden, wenn alle fünf insgesamt möglichen Einzelabrufe für die Erstellung der Gesamtsysteme inkl. der damit zusammenhängenden Leistungen erfolgen. Für die Aufstellung des Schätzwerts für abzurufende Systemserviceleistungen und sonstige Leistungen nach Abnahme wurde davon ausgegangen, dass ein Bedarf an Leistungen dieser Art in einem Umfang von ca. 2 Personenmonaten pro Jahr besteht.otherenv-impDas Gesamtprojekt dient ökologischer und tierschützender Nachhaltigkeit.720000003250000032533000347122003473000034740000MünchenDE212DEU42000-01-01+01:00