296828-2026 - Result
Germany – Architectural, engineering and planning services – Generalplanerleistungen für die IHK Aachen
OJ S 84/2026 30/04/2026
Contract or concession award notice – standard regime
Services
1. Buyer
1.1.
Buyer
Official nameIndustrie- und Handelskammer Aachen
Emailinfo@aachen.ihk.de
Legal type of the buyerEntity with special or exclusive rights
Activity of the contracting authorityEconomic affairs
2. Procedure
2.1.
Procedure
TitleGeneralplanerleistungen für die IHK Aachen
DescriptionGeneralplanerleistungen für die IHK Aachen
Procedure identifier03bcd85b-d71f-4073-a0db-9987c03370ab
Internal identifier2025-12-22
Type of procedureNegotiated without prior call for competition
2.1.1.
Purpose
Main nature of the contractServices
Main classification (cpv): 71240000 Architectural, engineering and planning services
Additional classification (cpv): 71000000 Architectural, construction, engineering and inspection services, 71250000 Architectural, engineering and surveying services, 71220000 Architectural design services, 71321000 Engineering design services for mechanical and electrical installations for buildings, 71322000 Engineering design services for the construction of civil engineering works, 71317100 Fire and explosion protection and control consultancy services, 71356000 Technical services, 71520000 Construction supervision services, 71241000 Feasibility study, advisory service, analysis, 71242000 Project and design preparation, estimation of costs
2.1.2.
Place of performance
CountryGermany
Anywhere in the given country
2.1.4.
General information
Additional information#Bekanntmachungs-ID: CXP4Y22MN41#
Legal basis
Directive 2014/24/EU
vgv -
5. Lot
5.1.
LotLOT-0001
TitleGeneralplanerleistungen für die IHK Aachen
DescriptionGegenstand dieser Bekanntmachung ist die Vergabe eines Werkvertrages über die Erbringung von Generalplanerleistungen für die IHK Aachen. Der Zuschlag wurde am 07.04.2026 erteilt. Die IHK Aachen beabsichtigt, ihren bestehenden Gebäudekomplex (Adresse: Theaterstraße 6-10, 52062 Aachen) während der fortlaufenden Nutzung umfassend im Bestand zu sanieren, funktional umzugestalten und um erforderliche Flächen zu erweitern. Ziel ist es, den Gebäudebestand technisch, energetisch und organisatorisch an moderne Anforderungen anzupassen und eine zukunftsfähige Nutzung sicherzustellen. Die Generalplanerleistungen umfassen nach näherer Maßgabe der Leistungsbeschreibung alle Grundleistungen der Leistungsphasen 1 bis 8 der Verordnung über die Honorare für Architekten- und Ingenieurleistungen (Honorarordnung für Architekten und Ingenieure - HOAI) und alle Besonderen Leistungen die erforderlich sind, um die Realisierung des vorgenannten Projekts und der Projektziele der IHK Aachen sicherzustellen. Die Beauftragung des Auftragnehmers mit der Vertragsleistung erfolgt stufenweise. Beauftragt werden zunächst die Grundleistungen der Leistungsphasen 1 bis 5 nebst den hierzu ausgewiesenen Besonderen Leistungen (Stufe 1). Auf optionaler Grundlage ist die IHK Aachen zudem dazu berechtigt, die Grundleistungen der Leistungsphasen 6 bis 8 und die hierzu ausgewiesenen Besonderen Leistungen zu beauftragen (Stufe 2). Im Hinblick auf die Leistungsphase 8 der jeweiligen Leistungsbilder steht die Vergabestrategie für die Bauleistung derzeit noch nicht fest. Es ist sowohl eine GU- oder Einzelvergabe möglich. Der Auftragnehmer wird den Auftraggeber zu der zweckmäßigen Vergabestrategie beraten. Die Leistungsbeschreibung sieht insofern für die unterschiedlichen Vergabeformen Varianten vor, die von dem Auftragnehmer im Preisblatt jeweils gesondert zu bepreisen sind, und die der Auftraggeber optional beauftragen kann (Option 1: Einzelvergabe; Option 2: Generalunternehmervergabe).
Internal identifier2025-12-22
5.1.1.
Purpose
Main nature of the contractServices
Main classification (cpv): 71240000 Architectural, engineering and planning services
Additional classification (cpv): 71000000 Architectural, construction, engineering and inspection services, 71250000 Architectural, engineering and surveying services, 71220000 Architectural design services, 71321000 Engineering design services for mechanical and electrical installations for buildings, 71322000 Engineering design services for the construction of civil engineering works, 71317100 Fire and explosion protection and control consultancy services, 71356000 Technical services, 71520000 Construction supervision services, 71241000 Feasibility study, advisory service, analysis, 71242000 Project and design preparation, estimation of costs
5.1.2.
Place of performance
CountryGermany
Anywhere in the given country
5.1.3.
Estimated duration
Other durationUnlimited
5.1.6.
General information
Procurement Project not financed with EU Funds.
The procurement is covered by the Government Procurement Agreement (GPA)no
5.1.7.
Strategic procurement
Aim of strategic procurementNo strategic procurement
5.1.10.
Award criteria
Criterion
TypePrice
NameNiedrigster Preis
DescriptionFür die erforderlichen Preisangaben war der Vordruck 08: Preisblatt zu verwenden. Alle Preise waren einheitlich wie abgefragt mit zwei Nachkommastellen (kaufmännisch gerundet) anzugeben. Das Preisblatt sah im Hinblick auf die Leistungsphase 8 der jeweiligen Leistungsbilder unterschiedliche Varianten (Generalunternehmer- oder Einzelvergabe) vor, die von der IHK Aachen optionsweise abgerufen werden können und von den Bietern jeweils gesondert zu bepreisen waren. Der für die Preiswertung ausschließlich maßgebliche Angebotsvergleichspreis ergab sich aus der Gesamtsumme aller Positionen der in den unterschiedlichen Reitern des Vordrucks 08 aufgeführten Leistungsbilder. Dabei gingen die Summe der Option 1 (Einzelvergabe) und die Summe der Option 2 (Generalunternehmervergabe) jeweils zu 50 % in die Bildung des Angebotsvergleichspreises ein. Der Bieter mit dem niedrigsten Angebotsvergleichspreis erhielt für dieses Unterkriterium die volle angegebene Punktzahl von 30 Punkten. Alle anderen Bieter erhielten gemessen an dem niedrigsten Preis eine geringere Punktzahl (Formel: 30 multipliziert mit dem niedrigsten Preis dividiert durch den angebotenen Preis des Bieters).
Category of award weight criterionWeight (percentage, exact)
Award criterion number30
Criterion
TypeQuality
NamePersonalqualität
DescriptionZur Bewertung der Angebotsqualität im Hinblick auf das Zuschlagskriterium 2: Personalqualität war von jedem Bieter ein Konzept vorzulegen. Dafür war der Vordruck 09: Personalkonzept zu verwenden. Jeder Bieter hatte im Vordruck 09 genau einen Projektleiter, einen stellvertretenden Projektleiter sowie 2 Mitarbeiter zu benennen, die für die Leistungserbringung im Rahmen des Generalplanervertrages persönlich oder in vergleichbarer Qualität zur Verfügung stehen. Zwischen dem Projektleiter, dem stellvertretenden Projektleiter und den Mitarbeitern darf keine Personenidentität bestehen. Die abgefragten Angaben waren im Vordruck 09 direkt unter der vorgesehenen Überschrift einzutragen. In dem Personalkonzept waren auftragsbezogene schlüssige, konkrete und verbindliche Leistungszusagen zu den folgenden (Unter-)Unterkriterien erwartet. 1. Projektleiter (1 Person - 10 %) 1.1 Erfahrung in der Erbringung von Generalplanerleistungen über die Leistungsphasen 1 - 8 der HOAI unter Angabe persönlicher Referenzen aus den letzten drei Jahren (inkl. Einsatzzeitraum, Tätigkeit und Referenzorganisation) (Gewichtung: 5 %) 1.2 Erfahrung in der Steuerung und Koordination interdisziplinärer Planungsteams (Gewichtung: 5 %) 2. Stellvertretender Projektleiter (1 Person - 5 %) 2.1 Erfahrung in der Erbringung von Generalplanerleistungen über die Leistungsphasen 1 - 8 der HOAI unter Angabe persönlicher Referenzen aus den letzten drei Jahren (inkl. Einsatzzeitraum, Tätigkeit und Referenzorganisation) (Gewichtung: 2,5 %) 2.2 Erfahrung in der Steuerung und Koordination interdisziplinärer Planungsteams (Gewichtung: 2,5 %) 3. Mitarbeiter (2 Personen - je 2,5 %) Erfahrung in der Erbringung von Generalplanerleistungen über die Leistungsphasen 1 - 8 der HOAI unter Angabe persönlicher Referenzen aus den letzten drei Jahren (inkl. Einsatzzeitraum, Tätigkeit und Referenzorganisation) (Gewichtung pro Mitarbeiter: je 2,5 %) Jedes (Unter-)Unterkriterium wurde für jeden Bieter jeweils gesondert nach dem folgenden Wertungsschema bewertet: Als "Referenzorganisation" im Sinne der vorstehenden drei Unterkriterien ist der Auftraggeber gemeint, für den der Bieter die angegebene Referenzleistung tatsächlich erbracht hat (z. B. öffentliche oder private Bauherrschaft, Unternehmen, Institution). 10,00 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen weit überdurchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine sehr gute Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. 07,50 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen überdurchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine gute Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. 05,00 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen durchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine befriedigende Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. 02,50 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen zwar bereits teilweise, aber noch nicht in jeder Hinsicht durchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine ausreichende Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages er-warten. 00,00 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen nicht oder überwiegend nicht Rechnung und lassen deshalb nicht die Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. Der Bieter bzw. die Bieter mit der jeweils höchsten vergebenen Wertungspunktzahl erhielt/ erhielten die auf das Zuschlagskriterium entsprechend der vorgegebenen Gewichtung entfallenden Maximalpunkte. Alle anderen Bieter erhielten gemessen hieran eine geringere Qualitätspunktzahl. Hierbei wendete die IHK Aachen die folgende Formel an: Maximal für das Zuschlagskriterium erreichbare Punktzahl dividiert durch die höchste vergebene Wertungspunktzahl multipliziert mit der bieterseits erreichten Wertungspunktzahl. Für jedes (Unter-)Unterkriterium müssen jeweils mindestens 2,5 Wertungspunkte erreicht werden; anderenfalls kann das Angebot nicht berücksichtigt werden.
Category of award weight criterionWeight (percentage, exact)
Award criterion number20
Criterion
TypeQuality
NameProjektumsetzung
DescriptionZur Bewertung der Angebotsqualität im Hinblick auf das Zuschlagskriterium 3: Projektumsetzung war von jedem Bieter ein Konzept vorzulegen. Dafür war der Vordruck 10: Umsetzungskonzept zu verwenden. In dem Umsetzungskonzept wurden auftragsbezogene schlüssige, konkrete und verbindliche Leistungszusagen zu den folgenden (Unter-)Unterkriterien erwartet. 1. Projektorganisation (10 %) 1.1 Darstellung einer Projektstruktur mit klar definierten Prozessabläufen, die eine koordinierte und widerspruchsfreie Leistungserbringung aller Planungsdisziplinen sicherstellt (Gewichtung: 5 %) 1.2 Erläuterung einer durchgängigen und geordnete Informationssteuerung unter Einbeziehung externer Schnittstellen (Gewichtung: 5 %) 2. Präsenz vor Ort (10 %) Sicherstellung einer verlässlichen und zeitnahen Präsenz vor Ort, um Abstimmungen, Begehungen und koordinationsrelevante Termine ohne Verzögerungen wahrnehmen zu können (Gewichtung: 10 %) 3. Kosten- und Qualitätsmanagement (10 %) 3.1 Darstellung der Mechanismen zur fortlaufenden Überwachung der Kosten und Gewährleistung der Kostenziele (Gewichtung: 5 %) 3.2 Darstellung der Mechanismen zur fortlaufenden Überwachung und Gewährleistung der Planungsqualität (Gewichtung: 5 %) Jedes (Unter-)Unterkriterium wurde für jeden Bieter jeweils gesondert nach dem folgenden Wertungsschema bewertet: 10,00 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen weit überdurchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine sehr gute Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. 07,50 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen überdurchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine gute Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. 05,00 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen durchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine befriedigende Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. 02,50 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen zwar bereits teilweise, aber noch nicht in jeder Hinsicht durchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine ausreichende Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages er-warten. 00,00 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen nicht oder überwiegend nicht Rechnung und lassen deshalb nicht die Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. Der Bieter bzw. die Bieter mit der jeweils höchsten vergebenen Wertungspunktzahl erhielt/ erhielten die auf das Zuschlagskriterium entsprechend der vorgegebenen Gewichtung entfallenden Maximalpunkte. Alle anderen Bieter erhielten gemessen hieran eine geringere Qualitätspunktzahl. Hierbei wendete die IHK Aachen die folgende Formel an: Maximal für das Zuschlagskriterium erreichbare Punktzahl dividiert durch die höchste vergebene Wertungspunktzahl multipliziert mit der bieterseits erreichten Wertungspunktzahl. Für jedes (Unter-)Unterkriterium müssen jeweils mindestens 2,5 Wertungspunkte erreicht werden; anderenfalls kann das Angebot nicht berücksichtigt werden.
Category of award weight criterionWeight (percentage, exact)
Award criterion number30
Criterion
TypeQuality
NameLösungsvorschlag zur Barrierefreiheit
DescriptionZur Bewertung der Angebotsqualität im Hinblick auf das Zuschlagskriterium 4: Lösungsvorschlag zur Barrierefreiheit des Haupteinganges (Gebäudeteil B) war von jedem Bieter ein Konzept vorzulegen. Dafür war der Vordruck 11: Konzept zur Barrierefreiheit zu verwenden. Die abgefragten Lösungsvorschläge zur Barrierefreiheit dienen der Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebots; sie stellen keine verbindliche Vorfestlegung für die spätere Planung dar. Die nachfolgenden Unterlagen waren dem Vordruck 11 vollständig und in einem Maßstab von 1:200 oder 1:100 als Anlagen beizufügen: - Ausschnitt des Eingangsbereichs mit Anschluss an den öffentlichen Straßenraum - Grundrissdarstellung - Schnittdarstellung (Art und Lage vom Bieter eigenständig zu wählen) - Außenansicht des Eingangsbereichs vom Erdgeschoss bis zum 1. Obergeschoss - Angaben zu Höhenlagen und Gefällen einschließlich der Darstellung der Lösung zur Überwindung räumlicher Höhenunterschiede In dem Konzept zur Barrierefreiheit wurden auftragsbezogene schlüssige, konkrete und verbindliche Angaben zu den folgenden Unterkriterien erwartet. 1. Barrierefreie Erschließung (5 %) Darstellung der funktionalen Umsetzung des barrierefreien Zugangs vom öffentlichen Straßenraum bis zum Gebäudeeingang 2. Umsetzung in baulichem Kontext (2,5 %) Berücksichtigung der vorhandenen baulichen Gegebenheiten (u.a. Höhenlagen, Gefälle und räumliche Randbedingungen) Betriebliche Einbindung (2,5 %) Gewährleistung einer sicheren und reibungslosen Nutzung des Eingangsbereichs im laufenden Gebäudebetrieb Jedes (Unter-)Unterkriterium wurde für jeden Bieter jeweils gesondert nach dem folgenden Wertungsschema bewertet: 10,00 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen weit überdurchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine sehr gute Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. 07,50 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen überdurchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine gute Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. 05,00 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen durchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine befriedigende Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. 02,50 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen zwar bereits teilweise, aber noch nicht in jeder Hinsicht durchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine ausreichende Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages er-warten. 00,00 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen nicht oder überwiegend nicht Rechnung und lassen deshalb nicht die Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. Der Bieter bzw. die Bieter mit der jeweils höchsten vergebenen Wertungspunktzahl erhielt/ erhielten die auf das Zuschlagskriterium entsprechend der vorgegebenen Gewichtung entfallenden Maximalpunkte. Alle anderen Bieter erhielten gemessen hieran eine geringere Qualitätspunktzahl. Hierbei wendete die IHK Aachen die folgende Formel an: Maximal für das Zuschlagskriterium erreichbare Punktzahl dividiert durch die höchste vergebene Wertungspunktzahl multipliziert mit der bieterseits erreichten Wertungspunktzahl. Für jedes (Unter-)Unterkriterium müssen jeweils mindestens 2,5 Wertungspunkte erreicht werden; anderenfalls kann das Angebot nicht berücksichtigt werden.
Category of award weight criterionWeight (percentage, exact)
Award criterion number10
Criterion
TypeQuality
NameLösungsvorschlag zur Fassadengestaltung
DescriptionZur Bewertung der Angebotsqualität im Hinblick auf das Zuschlagskriterium 5: Lösungsvorschlag zur Fassadengestaltung war von jedem Bieter ein Konzept vorzulegen. Dafür war der Vordruck 12: Konzept zur Fassadengestaltung zu verwenden. Die abgefragten Lösungsvorschläge zur Fassadengestaltung dienen der Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebots; sie stellten keine verbindliche Vorfestlegung für die spätere Planung dar. In dem Konzept zur Fassadengestaltung wurden auftragsbezogene schlüssige, konkrete und verbindliche Angaben zu den folgenden Unterkriterien erwartet. 1. Materialeinsatz (5 %) Darstellung, inwiefern durch die für die Fassadengestaltung vorgeschlagenen Materialgruppen und deren Eigenschaften ein dauerhaft wirtschaftlicher Materialeinsatz sichergestellt wird. 2. Gestaltungsabsichten (5 %) Darstellung, wie sich die vorgeschlagenen gestalterischen Grundannahmen zur Fassadengestaltung in das architektonische Gesamtbild des Gebäudes einfügen und welche gestalterischen Bezüge hierfür maßgeblich sein sollen. Jedes (Unter-)Unterkriterium wird für jeden Bieter jeweils gesondert nach dem folgenden Wertungsschema bewertet: 10,00 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen weit überdurchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine sehr gute Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. 07,50 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen überdurchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine gute Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. 05,00 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen durchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine befriedigende Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. 02,50 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen zwar bereits teilweise, aber noch nicht in jeder Hinsicht durchschnittlich Rechnung und lassen deshalb eine ausreichende Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages er-warten. 00,00 Die Angaben tragen den dargelegten Anforderungen nicht oder überwiegend nicht Rechnung und lassen deshalb nicht die Erfüllung des ausgeschriebenen Auftrages erwarten. Der Bieter bzw. die Bieter mit der jeweils höchsten vergebenen Wertungspunktzahl erhielt/ erhielten die auf das Zuschlagskriterium entsprechend der vorgegebenen Gewichtung entfallenden Maximalpunkte. Alle anderen Bieter erhielten gemessen hieran eine geringere Qualitätspunktzahl. Hierbei wendete die IHK Aachen die folgende Formel an: Maximal für das Zuschlagskriterium erreichbare Punktzahl dividiert durch die höchste vergebene Wertungspunktzahl multipliziert mit der bieterseits erreichten Wertungspunktzahl. Für jedes (Unter-)Unterkriterium müssen jeweils mindestens 2,5 Wertungspunkte erreicht werden; anderenfalls kann das Angebot nicht berücksichtigt werden.
Category of award weight criterionWeight (percentage, exact)
Award criterion number10
5.1.15.
Techniques
Framework agreement
No framework agreement
Information about the dynamic purchasing system
No dynamic purchase system
Electronic auctionno
5.1.16.
Further information, mediation and review
Review organisationLandgericht Aachen
Information about review deadlines: Hinweis: Da für die IHK Aachen keine gesetzliche Verpflichtung zur Anwendung der Vergabeverordnung (VgV) besteht, ist die Vergabekammer nicht zuständig. Es gilt der Zivilrechtsweg.
Organisation providing additional information about the procurement procedureBaker Tilly Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
6. Results
Value of all contracts awarded in this notice3 315 303,65 EUR
Direct award
Justification for direct awardCertain cases of non-contractual nature
Other justification1. Die Industrie- und Handelskammer Aachen war berechtigt, hinsichtlich der Vergabe des Auftrages über die Erbringung von Generalplanerleistungen auf Grundlage einer Einzelfallentscheidung von der Durchführung eines formalisierten Teilnahmewettbewerbes abzusehen und ein Verhandlungsverfahren mit einer begrenzten Anzahl an Unternehmen durchzuführen, die von dem Projektsteuerer auf Grundlage seiner nachweislich besonderen, fundierten Marktkenntnisse vorab als geeignet identifiziert wurden. Dieses Vorgehen gewährleistete Wettbewerb, Transparenz und Gleich-behandlung und führte zugleich zu einer höheren Wirtschaftlichkeit. 2. Im vorliegenden Fall verfügte die IHK Aachen durch den beauftragten Projektsteuerer über fundierte und dokumentierte Marktkenntnisse. Diese Kenntnisse beruhen auf der langjährigen Begleitung vergleichbarer Bau- und Sanierungsprojekte sowie auf direkter Erfahrung mit Generalplanern, die ähnliche Projekte erfolgreich umgesetzt haben. Die Nutzung dieser Kenntnisse zur gezielten Vorauswahl geeigneter Unternehmen war vergaberechtlich zulässig. § 28 VgV erlaubt ausdrücklich, den Markt vor Einleitung eines Vergabeverfahrens zu sondieren, um den Leistungsgegenstand, die Eignungskriterien und den Teilnehmerkreis sachgerecht festzulegen. Die Erkenntnisse aus der Markterkundung dürfen anschließend in die Auswahlentscheidung einfließen, solange die Entscheidung der IHK selbst vorbehalten bleibt und alle Kriterien objektiv, nichtdiskriminierend und überprüfbar sind. Das gewählte Vorgehen wahrte diese Voraussetzungen. Der Projektsteuerer identifizierte anhand objektiver Parameter - insbesondere anhand realisierter Referenzen vergleichbarer Komplexität - potenziell geeignete Unternehmen. Die IHK prüfte diese Vorschläge, dokumentierte die zugrunde liegenden Kriterien und traf eine eigenständige Einzelfallentscheidung über die zur Angebotsabgabe aufzufordernden Unternehmen. Ein offener Teilnahmewettbewerb wäre demgegenüber nicht sachgerecht gewesen. Die Position des Generalplaners erfordert eine außergewöhnlich hohe Koordinationsfähigkeit und Erfahrung im Umgang mit komplexen Sanierungen während laufender Nutzung. Eine unbeschränkte Öffnung des Wettbewerbs hätte zu einer Vielzahl formaler Bewerbungen geführt, die häufig keine ausreichende Aussagekraft über die tatsächliche Leistungsfähigkeit besitzen. Das Risiko, ein unerfahrenes Unternehmen mit dieser Schlüsselrolle zu betrauen, wäre unverhältnismäßig hoch gewesen. Die Vorauswahl geeigneter Unternehmen durch den Projektsteuerer bewirkte dagegen keine Einschränkung des Wettbewerbs, sondern eine Qualifizierung des Teilnehmerfelds. Das Verfahren blieb in seiner Struktur ein Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb; lediglich die Zusammensetzung des Teilnehmerkreises erfolgt auf Grundlage sachgerechter Markterkenntnisse. 3. Die Einzelfallentscheidung war auch unter dem Gesichtspunkt der Wirtschaftlichkeit im Sinne von § 97 Abs. 1 GWB gerechtfertigt. Zum einen führte das Vorgehen zu einer deutlichen Verfahrensbeschleunigung. Die Sichtung und Bewertung einer Vielzahl von Teilnahmeanträgen entfiel. Die Vorauswahl auf Grundlage objektiver Kriterien reduziert den administrativen Aufwand und verkürzte die Zeit bis zur Angebotsphase erheblich. Zum anderen wurden die Verfahrenskosten gesenkt. Die Prüfung und Dokumentation zahlreicher formaler Bewerbungen ist personalintensiv und verursacht vermeidbare Kosten. Durch die gezielte Vorauswahl wurde der Ressourceneinsatz der IHK auf diejenigen Unternehmen konzentriert, die realistischerweise als Vertragspartner in Betracht kamen. Darüber hinaus verbesserte sich die Qualität der Angebote. Die eingeladenen Unternehmen verfügten über einschlägige Erfahrung mit derartigen Projekten, sodass die Angebotsinhalte substanzieller und vergleichbarer wurden. Der Wettbewerb verschob sich damit von formalen Eignungsfragen auf die Qualität der angebotenen Konzepte.
6.1.
Result lot identifierLOT-0001
Winner selection statusAt least one winner was chosen.
6.1.2.
Information about winners
Winner
Official nameBFT Planung GmbH
Tender
Tender identifierAngebot vom 16.03.2026, 09:28 Uhr, der BFT Planung GmbH
Identifier of lot or group of lotsLOT-0001
Value of the tender3 315 303,65 EUR
The tender is a variantno
SubcontractingNo
Contract information
Identifier of the contract2025-12-22
TitleGeneralplanerleistungen für die IHK Aachen
Date on which the winner was chosen24/03/2026
Date of the conclusion of the contract07/04/2026
6.1.4.
Statistical information
Received tenders or requests to participate
Type of received submissionsTenders
Number of tenders or requests to participate received2
Type of received submissionsTenders submitted electronically
Number of tenders or requests to participate received2
Type of received submissionsTenders from medium tenderers
Number of tenders or requests to participate received2
8. Organisations
8.1.
ORG-0001
Official nameIndustrie- und Handelskammer Aachen
Registration numberDE 225317622
Postal addressTheaterstraße 6 - 10
TownAachen
Postcode52062
Country subdivision (NUTS)Städteregion Aachen (DEA2D)
CountryGermany
Emailinfo@aachen.ihk.de
Telephone+49 241 4460-0
Internet addresshttps://www.ihk.de/aachen/
Roles of this organisation
Buyer
8.1.
ORG-0002
Official nameBaker Tilly Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
Registration numberDE274720412
TownDortmund
Postcode44139
Country subdivision (NUTS)Dortmund, Kreisfreie Stadt (DEA52)
CountryGermany
Emailchristian.teuber@bakertilly.de
Telephone+49 231 77666-123
Roles of this organisation
Organisation providing additional information about the procurement procedure
8.1.
ORG-0003
Official nameLandgericht Aachen
Registration number053340002002-04004-14
Postal addressAdalbertsteinweg 92
TownAachen
Postcode52070
Country subdivision (NUTS)Städteregion Aachen (DEA2D)
CountryGermany
Telephone0241 9425-0
Fax0241 9425-80000
Roles of this organisation
Review organisation
8.1.
ORG-0004
Official nameBFT Planung GmbH
Size of the economic operatorLarge
Registration numberDE814787642
Postal addressIm Süsterfeld 1
TownAachen
Postcode52072
Country subdivision (NUTS)Städteregion Aachen (DEA2D)
CountryGermany
Emailpost@bft-planung.de
Telephone+49 241 413570
Fax+49 241 41357111
Roles of this organisation
Tenderer
Beneficial owner
Nationality of the ownerGermany
Winner of these lotsLOT-0001
8.1.
ORG-0005
Official nameDatenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)
Registration number0204:994-DOEVD-83
TownBonn
Postcode53119
Country subdivision (NUTS)Bonn, Kreisfreie Stadt (DEA22)
CountryGermany
Emailnoreply.esender_hub@bescha.bund.de
Telephone+49228996100
Roles of this organisation
TED eSender
Notice information
Notice identifier/versioncf3343ad-f1c3-4d58-85d9-5d9e074b6b32  -  01
Form typeResult
Notice typeContract or concession award notice – standard regime
Notice subtype29
Notice dispatch date28/04/2026 21:25:13 (UTC+02:00) Eastern European Time, Central European Summer Time
Languages in which this notice is officially availableGerman
Notice publication number296828-2026
OJ S issue number84/2026
Publication date30/04/2026