16 ORG-0001 Mobil ISC GmbH Raiffeisenstrasse 12 Lehrte 31275 DE929 DEU DE268613184 HLP. Dr. Alexandra Losch +495112629368-0 alexandra.losch@hlp-rae.de ORG-0002 Vergabekammer des Bundes Villemombler Straße 76 Bonn 53123 DEA22 DEU 991-02380-92 vk@bundeskartellamt.bund.de ORG-0003Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)Bonn53119DEA22DEU0204:994-DOEVD-83+49228996100noreply.esender_hub@bescha.bund.de 00061597-202619/20262026-01-28+01:00 2.3 eforms-sdk-1.13 eforms-sdk-1.13 e0adb089-fe60-429a-ab17-9082b22888a6 d0cbbfb7-13af-4ad0-be9f-db9ac1ddfaf0 2026-01-27+01:00 09:56:07+01:00 01 2026-01-27+01:00 32014L0024 cn-standard DEU pub-undert health ORG-0001 ted-esenORG-0003 false false no-eu-funds false vgv DEU SomeTenderDocID1 non-restricted-document exg-crim-part Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-crim-terror Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-crim-laund Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-crim-fraud Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-crim-corrpt Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-crim-traffick Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-pmt-bre-tax Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-pmt-bre-ssc Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-mis-bre-env-law Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-mis-bre-soc-law Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-mis-bre-lab-law Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-sitn-insolvency Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-sitn-liq-admin Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-sitn-as-susp Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-sitn-other Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-mis-misconduct Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-mis-distortion Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-mis-partic-confl Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-mis-prep-confl Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-mis-sanction Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB exg-mis-misrepresent Zwingende bzw. fakultative Ausschlussgründe nach §§ 123 bis 126 GWB epo-notice ORG-0001 Ein Nachprüfungsverfahren ist nur auf Antrag zulässig. Antragsbefugt ist gemäß § 160 Abs. 2 GWB jedesUnternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Abs. 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen,dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. Der Antrag ist gemäß § 160 Abs. 2 GWB unzulässig, soweit: 1) Der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 bleibt unberührt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4) Mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Satz 1 Nr. 2. § 134 Abs. 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt. ORG-0002 DEU Der Auftrag wird im Wege eines Verhandlungsverfahrens mit vorgeschaltetem Teilnahmewettbewerb gern.§ 17 VgV vergeben, da es sich um konzeptionelle Lösungen gern.§ 14 Abs. 3 Nr. 2 VgV handelt. Im ersten Verfahrensabschnitt werden die Interessenten zur Abgabe eines Teilnahmeantrages nebst Beifügung der geforderten Unterlagen, Erklärungen und/oder Nachweise nach Maßgabe dieser Bewerberinformation aufgefordert. Im Anschluss daran prüft die Vergabestelle die Eignung der Bewerber anhand der eingereichten Nachweise. Sodann werden die Bewerber ausgewählt, die eingeladen werden, indikative Erstangebote einzureichen, über die dann verhandelt werden. Im Rahmen der Angebotsaufforderung werden die Vertragsunterlagen übersandt und die Vergabestelle teilt im Rahmen der Angebotsaufforderung die detaillierten Zuschlagskriterien mit, nach denen die verbindlichen Angebote bewertet werden. Die Zahl der Bieter/Bietergemeinschaften, die im Verhandlungsverfahren teilnehmen werden, wird auf maximal drei Bieter begrenzt. Die Auswahl erfolgt im Anschluss an die Eignungsprüfung nach den bekannt gegebenen Auswahlkriterien. Nach Abschluss der Verhandlungsphase fordert die Vergabestelle die Bieter zur Abgabe verbindlicher Angebote auf. Die Vergabestelle behält sich vor, im Rahmen der Verhandlungen Konkretisierungen und/oder Modifikationen an den Vergabeunterlagen vorzunehmen. Diese werden den Bietern mitgeteilt, ehe eine Aufforderung zur Abgabe eines verbindlichen Angebots erfolgt. neg-w-call https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXP4YHSM4F5 false false Mobil ISC_ePA_TIM_sekIDP_2026_TNW Mobil ISC_ePA_TIM_sekIDP_2026_TNW Gegenstand der Ausschreibung ist der Abschluss eines Rahmenvertrages mit einem Wirtschaftsteilnehmer über die Bereitstellung, Einrichtung, Betrieb, Pflege und Weiterentwicklung der elektronischen Patientenakte (ePA), des TI-Messengers, sowie des sektoralen Identity Providers als GESAMTANWENDUNG nebst Dienst- und Nebenleistungen. Details ergeben sich aus der Leistungsbeschreibung. services #Bekanntmachungs-ID: CXP4YHSM4F5# 182000000.00 182000000.00 72212100 72000000 siehe Leistungsbeschreibung Raiffeisenstrasse 12 Lehrte 31275 DE929 DEU LOT-0001 slc-stand-ins Die Abgabe einer Einheitlichen Europäischen Eigenerklärung (EEE) wird akzeptiert. Die Vergabestelle behält sich dann die jederzeitige Abforderung der geforderten Nachweise vor. a) Nachweis der beruflichen Qualifikation der im Auftragsfall verantwortlichen Person und deren Stellvertretung; b) Eigenerklärung über das Nichtvorliegen von Ausschlussgründen gemäß §§ 123 f. GWB; c) Nachweis einer Betriebshaftpflichtversicherung für Personenschäden sowie für sonstige Schäden je Schadensfall, welche bei einem in der EU zugelassenen Versicherer abgeschlossen ist. Die Mindestdeckungssummen für Personen-, Sach- und Vermögensschäden muss 10 Mio. EURO betragen. Es genügt eine verbindliche Erklärung, dass eine entsprechende Versicherung für den Bewerber/die Bewerbergemeinschaft im Auftragsfall abgeschlossen wird und ein in der EU zugelassenes Versicherungsunternehmen die Bereitschaft zum Abschluss des Versicherungsvertrages schriftlich bestätigt. d) Aktueller Handelsregisterauszug oder soweit dieser nicht existiert, eine Gewerbeanmeldung. Sollte der Bewerber in einem EU-Mitgliedsland ansässig sein, sind die vergleichbaren Bescheinigungen des EU-Mitgliedslandes vorzulegen. e) Bewerbergemeinschaftserklärung über die gesamtschuldnerische Haftung nebst Angabe des bevollmächtigten Vertreters. false slc-stand-other a) Umsätze des Unternehmens bezogen auf die letzten drei (3) abgeschlossenen Geschäftsjahre, aufgegliedert nach Gesamtumsätzen und Umsätzen zu vergleichbaren Leistungen in Bezug auf die ausgeschriebenen Leistungen, soweit verfügbar. Vergleichbar sind nur Umsätze aus Leistungen, die sich auf Softwareentwicklung einschließlich Softwarebetrieb und Softwarebetreuung im Bereich der gesetzlichen Sozialversicherung erstrecken. b) Jahresabschlüsse oder Bilanzen der letzten 3 Geschäftsjahre, soweit vorhanden. false slc-abil-ref-services a) Zertifizierung des Unternehmens nach DIN ISO 9001 oder eine gleichwertige Bescheinigung von akkreditierten Stellen in anderen Mitgliedstaaten b) Referenzliste über vergleichbare und abgeschlossene Leistungen der letzten fünf (5) Jahre über Leistungen im Umfeld der gesetzlichen Krankenversicherung gem. SGB V. Vergleichbar sind Leistungen der Softwareentwicklung einschließlich Implementierung, Betrieb und Betreuung inkl. 2nd und 3rd-Level-Support im Umfeld der gesetzlichen Krankenversicherung gem. SGB V im Bereich der elektronischen Patientenakte oder im Bereich der Telematikinfrastruktur. Anzugeben sind: - Projektinhalt mit Angaben zum Projektziel, zur Zeitdauer und zur Charakteristik, - Auftraggeber inkl. Ansprechpartner und Kontaktdaten, - Leistungszeitraum, - Kurzbeschreibung der durchgeführten Dienstleistungen. Abgeschlossen ist eine Referenz, wenn der Echt-/Produktivbetrieb der implementierten Anwendung seit mindestens sechs Monaten erfolgt. Mindestanforderung: Nachweis über mindestens ein vergleichbares und abgeschlossenes Referenzprojekt der letzten fünf (5) Jahre im Bereich der Softwareentwicklung einschließlich Implementierung, Betrieb und Betreuung inkl. 2nd und 3rd-Level-Support im Umfeld der gesetzlichen Krankenversicherung gem. SGB V über die Implementierung, den Betrieb und die Betreuung inkl. 2nd und 3rd Level-Support der elektronischen Patientenakte in Verbindung aa) mit dem Modul TI-Messenger oder bb) mit dem Modul sekIDP. c) Eigenerklärung und Angabe des jährlichen Mittelwertes der in den letzten drei Jahren im Unternehmen angestellten Personen, jeweils aufgegliedert in die Bereiche Softwareentwicklung, Test, Betrieb und Kundenbetreuung. d) Angabe der vorgesehenen Projektleitung mit Nachweis der beruflichen Qualifizierung und Angabe der Berufserfahrung. e) Eigenerklärung, dass die für die Projektkoordination und das Projektmanagement vorgesehenen zentralen Ansprechpersonen entweder Deutsch als Muttersprache sprechen oder Deutsch auf der Niveaustufe C2 gemäß dem "Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmen für Sprachen" sprechen . false slc-abil-ref-services Die Auswahl erfolgt im Anschluss an die Eignungsprüfung. Die Anzahl der Bieter, die zur Angebotsabgabe aufgefordert werden, wird auf drei (3) Bieter beschränkt. Die Auswahl der Bewerber, die zur Angebotsabgabe aufgefordert werden, erfolgt anhand folgender Kriterien und den nachfolgend benannten Gewichtungen: 4.1. Referenzen des Bewerbers ("Kompetenz und Erfahrung"), 70 % Für die Auswahl entscheidend ist zu 70 % die nachgewiesene Kompetenz und Erfahrung anhand nachfolgender Bewertungsmatrix. Jede Referenz wird anhand der Matrix bewertet und die Gesamtpunktzahl addiert. Gewertet werden nur vergleichbare und abgeschlossene Referenzen der letzten fünf (5) Jahre. Vergleichbar sind Leistungen im Bereich der Softwareentwicklung einschließlich Implementierung, Betrieb und Betreuung inkl. 2nd und 3rd-Level-Support im Umfeld der gesetzlichen Krankenversicherung gem. SGB V über die Implementierung, den Betrieb und die Betreuung inkl. 2nd und 3rd Level-Support der elektronischen Patientenakte in Verbindung mit dem Modul TI-Messenger oder mit dem Modul sekIDP. Anzugeben sind: - Projektinhalt mit Angaben zu Projektziel, Zeitdauer und Charakteristik, - Auftraggeber inkl. Ansprechpartner und Kontaktdaten, - Leistungszeitraum, - Kurzbeschreibung der durchgeführten Dienstleistungen. Abgeschlossen ist eine Referenz, wenn der Echt-/Produktivbetrieb der implementierten Anwendung seit mindestens sechs Monaten erfolgt. Jeder Bewerber/jede Bewerbergemeinschaft darf maximal 5 Referenzen einreichen: 4.1.1. Auswahlkriterien Anforderungen 1. 1 1. Implementierung und Betrieb einer elektronischen Patientenakte inklusive der Integration in das GKV-Bestandssystem oscare(R) mit der Maßgabe, dass die Implementierung der ePA vor mindestens 4 Jahren erfolgt ist und 1.2. die Module TI-Messenger ePA und sekIDP an die bestehende ePA erfolgreich angebunden wurden, und 1.3. sämtliche Anwendungen der vorstehenden Ziffern 1.1 und 1.2 einheitlich betrieben werden. Die Voraussetzung ist erfüllt, wenn der Auftragnehmer der Referenz die Gesamtverantwortung trägt. Die Beauftragung von Nachunternehmen zur Leistungserfüllung ist unschädlich. Bewertungspunkte: 10 2 2 1. Implementierung und Betrieb einer elektronischen Patientenakte (ePA) inklusive der Integration in das GKV-Bestandssystem oscare(R) mit der Maßgabe, dass die Implementierung vor mindestens 12 Monaten erfolgt ist, und 2.2. die Module TI-Messenger ePA und sekIDP an die bestehende ePA erfolgreich angebunden wurden und 2.2.. sämtliche Anwendungen der vorstehenden Ziffern 2.1 und 2.2 einheitlich betrieben werden. Die Voraussetzung ist erfüllt, wenn der Auftragnehmer der Referenz die Gesamtverantwortung trägt. Die Beauftragung von Nachunternehmen zur Leistungserfüllung ist unschädlich. Bewertungspunkte: 9 3. 3 1. Implementierung und Betrieb einer elektronischen Patientenakte (ePA) mit der Maßgabe, dass die Implementierung vor mindestens 4 Jahren erfolgt ist, und 3.2. die Module TI-Messenger ePA und sekIDP an die bestehende ePA erfolgreich angebunden wurden, und 3.3. sämtliche Anwendungen der vorstehenden Ziffern 3.1 und 3.2 einheitlich betrieben werden. Die Voraussetzung ist erfüllt, wenn der Auftragnehmer der Referenz die Gesamtverantwortung trägt. Die Beauftragung von Nachunternehmen zur Leistungserfüllung ist unschädlich. Bewertungspunkte: 8 4. 4 1. Implementierung und Betrieb einer elektronischen Patientenakte (ePA) und 4.2. die Module TI-Messenger ePA und sekIDP an die bestehende ePA erfolgreich angebunden wurden, und 4.3. sämtliche Anwendungen der vorstehenden Ziffern 4.1 und 4.2 einheitlich betrieben werden. Die Voraussetzung ist erfüllt, wenn der Auftragnehmer der Referenz die Gesamtverantwortung trägt. Die Beauftragung von Nachunternehmen zur Leistungserfüllung ist unschädlich. Bewertungspunkte: 7 5. 5 1. Implementierung und Betrieb einer elektronischen Patientenakte (ePA) und 5.2. das Modul TI-Messenger ePA oder sekIDP an die bestehende ePA erfolgreich angebunden wurde, und 5.3. zwei oder mehr Anwendungen der vorstehenden Ziffern 5.1 und 5.2 einheitlich betrieben werden. Die Voraussetzung ist erfüllt, wenn der Auftragnehmer der Referenz die Gesamtverantwortung trägt. Die Beauftragung von Nachunternehmen zur Leistungserfüllung ist unschädlich. Bewertungspunkte: 6 6. Implementierung und Betrieb einer elektronischen Patientenakte (ePA) inklusive der Integration in das GKV-Bestandssystem oscare(R) mit der Maßgabe, dass die Implementierung vor mindestens 4 Jahren erfolgt ist. Bewertungspunkte: 5 7 Implementierung und Betrieb einer elektronischen Patientenakte (ePA), eines TIM ePA oder sekIDP. Bewertungspunkte: 4 8 Implementierung und Betrieb eines TI-M ePA oder sekIDP. Bewertungspunkte: 3 Eine Referenz erhält jeweils die Punkte der höchst bewerteten Stufe. Maximal erreichbar sind 50 Punkte. Die durch einen Bewerber erreichte Punktzahl wird durch die Maximalpunktzahl dividiert und mit dem o.g. Gewichtungsfaktor (70 %) multipliziert. true per-exa 70.0 slc-abil-ref-services Bestandteil der Vergabeunterlagen ist das Formblatt "Erklärung zur Kundenzufriedenheit" (Anlage 5), das von dem jeweiligen Auftraggeber einer eingereichten Referenz auszufüllen ist. Es dürfen nur ausgefüllte Formblätter von Auftraggebern zu in Ziffer 3 mit den geforderten Angaben gem. Formblatt 1 eingereichten Referenzprojekten eingereicht werden. Gewertet wird jeweils nur der Grad der nachgewiesenen Zufriedenheit über vergleichbare und abgeschlossene Referenzprojekte gem. Ziffer 4.1. Die durch einen Auftraggeber abgegebene ausgefüllte Erklärung zur Kundenzufriedenheit wird wie folgt bewertet: Ein Bewerber erhält für jeden sehr zufriedenen Referenzkunden über vergleichbare Referenzleistungen pro ausgefülltem Formblatt 10 Punkte. Ein Bewerber erhält für jeden zufriedenen Referenzkunden über vergleichbare Referenzleistungen pro ausgefülltem Formblatt 5 Punkte. Ein Bewerber erhält für jeden teilweise zufriedenen Referenzkunden über vergleichbare Referenzleistungen pro ausgefülltem Formblatt 2 Punkte. Die erreichten Punkte werden mit dem o.g. Gewichtungsfaktor (30 %) multipliziert. true per-exa 30.0 false false not-allowed no-eu-funds not-requ not-allowed false DEU SomeTenderDocID1 non-restricted-document https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXP4YHSM4F5/documents gem. Vergabeunterlagen true gesamtschuldnerisch haftend mit bevollmächtigtem Vertreter late-some Die Auftraggeberin kann nach ihrem pflichtgemäßen Ermessen Unterlagen nachfordern, sofern dies gem. § 56 VgV rechtlich zulässig ist. Ein Anspruch auf die Nachreichung von Unterlagen nach Ablauf der jeweiligen Frist besteht für die Bewerber*innen oder Bieter*innen nicht. none epo-notice no not-allowed allowed performance Ferner sind die Erklärung zur Einhaltung des gesetzlichen Mindestlohns und die Eigenerklärung i.S.d. Art 5k Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 in der Fassung des Art. 1 Ziff. 23 der Verordnung (EU) 2022/576 des Rates vom 8. April 2022 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren (siehe Erklärungsmuster in Anlage 2 - Antrag auf Teilnahme) einzureichen. false false per-exa 60.0 price Angebotspreis Angewandte Bewertungsmethode: "Freie Verhältniswahl Preis/Leistung" Berechnungsgrundlage: Gewichtung Preis * P-Wert + Gewichtung Leistung * L-Wert = Z-Wert Je höher der Z-Wert desto wirtschaftlicher ist das Angebot. Der maximal erreichbare Z- Wert eines Bieters ist 100. Die Ermittlung der Preispunkte erfolgt anhand des vom Bieter angebotenen "wertungsrelevanten Gesamtpreises", der sich aus den wertungsrelevanten Gesamtpreispositionen der Anwendungen ePA inkl. optionale Funktionalitäten, TI-M und sekIDP gemäß Preisblatt zusammensetzt. Der wertungsrelevante Gesamtpreis ermittelt sich aus der Addition der Gesamtpreise für die ePA inkl. optionale Funktionalitäten, den TI-M und den sekIDP und wird im Tabellenblatt "Gesamtpreis" im Preisblatt ausgewiesen. Für die Preisbewertung wird der P-Wert mit folgender Formel berechnet: günstigster Angebotspreis P-Wert = --------------- x 100 Angebot Bieter Insgesamt fließt der P-Wert in den Z-Wert mit einer Gewichtung von 60 Prozent ein. per-exa 40.0 quality Qualität der technischen Umsetzung Die Bewertung erfolgt anhand des Umsetzungskonzeptes des Bieters in Bezug auf 3.1. die technische Qualität der Umsetzung (35% bezogen auf 100 % Qualität); 3.2. das Projektmanagement (35% bezogen auf 100 % Qualität) und 3.3. den Detaillierungsgrad der definierten Beistellungen und Mitwirkungsobliegenheiten des Auftraggebers (30% bezogen auf 100 % Qualität). Für die Bewertung der Qualität wird der L-Wert mit folgender Formel berechnet: Summe der Punkte des Bieters L-Wert = ------------------ x 100 Max. erreichbare Leistungspunkte Insgesamt fließt der L-Wert in den Z-Wert mit einer Gewichtung von 40 Prozent ein. Die "Summe der Punkte des Bieters" im Zähler der Formel ergibt sich aus einer Bewertung durch die Mobil ISC GmbH und wird unter Einbezug der festgelegten Gewichtung der Kriterien technische Qualität, Projektmanagement und Beistellungen und Mitwirkungsobliegenheiten berechnet. ORG-0001 https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXP4YHSM4F5 ORG-0001 Ein Nachprüfungsverfahren ist nur auf Antrag zulässig. Antragsbefugt ist gemäß § 160 Abs. 2 GWB jedesUnternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Abs. 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen,dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. Der Antrag ist gemäß § 160 Abs. 2 GWB unzulässig, soweit: 1) Der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 bleibt unberührt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4) Mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Satz 1 Nr. 2. § 134 Abs. 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt. ORG-0002 DEU true true false required true true https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXP4YHSM4F5 2026-03-25+01:00 2026-03-02+01:00 14:00:00+01:00 2026-02-19+01:00 23:59:59+01:00 true 3 3 false 1 Die Entwicklung und Implementierung des Ausschreibungsgegenstands bildet einen zentralen Baustein der IT-Infrastruktur des Auftraggebers, der diese für seine Gesellschafterkunden bereitstellt. Es werden in einem sehr hohen Umfang personelle und finanzielle Aufwendungen erforderlich, die gem. der gesetzlichen Vorgabe der Wahrung des Grundsatzes des Sparsamkeit und Wirtschaftlichkeit nur über einen verlängerten Vertragszeitraum leistbar und vertretbar sind. fa-wo-rc none Mobil ISC_ePA_TIM_sekIDP_2026_TNW Mobil ISC_ePA_TIM_sekIDP_2026_TNW Die Mobil ISC GmbH betreibt für ihre Kunden u.a. das GKV-Bestandssystem oscare(R), welches von der AOK Systems entwickelt wurde. Dieses System dient als führendes Datenmanagement für die gesetzlichen Krankenkassen und stellt sämtliche Informationen bereit, die zur Betreuung der Versicherten erforderlich sind. Die Mobil ISC betreibt darüber hinaus für ihre Kunden die Service-Architektur oscare(R) connect, die u.a. für den sicheren Datenaustausch des Bestandssystems mit angeschlossenen Systemen wie der elektronischen Patientenakte (ePA) fungiert. Ziel der Mobil ISC GmbH als Tochtergesellschaft (Arge gemäß §94 SGB X) und Dienstleister gesetzlicher Krankenkassen, im Folgenden "Auftraggeber" (AG) genannt, ist es, einen Rahmenvertrag über die Bereitstellung einer voll funktionsfähigen ePA, des TI-Messengers mitsamt der Ausprägungen "TI-M ePA" und "TI-M Pro" und des sekIDP zur Nutzung im Zusammenspiel mit der elektronischen Patientenakte und weiteren TI-Anwendungen gemäß § 341 ff. SGB V als Standardservice (nachfolgend: "Gesamtanwendung") nach Maßgabe der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) abzuschließen. Dazu gehören die Bereitstellung, der Betrieb und die Weiterentwicklung der ePA im Frontend und Backend sowie ePA-nahe Anwendungen und Systemkomponenten, des TI-Messengers mitsamt der Ausprägungen "TI-M ePA" und "TI-M Pro" und des sekIDP zur Nutzung im Zusammenspiel mit der elektronischen Patientenakte und weiteren TI-Anwendungen. Details sind in der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) erfasst. Der Bedarf des AG inkludiert den Bedarf des Kunden des AG, mithin also der Endnutzer. Vertragspartner des künftigen Auftragnehmers ist der AG. Ab dem 01.07.2027 wird ein Bedarf durch die Mobil Krankenkasse (im Folgenden: Kunde des AG) entstehen. Die Mobil Krankenkasse hat Stand 01.12.2025 eine Versichertenanzahl von 849.439. Die Versichertenzahlen der weiteren Gesellschafterkunden, für im Bedarfsfall potentiell Einzelverträge auf Basis des endverhandelten Rahmenvertrages vereinbart werden können, betragen aktuell: - Kunde B: ca. 685.000 Versicherte - Kunde C: ca. 850.000 Versicherte - Kunde D: ca. 1.170.000 Versicherte Ausgeschrieben wird ein Rahmenvertrag, der einen Einzelvertrag zu Gunsten des Endkunden Mobil Krankenkasse umfasst und zugleich die Vertragsgrundlage für weitere Einzelverträge bildet. Die Vergabestelle hat einen Standardservice definiert, der zu Gunsten weiterer Endkunden in weiteren Einzelverträgen durch den Auftraggeber genutzt werden kann. Interessenten sind aufgefordert, einen Teilnahmeantrag einzureichen. services Das angegebene Auftragsvolumen stellt das maximale Volumen dar, wenn alle angegebenen Endkunden maximal kalkulierte Leistungen abrufen. false inn-pur vgl. Leistungsbeschreibung proc-innov 72212100 72000000 siehe Leistungsbeschreibung Raiffeisenstrasse 12 Lehrte 31275 DE929 DEU 8 Abnahmegarantien sind ausgeschlossen. 4 Jeder Rahmenvertrag hat eine Grundlaufzeit von 4 Jahren und kann jeweils viermal um 12 Monate oder einmal um vier Jahre verlängert werden. Die maximale Laufzeit beträgt somit 8 Jahre.