not-val eo-int -1 RES-0001 selec-w TEN-0001 tenders 5 t-esubm 5 part-req 7 CON-0001 false false LOT-0001 win-ten-var eo-int win-ten-val eo-int TEN-0001 0 -1 not-known TPA-0001 LOT-0001 1 CON-0001 2025-08-29+02:00 2025-09-09+02:00 S/4HANA-Transformation GBE-2025-0068 TEN-0001 TPA-0001 ORG-0003 29 ORG-0001 Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz Mainz 55131 DEB35 DEU DE149065652 +49 40 35922-267 m.kleiber@gvw.com ORG-0002 Vergabekammer Rheinland-Pfalz beim Ministerium für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau, Stiftstraße 9 Mainz 55116 DEB35 DEU DE355604198 +49 613116-2234 Vergabekammer.rlp@mwvlw.rlp.de false UBO-0001 large ORG-0003 Accenture GmbH Friedrichstr. 78 Berlin 10117 DEB3J DEU UStID DE113826346 ORG-0004Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)Bonn53119DEA22DEU0204:994-DOEVD-83+49228996100noreply.esender_hub@bescha.bund.de UBO-0001 DEU 00630131-2025185/20252025-09-26+02:00 2.3 eforms-sdk-1.13 eforms-sdk-1.13 616dc4a7-f62b-4c53-b0b6-a734f4bf94fa c1238349-06fa-4cde-abb0-1bc9df664af6 2025-09-24+02:00 16:20:38+02:00 01 2025-09-24+02:00 32014L0024 can-standard DEU body-pl-ra health ORG-0001 ted-esenORG-0004 false no-eu-funds vgv Das Vergabeverfahren unterliegt den Vorschriften über das Nachprüfungsverfahren vor der Vergabekammer und dem Vergabesenat (§§ 155 ff. GWB). Nach § 160 Abs. 3 GWB ist ein etwaiger Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit: 1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat, wobei der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB unberührt bleibt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung genannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Die vorgenannten Rügeobliegenheiten gelten nicht für einen Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB wegen unzulässiger Vergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung (wie der vorliegenden) im Amtsblatt der EU. Der Auftraggeber ist zur Absendung einer Bieterinformation spätestens 10 Tage vor Zuschlagserteilung verpflichtet (§134 GWB). Nach Zuschlagserteilung (Vertragsschluss) ist ein Nachprüfungsantrag nicht mehr zulässig. Ausgenommen sind Anträge auf Feststellung einer Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Abs. 1 GWB, also wegen Verletzung der vorgenannten Pflicht zur Bieterinformation und Einhaltung der Wartefrist gem. § 134 GWB oder wegen unzulässiger Vergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der EU. Solche Anträge auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages sind nach § 135 Abs. 3 GWB nur innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags zulässig, jedoch nicht später als 6 Monate nach Vertragsschluss. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung dieser Vergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. ORG-0002 neg-w-call false false GBE-2025-0068 SAP S4/HANA Transformation Gegenstand der Vergabe ist die umfassende Transformation der ERP-Systemlandschaft der Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz. Das Projekt umfasst die technische Migration von SAP ECC 6.0 auf S/4HANA sowie die Prozesstransformation auf Basis von SAP S/4HANA Best Practices. Ziel ist es, durch das ausgewählte Unternehmen eine konsistente und integrierte Umsetzung beider Transformationsaspekte sicherzustellen. services Bekanntmachungs-ID: CXPDYD8YAWZ Der Auftraggeber führt ein Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb durch. Der Auftraggeber behält sich vor, die Zahl der Bewerber gemäß § 51 VgV auf eine angemessene Zahl zu begrenzen. Eine solche Begrenzung betrifft die Zahl der zur Beteiligung am Verhandlungsverfahren und zur Angebotsabgabe aufgeforderten Teilnehmer. Sie ist nicht zu verwechseln mit einer etwaigen im Verlaufe des Verhandlungsverfahrens erfolgenden Begrenzung der Zahl der Angebote anhand der Zuschlagskriterien. Für die Begrenzung der Zahl der Bewerber gelten die folgenden Vorgaben und Kriterien: Der Auftraggeber beabsichtigt, das Verhandlungsverfahren mit bis zu fünf Bewerbern (bzw. Bewerbergemeinschaften) einzuleiten, vorausgesetzt, eine entsprechende Zahl von geeigneten Bewerbern, hinsichtlich der keine Ausschlussgründe vorliegen (geeignete Bewerber), ist vorhanden. Falls eine Begrenzung der Zahl der Bewerber erfolgt, wird die Auswahl anhand der Unternehmensreferenten (Projektreferenzen) vorgenommen. In die Bewertung werden maximal drei Projekte je Kategorie ("Referenzprojekte S/4HANA Transformation" und "Referenzprojekte fachliche Prozesstransformation"), die vom Bewerber hierfür benannt werden (ohne Benennung werden jeweils die ersten drei im Formular aufgeführten ausgewählt), einbezogen und einzeln gewertet. Um bewertet werden zu können, müssen die Projektreferenzen die an die Referenzen gestellten Mindestanforderungen erfüllen. A. Bewertung "Referenzprojekte S/4HANA Transformation": Der Bewerber erhält Punkte, wenn zusätzlich zu den Mindestkriterien der Kategorie S/4HANA Transformation folgende Kriterien erfüllt sind. I. Referenzprojekte im Gesundheitssektor Für jede Projektreferenz, die in einer Organisation des Gesundheitssektors durchgeführt wurde, erhält der Bewerber 3 Zusatzpunkte pro Referenz (insgesamt maximal 9 Punkte). Voraussetzung für die Vergabe von 3 Zusatzpunkten ist, dass in dem jeweiligen Projekt bereits ein produktiver Go-Live der S/4HANA Migration vorliegt. II. Referenzprojekte bei Maximalversorgern Für jede Projektreferenz, die bei einem Klinikum der Maximalversorgung durchgeführt wurde, erhält der Bewerber 8 Zusatzpunkte pro Referenz (insgesamt maximal 24 Punkte). Sollte es sich bei der Projektreferenz um einen Maximalversorger handeln, wird die Referenz auch gewertet, wenn es sich um ein laufendes Projekt handelt und bereits 500 Personentage geleistet wurden sowie die SAP-Activate Prepare-Phase erfolgreich abgeschlossen wurde, auch wenn noch kein produktiver Go-Live von S/4HANA vorliegt. III. Referenzprojekte mit einem produktiven Go-Live bei Maximalversorgern Für jede Projektreferenz, die bei einem Klinikum der Maximalversorgung mit mehr als 1.000 Mitarbeitern im DACH-Raum durchgeführt wurde und bei der bereits in produktiver S/4HANA Go-Live vorliegt, erhält der Bewerber 4 Zusatzpunkte pro Referenz (insgesamt aber maximal 12 Punkte). B. Bewertung Referenzprojekte "Fachliche Prozesstransformation" Der Bewerber erhält Punkte, wenn zusätzlich zu den Mindestkriterien der Kategorie "Fachliche Prozesstransformation" folgende Kriterien erfüllt sind. I. Referenzprojekte bei einem Maximalversorger Für jede Projektreferenz, die bei einem Klinikum der Maximalversorgung durchgeführt wurde, erhält der Bewerber 10 Zusatzpunkte pro Referenz (insgesamt aber maximal 30 Punkte). II. Referenzprojekte bei einem Universitätsklinikum Für jede Projektreferenz, die bei einem Universitätsklinikum durchgeführt wurde, erhält der Bewerber 5 Zusatzpunkte pro Referenz (insgesamt aber maximal 15 Punkte). C. Bewertung integratives Referenzprojekt Der Bewerber erhält einmalig 10 Punkte, wenn eine Projektreferenz gleichzeitig die Mindestkriterien der Kategorien "S/4HANA-Transformation" und "fachliche Prozesstransformation" erfüllt sowie im Gesundheitssektor durchgeführt wurde. Bewerber können auf diese Weise bis zu 100 Punkte für ihre Referenzen erzielen. Die Bewerber mit der höchsten Punktzahl qualifizieren sich für das weitere Verfahren. Bei Punktgleichheit wird zunächst der Bewerber bevorzugt, der eine Referenz vorlegen kann, die einem integrativen Referenzprojekt entspricht. Sofern auch in diesem Kriterium Gleichstand besteht, wird der Bewerber ausgewählt, der eine höhere Anzahl an Referenzen bei einem Maximalversorger nachweisen kann. Sofern auch dann noch mehrere Bewerber gleichermaßen die Anforderungen / Kriterien erfüllen, behält sich der Auftraggeber vor, die Teilnehmeranzahl analog § 75 Abs. 6 VgV unter den verbliebenen Bewerbern zu losen. 72260000 Mainz 55131 DEB35 DEU LOT-0001 false false no-eu-funds false poi-exa 40.0 price Tagessatz Der Wertungspreis des Angebots wird mit einem durchschnittlichen Mischtagessatz über alle Rollen bestimmt. poi-exa 40.0 quality Umsetzungskonzept des Bieters Umsetzungskonzept des Bieters poi-exa 20.0 quality Qualifikation und Erfahrung der Projektleitung Qualifikation und Erfahrung der Projektleitung ORG-0001 Das Vergabeverfahren unterliegt den Vorschriften über das Nachprüfungsverfahren vor der Vergabekammer und dem Vergabesenat (§§ 155 ff. GWB). Nach § 160 Abs. 3 GWB ist ein etwaiger Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit: 1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat, wobei der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB unberührt bleibt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung genannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Die vorgenannten Rügeobliegenheiten gelten nicht für einen Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB wegen unzulässiger Vergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung (wie der vorliegenden) im Amtsblatt der EU. Der Auftraggeber ist zur Absendung einer Bieterinformation spätestens 10 Tage vor Zuschlagserteilung verpflichtet (§134 GWB). Nach Zuschlagserteilung (Vertragsschluss) ist ein Nachprüfungsantrag nicht mehr zulässig. Ausgenommen sind Anträge auf Feststellung einer Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Abs. 1 GWB, also wegen Verletzung der vorgenannten Pflicht zur Bieterinformation und Einhaltung der Wartefrist gem. § 134 GWB oder wegen unzulässiger Vergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der EU. Solche Anträge auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages sind nach § 135 Abs. 3 GWB nur innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags zulässig, jedoch nicht später als 6 Monate nach Vertragsschluss. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung dieser Vergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. ORG-0002 false false none none GBE-2025-0068 SAP S4/HANA Transformation Gegenstand der Vergabe ist die umfassende Transformation der ERP-Systemlandschaft der Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz. Das Projekt umfasst die technische Migration von SAP ECC 6.0 auf S/4HANA sowie die Prozesstransformation auf Basis von SAP S/4HANA Best Practices. Ziel ist es, durch das ausgewählte Unternehmen eine konsistente und integrierte Umsetzung beider Transformationsaspekte sicherzustellen. services none 72260000 Mainz 55131 DEB35 DEU 2025-09-29+02:00 2027-06-30+02:00 2000-01-01Z