5.1.1.
Purpose
Main nature of the contract: Services
Main classification (cpv): 85147000 Company health services
5.1.2.
Place of performance
Country subdivision (NUTS): Arr. Antwerpen (BE211)
Country: Belgium
5.1.6.
General information
Reserved participation:
Participation is not reserved.
Procurement Project not financed with EU Funds.
The procurement is covered by the Government Procurement Agreement (GPA): no
5.1.9.
Selection criteria
Sources of selection criteria: Procurement Document
5.1.10.
Award criteria
Criterion:
Type: Price
Description: Prijs-kwaliteit inventaris m.b.t. onderzoeken-risicobeheersing-Psychosociale preventie Voor de beoordeling van de inventaris ‘prijs-kwaliteit’ zal er niet alleen rekening gehouden worden met de ingevulde PE’s , maar zal hiernaast ook gekeken worden naar de kwaliteit. (zie tabblad 1 in de excelfile in bijlage aan het bestek) Hierbij wordt o.a. rekening gehouden met: - hoeveel tijd wordt er voor elk onderzoek/interventie besteed? - Wie zal de onderzoeken/interventies Risicobeheersing uitvoeren? Bij opmerking kan er een korte verklaring gegeven worden waarom arts/verpleegster/PAPSY een onderzoek/interventie risicobeheersing zal uitvoeren. - Voor de posten onder psychosociale preventie mag er een aparte werkwijze (in total max 2 blz eenzijdig A4, Tahoma 10pt met standard marge-instellingen van 2.5cm, bijlage D) worden toegevoegd. De beoordeling van dit criterium gebeurt aan de hand van onderstaande puntenverdeling. Gelijkwaardige offertes krijgen eenzelfde beoordeling: – Uitstekend (maximaal denkbare meerwaarde): 100% – Heel goed (heel veel meerwaarde): 90% – Goed (aanzienlijke meerwaarde): 80% – Ruim voldoende (duidelijk aanwijsbare meerwaarde): 70% – Neutraal (geen meerwaarde): 60% – Matig: 50% – Niet goed: 40% – Zwak: 30% – Zeer zwak: ≤20%
Category of award weight criterion: Weight (points, exact)
Award criterion number: 5
Criterion:
Type: Price
Description: Prijs inventaris mbt inentingen-technische prestaties-opleidingen Voor de beoordeling van de inventaris ‘ Prijs’ zal het puntenaantal berekend worden op basis van de prijzen, die door de inschrijver ingevuld werden op de bij het bestek gevoegde inventaris (zie tabblad 2 in de excelfile in bijlage aan het bestek) De beoordeling gebeurt volgens de regel van drie; Score offerte = (prijs laagste offerte / prijs offerte) * gewicht van het criterium prijs
Category of award weight criterion: Weight (points, exact)
Award criterion number: 5
Criterion:
Type: Quality
Description: Aspecten met betrekking tot de kwaliteit van de dienstverlening Aanbod Beschrijving van het aanbod en de werkwijze ter ondersteuning van de personeelsdienst of bevoegde dienst bij de opmaak, de ontwikkeling en de implementatie van een geïntegreerd welzijnsbeleid op maat van de deelnemende (lokale) besturen. Volgende zaken worden beoordeeld o.a.: ● Welke aanbod psychosociale preventie, risicobeheer, activiteiten medisch toezicht,bovenop wat er in de inventaris aan bod komt, kan de inschrijver specifiek voor de onderwijsinstellingen geven? ● De inschrijver beschrijft hoe meetapparatuur kan worden ingezet ingeval van oa. Contaminatie, biologische agentia,… ● Welke specifieke opleidingen voor de deelnemende besturen biedt de inschrijver aan? ● Welke innovatieve acties worden er ondernomen mbt psychosociale preventie? ● … (niet-limitatieve opsomming). Onderstaande subgunningscriteria zijn van toepassing. De beoordeling van de subgunningscriteria gebeurt aan de hand van onderstaande puntenverdeling. Gelijkwaardige offertes krijgen eenzelfde beoordeling: – Uitstekend (maximaal denkbare meerwaarde): 100% – Heel goed (heel veel meerwaarde): 90% – Goed (aanzienlijke meerwaarde): 80% – Ruim voldoende (duidelijk aanwijsbare meerwaarde): 70% – Neutraal (geen meerwaarde): 60% – Matig: 50% – Niet goed: 40% – Zwak: 30% – Zeer zwak: ≤20%
Category of award weight criterion: Weight (points, exact)
Award criterion number: 20
Criterion:
Type: Quality
Description: Plan van aanpak De inschrijver geeft een plan van aanpak op maat van de diverse schoolbesturen. Dit plan van aanpak omvat een omschrijving van de activiteiten die door de EDPBW specifiek voor deze besturen bij opstart zullen ondernomen worden, inclusief de werkmethode om te voldoen aan de vigerende wetgeving betreffende gezondheidstoezicht en risicobeheersing, inbegrepen in het forfaitair bedrag. De inschrijver geeft de manier van werken weer, hij zorgt voor een goede overdracht van de dienstverlening na de eventuele beëindiging van de samenwerking, voornamelijk omtrent lopende en gevoelige dossiers. Onderstaande subgunningscriteria zijn van toepassing. De beoordeling van de subgunningscriteria gebeurt aan de hand van onderstaande puntenverdeling. Gelijkwaardige offertes krijgen eenzelfde beoordeling: – Uitstekend (maximaal denkbare meerwaarde): 100% – Heel goed (heel veel meerwaarde): 90% – Goed (aanzienlijke meerwaarde): 80% – Ruim voldoende (duidelijk aanwijsbare meerwaarde): 70% – Neutraal (geen meerwaarde): 60% – Matig: 50% – Niet goed: 40% – Zwak: 30% – Zeer zwak: ≤20%
Category of award weight criterion: Weight (points, exact)
Award criterion number: 10
Criterion:
Type: Quality
Description: De wijze waarop het gezondheidstoezicht beheerd wordt De wijze waarop het gezondheidstoezicht beheerd wordt, met inbegrip van een beschrijving van de werkmethode (middelen, aanpak, beschikbare software) voor het opvolgen van medische dossiers en het oproepen van de werknemers wordt beoordeeld. Volgende zaken worden beoordeeld o.a.: ● In welke mate is er een samenwerking tussen de bedrijfsarts en de huisarts van de werknemers mogelijk? ● Welke meerwaarde inzake gezondheidstoezicht wenst de inschrijver te creëren naar de toekomst toe? ● Hoe wordt een individuele werknemer met medische problemen, fysieke tekorten,… begeleid? ● Wat is de werkwijze voor het opvolgen van langdurig afwezige werknemers ● …(niet-limitatieve opsomming). De inschrijver voegt een duidelijke beschrijving van het online platform toe aan zijn offerte. De aanbestedende overheid zal o.a. volgende aspecten beoordelen: ● De werkwijze en mogelijkheden van de software m.b.t. het inplannen, en de opvolging van de gezondheidsbeoordelingen. ● De mate waarin reeds ingeplande gezondheidsbeoordelingen kunnen worden verplaatst. ● Tool om zelf personeelsgegevens in te laden, te wijzigen (bv. Ingave van langdurige afwezigheden,…). ● De manier en werkwijze van het aanleveren van de formulieren voor gezondheidsbeoordeling. (kanalen,…) ● Hoe wordt een overzicht bijgehouden van de geleverde prestaties (arbeidsgeneesheer, preventieadviseurs,…) en het budget van preventie-eenheden? ● Kan een werknemer zelf raadplegingen doen op het platform? ● ….… (niet-limitatieve opsomming). Onderstaande subgunningscriteria zijn van toepassing. De beoordeling van de subgunningscriteria gebeurt aan de hand van onderstaande puntenverdeling. Gelijkwaardige offertes krijgen eenzelfde beoordeling: – Uitstekend (maximaal denkbare meerwaarde): 100% – Heel goed (heel veel meerwaarde): 90% – Goed (aanzienlijke meerwaarde): 80% – Ruim voldoende (duidelijk aanwijsbare meerwaarde): 70% – Neutraal (geen meerwaarde): 60% – Matig: 50% – Niet goed: 40% – Zwak: 30% – Zeer zwak: ≤20%
Category of award weight criterion: Weight (points, exact)
Award criterion number: 20
Criterion:
Type: Quality
Description: Wijze van rapportering, documentatie en communicatie Het gunningscriterium ‘wijze van rapportering, documentatie en communicatie’ moet verplicht en mag uitsluitend ingevuld worden in bijlage D, gunningscriterium 3. De inschrijver maakt hierbij gebruik van max 7 blz. eenzijdig A4, Tahoma 10 pt met standard marge-instellingen van 2.5 cm, word format. Bij de beoordeling wordt er o.a. rekening gehouden met: De vorm, termijn en tijdsspanne van de rapportage aan de betrokken contactpersoon inzake risicobeheersing en arbeidsgeneeskunde. Bv. rapportering verslag van rondgang met arbeidsgeneesheer en comité PBW; gewenst binnen 10 kalenderdagen. Volgende voorbeelden kunnen bv. bovenop de max. 5 blz. aan de offerte worden toegevoegd: ● een verslag van een bedrijfsrondgang, ● een risicoanalyse ● een voorbeeld van opvolging incidenten ● een voorbeeld van een schema voor de nodige onderzoeken eigen aan de functie van het personeelslid ● ….… (niet-limitatieve opsomming). De inschrijver geeft mee hoe de aangeboden rapportering zal benut worden in het dagdagelijkse beleid van de diverse besturen. Hoe werkt de inschrijver met de besturen samen om hun middelen efficiënter te benutten? De inschrijver beschrijft zijn aanbod aan beschikbare documentatie zoals brochures, folders, affiches. Daarenboven geeft de inschrijver weer over welke innovatieve technologiëen hij beschikt om de besturen en diens werknemers te informeren en sensibiliseren. De beoordeling van dit criterium gebeurt aan de hand van onderstaande puntenverdeling. Gelijkwaardige offertes krijgen eenzelfde beoordeling: – Uitstekend (maximaal denkbare meerwaarde): 100% – Heel goed (heel veel meerwaarde): 90% – Goed (aanzienlijke meerwaarde): 80% – Ruim voldoende (duidelijk aanwijsbare meerwaarde): 70% – Neutraal (geen meerwaarde): 60% – Matig: 50% – Niet goed: 40% – Zwak: 30% – Zeer zwak: ≤20%
Category of award weight criterion: Weight (points, exact)
Award criterion number: 20
Criterion:
Type: Quality
Description: Bereikbaarheid Het gunningscriterium ‘bereikbaarheid’ moet verplicht en mag uitsluitend ingevuld worden in bijlage D, gunningscriterium 4. De inschrijver maakt hierbij gebruik van max 4 blz eenzijdig A4, Tahoma 10 pt met standard marge-instellingen van 2.5 cm, word format. De inschrijver toont de bereikbaarheid van arbeidsarts, verpleegkundige, PAPSY, helpdesk aan en geeft daarbij een omschrijving van: - de uren waarbinnen bereikbaarheid door deze partijen gegarandeerd is - de uren waarbuiten bereikbaarheid niet meer gegarandeerd is en geeft daar een alternatief of gewenste mogelijkheid van contactname met de afnemer. - De gewenste contactnamemogelijkheid(vast telefoonnummer, GSM of e-mail) - De reguliere responstijd waartoe de EDPBW zich kan engageren bij vragen. - De plaats(en) waar de dienstverlening zal plaatsvinden en waarbij de verplaatsingstijd voor de werknemers van deelnemende besturen beperkt wordt. - De mogelijkheden wanneer de onderzoeken kunnen plaatsvinden, zowel binnen als buiten de kantooruren. - ….… (niet-limitatieve opsomming). De inschrijver geeft daarnaast weer hoe hij zich zal organiseren om in noodsituaties snel te kunnen schakelen en een correcte dienstverlening ter plaatse aan de besturen te kunnen aanbieden. De beoordeling van dit criterium gebeurt aan de hand van onderstaande puntenverdeling. Gelijkwaardige offertes krijgen eenzelfde beoordeling: – Uitstekend (maximaal denkbare meerwaarde): 100% – Heel goed (heel veel meerwaarde): 90% – Goed (aanzienlijke meerwaarde): 80% – Ruim voldoende (duidelijk aanwijsbare meerwaarde): 70% – Neutraal (geen meerwaarde): 60% – Matig: 50% – Niet goed: 40% – Zwak: 30% – Zeer zwak: ≤20%
Category of award weight criterion: Weight (points, exact)
Award criterion number: 20
5.1.12.
Terms of procurement
Terms of submission:
Electronic submission: Required
Languages in which tenders or requests to participate may be submitted: Dutch
Electronic catalogue: Not allowed
Advanced or qualified electronic signature or seal (as defined in Regulation (EU) No 910/2014) is required
Deadline for receipt of tenders: 30/10/2026 10:00:00 (UTC+01:00) Central European Time, Western European Summer Time
Duration during which the tender must remain valid: 180 Months
Terms of contract:
The execution of the contract must be performed within the framework of sheltered employment programmes: No
Electronic invoicing: Not allowed
Electronic ordering will be used: no
Electronic payment will be used: no
5.1.15.
Techniques
Framework agreement:
Framework agreement, without reopening of competition
Maximum number of participants: 15
Justification for the duration of the framework agreement: Conform artikel II.3-13 van de codex welzijn op het werk dient deze opdracht afgesloten te worden voor onbepaalde duur. Omwille van het mededingingsbeginsel kan een overheidsopdracht echter niet onbeperkt blijven duren. Er wordt gekozen voor een looptijd van 60 maanden. Een looptijd van 60 maanden is gerechtvaardigd doordat de aard van de opdracht een langere inwerkingsperiode van de opdrachtnemer vereist. Bovendien zijn er enkele acties, zoals het opstellen van een globaal preventieplan, die 5-jaarlijks dienen uitgevoerd te worden.
Information about the dynamic purchasing system:
No dynamic purchase system
5.1.16.
Further information, mediation and review
Review organisation: Rechtbank van Eerste Aanleg Antwerpen
Information about review deadlines: 15