16 https://www.klinikum.uni-heidelberg.de/ ORG-0001 Universitätsklinikum Heidelberg Im Neuenheimer Feld 672 Heidelberg 69120 DE125 DEU 08-A8120-40 Geschäftsbereich Konzerneinkauf und Logistikmanagement +49 6221-560 vergabestelle.GB3@med.uni-heidelberg.de https://rp.baden-wuerttemberg.de/rpk/Abt1/Ref15/Seiten/default.aspx ORG-0002 Vergabekammer Baden-Württemberg beim Regierungspräsidium Karlsruhe, Durlacher Allee 100 Karlsruhe 76137 DE122 DEU 08-A9866-40 +49 721926-8730 +49 721926-3985 vergabekammer@rpk.bwl.de ORG-0003Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)Bonn53119DEA22DEU0204:994-DOEVD-83+49228996100noreply.esender_hub@bescha.bund.de 00702308-2025205/20252025-10-24+02:00 2.3 eforms-sdk-1.13 eforms-sdk-1.13 c5c8de1f-43da-415e-9926-33ee5a68bea0 cc51d6b8-8b1b-4703-8e19-c8375a720c50 2025-10-22+02:00 16:48:15+02:00 01 2025-10-22+02:00 32014L0024 cn-standard DEU body-pl-ra health ORG-0001 ted-esenORG-0003 false no-eu-funds false vgv DEU SomeTenderDocID1 non-restricted-document exg-natl-bre-nat-law Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, § 19 MiLoG sowie Eigenerklärung gem. Anlage zum BMWK-Rundschreiben vom 14.04.2022 exg-crim-part Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-crim-terror Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-crim-laund Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-crim-fraud Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-crim-corrpt Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-crim-traffick Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-pmt-bre-tax Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-pmt-bre-ssc Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-mis-bre-env-law Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-mis-bre-soc-law Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-mis-bre-lab-law Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-sitn-insolvency Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-sitn-liq-admin Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-sitn-as-susp Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-sitn-other Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-mis-misconduct Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-mis-distortion Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-mis-partic-confl Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-mis-prep-confl Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. exg-mis-sanction Siehe Formblatt C1 Eigenerklärungen Eignung, §§ 123 GWB ff. epo-notice epo-procurement-document ORG-0001 Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist entsprechend § 160 Abs. 3 GWB unzulässig, soweit 1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt. ORG-0002 DEU neg-w-call https://vergabeportal-bw.de/Satellite/notice/CXRAYY6YHU6 false false 2025-378 Rahmenvereinbarung über die Bereitstellung, Implementierung und Betrieb einer Personaleinsatzplanungssoftware (PEP) Rahmenvereinbarung über die Bereitstellung, Implementierung und den Betrieb einer Personaleinsatzplanungssoftware in Form eines Software-as-a-Service (Saas) für das UKHD und sonstige abrufberechtigte Auftraggeber. services #Bekanntmachungs-ID: CXRAYY6YHU6# Der Auftraggeber behält sich eine Aufhebung des Vergabeverfahrens gem. der in § 63 Abs. 1 VgV aufgeführten Gründe vor. Für den Fall, dass das Vergabeverfahren aufgehoben wird, ist der Auftraggeber weder zur Zahlung einer Aufwandsentschädigung, noch zur Zahlung von Schadensersatz - soweit rechtlich zulässig - verpflichtet. 21000000.00 79630000 48100000 Im Neuenheimer Feld 672 Heidelberg 69120 DE125 DEU LOT-0001 slc-stand-other Unternehmensvorstellung (lfd. Nr. A1.1 der Eignungskriterien) Hinweis: Die geforderten Angaben können formfrei (also durch vom Bewerber erstellten Dokumenten) nachgewiesen werden. Für Unterauftragnehmer ist eine Unternehmensvorstellung nicht erforderlich. false slc-stand-other Darstellung von Eigentümer-/Gesellschafterverhältnissen, Struktur und Organisation des Unternehmens sowie der für die Leistungserbringung zuständigen Standorte (lfd. Nr. A1.1 der Eignungskriterien) Hinweis: Für Unterauftragnehmer ist eine Darstellung von Eigentümer-/Gesellschafterverhältnissen, Struktur und Organisation des Unternehmens sowie der für die Leistungserbringung zuständigen Standorte nicht erforderlich. false slc-abil-staff-yrly-avg-mp Beschäftigtenzahl (lfd. Nr. A1.2 der Eignungskriterien) Angaben zu der Anzahl der angestellten Mitarbeiter (sowohl in Deutschland als auch EU-weit inkl. assoziierter Staaten) in den letzten 3 Jahren (§ 46 Abs. 3 Nr. 8 VgV): Durchschn. Mitarbeiteranzahl Deutschland: 2022 / 2023 / 2024 Durchschn. Mitarbeiteranzahl EU inkl. assoziierter Staaten: 2022 / 2023 / 2024 false slc-abil-staff-tech-work Anzahl Experten (lfd. Nr. A1.3 der Eignungskriterien) Angaben zu der Anzahl der in der Firma aktuell beschäftigten Mitarbeiter und Experten im ausgeschriebenen Bereich. Die Anzahl der Mitarbeiter insgesamt, aufgeteilt auf die angegebenen Rollen, darf 50 nicht unterschreiten (bezogen auf Deutschland und die EU inkl. assoziierter Staaten), wobei pro Rolle mind. 2 Mitarbeiter angegeben werden müssen: Experten / Anzahl (z. Zt. der Abgabe des Teilnahmeantrages): - Projektmanagement und -leitung - Fach-, Prozess- und Modulberatung - Applikations- und Implementierungsberatung - Software-Entwicklung - Experte für Datensicherheit und Datenschutz - Spezialist für Cloud/RZ-Betrieb - Mitarbeiter im Service und Support false slc-stand-other Bankauskunft (lfd. Nr. A2.1 der Eignungskriterien) Nachweis einer Bankauskunft (Bonitätsauskunft oder Kontobestätigung sind nicht ausreichend) des Bewerbers, die nicht älter als 6 Monate zum Zeitpunkt der Einreichung des Teilnahmeantrages ist (§ 45 Abs. 4 Nr. 1 VgV). Hinweis: Für Unterauftragnehmer ist eine Bankauskunft nicht erforderlich. false slc-stand-ins Betriebs- und Berufshaftpflichtversicherung (lfd. Nr. A2.2 der Eignungskriterien) Nachweis einer gültigen Betriebs- bzw. Berufshaftpflichtversicherung des Bewerbers zur Abdeckung aller sich aus der im Zusammenhang mit den Leistungen des Vertrages ergebenden in Deutschland gesetzlich und tarifmäßig versicherbaren Risiken. - in Umfang und Deckungshöhe dem zu vergebenden Auftrag entsprechender Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherungsnachweis (§ 45 Abs. 4 Nr. 2 VgV; Berufs- bzw. Betriebshaftpflicht-Versicherungsnachweis mit Deckungsnachweis in der Höhe von 5 Millionen Euro) ODER eine Eigenerklärung, dass der Bewerber eine solche Betriebs- und Berufshaftpflichtversicherung spätestens bis zum Zuschlagszeitpunkt abgeschlossen haben wird. Wird der Versicherungsnachweis nicht spätestens vor Zuschlag des Angebotes eingereicht, wird das Angebot ausgeschlossen. Hinweis: Für Unterauftragnehmer ist der Versicherungsnachweis nicht erforderlich. false slc-stand-to-gen Umsatzentwicklung (lfd. Nr. A2.3 der Eignungskriterien) Angaben zur Umsatzentwicklung des Unternehmens in den letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahren (bzw. bei jüngeren Unternehmen, ab dem Jahr der Firmengründung) unterschieden nach Deutschland, EU inkl. assoziierter Staaten und weltweit (§ 45 Abs. 4 Nr. 4 2. Alt. VgV): Jahresumsatz Deutschland: 2022 / 2023 / 2024 Jahresumsatz EU inkl. assoziierter Staaten: 2022 / 2023 / 2024 Jahresumsatz weltweit: 2022 / 2023 / 2024 false slc-stand-to-spec Umsatzentwicklung (lfd. Nr. A2.4 der Eignungskriterien) Angaben zu der Umsatzentwicklung des Unternehmens in den letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahren (bzw. bei jüngeren Unternehmen, ab dem Jahr der Firmengründung) im Bereich von IT-Softwaredienstleistungen in den letzten 3 Jahren in Deutschland und der EU inkl. assoziierter Staaten. Der Mindestumsatz muss pro Jahr bei über jeweils 1,5 Mio. EUR liegen. Jahresumsatz Deutschland (IT-Softwaredienstleistungen): 2022 / 2023 / 2024 Jahresumsatz EU (IT-Softwaredienstleistungen) inkl. Assoziierter Staaten: 2022 / 2023 / 2024 false slc-abil-qual-smp-wo-autent Umsetzung der Vorgaben gemäß PPR 2.0 sowie der PpUGV (A3.1 der Eignungskriterien) Der Bieter bestätigt, dass er die Umsetzung der Vorgaben gemäß PPR 2.0 sowie der Pflegepersonaluntergrenzen-Verordnung (PpUGV) in der anzubietenden Lösung sicherstellen kann. Bieter, die diese Anforderung nicht erfüllen werden vom weiteren Verfahren ausgeschlossen. false slc-abil-qual-smp-wo-autent Kundenseitigen Konfiguration bzw. Parametrierung (B3.2 der Eignungskriterien) Die erforderlichen Einstellungen (Tarifwerke, Regelwerke), in der angebotenen Lösung (PEP) sollen durch kundenseitige Konfiguration bzw. Parametrierung vorgenommen werden können und nicht durch individuelle Softwareentwicklung. Bitte bewerten Sie den aktuellen Stand Ihrer Softwarelösung im Hinblick auf die Möglichkeit zur kundenseitigen Konfiguration bzw. Parametrierung. Ordnen Sie Ihre Lösung einer der folgenden Kategorien zu und kreuzen Sie den entsprechenden Buchstaben (A, B oder C) an. A: Kundenseitige Konfiguration bzw. Parametrierung nicht möglich B: Kundenseitige Konfiguration bzw. Parametrierung nur teilweise möglich C: Kundenseitige Konfiguration bzw. Parametrierung vollumfänglich möglich Die Eignung liegt vor, wenn die A-Kriterien (Ausschlusskriterien) erfüllt sind und der Bewerber mehr als 65 Eignungspunkte erreicht. true min-score 65 slc-abil-ref-services Referenzen (A3.3 der Eignungskriterien) Es wird die Vorlage und Beschreibung von fünf Referenzen zu vergleichbaren Projekten gefordert. Bei den Auftraggebern muss ein Universitätsklinikum vertreten sein (Mindestkriterium). Zudem muss die Umsetzung der PPR2.0 und PpUGV im Produktivbetrieb in einem Projekt (Mindestkriterium) nachgewiesen werden können. false slc-abil-ref-services Referenzen: Erforderlichen Einstellungen (Tarifwerke, Regelwerke), in der angebotenen Lösung (PEP) (B3.4 der Eignungskriterien) Bei drei dieser Referenzen sollen die Leistungen in den letzten drei Jahren vor Bekanntmachung dieses Vergabeverfahrens begonnen worden und bei zwei der Referenzen das Projekt bereits abgeschlossen sein. Folgendes muss in den Referenzen enthalten sein (siehe Referenztemplate) - Name Referenzprojekt - Auftraggeber inkl. Ansprechpartner, Bettenanzahl, Mitarbeiteranzahl (Ohne Nennung des Auftraggebers inkl. Kontaktdaten und Ansprechpartner, wird die Referenz nicht gewertet (Mindestanforderung)) - Projekt inkl. Projektzeitraum, Projektaufwand, Projektinhalte, Anzahl Organisationseinheit, zu planende Mitarbeiter, Self-Service der Cloudleistung, Cloud-Leistungen - Projektergebnis - Besondere Herausforderungen Die Referenzen werden entsprechend der Angaben im Reiter "Bewertung Referenzen" vergleichend bewertet. Die Eignung liegt vor, wenn die A-Kriterien (Ausschlusskriterien) erfüllt sind und der Bewerber mehr als 65 Eignungspunkte erreicht. true min-score 65 slc-abil-qual-smp-wo-autent Produktroadmap (B3.5 der Eignungskriterien) Beschreiben Sie (in einem separaten Dokument) die geplanten Entwicklungen, Verbesserungen und zukünftigen Funktionen der Software über einen Zeitraum von mindestens 5 Jahren. Gehen Sie auf die kurz-, mittel- und langfristigen Ziele für die Weiterentwicklung der Softwarelösung ein. Ferner ist zu beschreiben, welche personellen Ressourcen der Bewerber zum aktuellen Zeitpunkt (in FTE) in die Fort- und Weiterentwicklung der Lösung investiert. Welche Möglichkeiten hat zudem der Auftraggeber, sich in die Entwicklung und Fortschreibung der Roadmap einzubringen? Die Eignung liegt vor, wenn die A-Kriterien (Ausschlusskriterien) erfüllt sind und der Bewerber mehr als 65 Eignungspunkte erreicht. true min-score 65 slc-sche-qu-cert-indep ISO/IEC 27018-Zertifikat und Scope-Statement (B3.6 der Eignungskriterien) Der Bewerber verpflichtet sich, die Maßnahmen und Vorgaben der aktuell gültigen Datenschutzbestimmungen im Umgang mit personenbezogenen Daten als Anbieter einer Cloudlösung einzuhalten und umzusetzen. Der Bewerber belegt dies durch: - Eine aktuell gültige ISO/IEC 27018-Zertifizierung (oder vergleichbar, z.B. BSI-Zertifikat, ISO/IEC 27001 etc.) sowie das dazugehörige Scope-Statement ODER - einer Eigenerklärung, in der der Bewerber sich verpflichtet, dass er im Falle der Bezuschlagung bis zum Beginn der Pilotphase die Zertifizierung gemäß ISO/IEC 27018 (oder vergleichbar, siehe oben) durchführen und dem Auftraggeber unaufgefordert das erhaltene Zertifikat sowie das dazugehörige Scope-Statement vorlegen wird. Die Eignung liegt vor, wenn die A-Kriterien (Ausschlusskriterien) erfüllt sind und der Bewerber mehr als 65 Eignungspunkte erreicht. true min-score 65 slc-sec-inf C5-Testat plus Prüfbericht (B3.7 der Eignungskriterien) Der Bieter verpflichtet sich, die Maßnahmen und Vorgaben des C5-Kriterienkataloges für die Betreiber von Cloudlösungen aus dem Jahr 2020 einzuhalten und umzusetzen. Der Bewerber belegt dies durch: - ein aktuelles (nicht älter als zwei Jahre) anerkanntes C5-Testat Typ 1 (oder vergleichbar) sowie den dazugehörigen Prüfungsbericht, den der Bieter dem Teilnahmewettbewerb beilegt. ODER - einer Eigenerklärung, in der der Bewerber sich verpflichtet, dass er im Falle der Bezuschlagung bis zum Beginn der Pilotphase die Testierung nach den C5-Kriterien durchführen und dem Auftraggeber unaufgefordert das C5-Testat Typ 1 sowie den dazugehörigen Prüfbericht vorlegen wird. Die Eignung liegt vor, wenn die A-Kriterien (Ausschlusskriterien) erfüllt sind und der Bewerber mehr als 65 Eignungspunkte erreicht. true min-score 65 false false not-allowed no-eu-funds t-requ allowed false DEU SomeTenderDocID1 non-restricted-document https://vergabeportal-bw.de/Satellite/notice/CXRAYY6YHU6/documents false late-all Nach Ermessen des Käufers können alle fehlenden Bieterunterlagen nach Fristablauf nachgereicht werden. none epo-notice no not-allowed required performance Alle im Zusammenhang mit diesem Vergabeverfahren erlangten Informationen sind vom Bieter vertraulich zu behandeln. Als vertraulich gelten insbesondere alle Unterlagen, die der Bieter über die Vergabeplattform erhält. Die vertraulichen Informationen dürfen ausschließlich für die Zusammenarbeit mit dem Universitätsklinikum Heidelberg im Zuge des Vergabeverfahrens sowie des ggf. erteilten Auftrags verwendet werden. false false per-exa 40.0 price Preis Feststellung des Preises: Der Preis wird auf Basis des ausgefüllten Preisblattes und der in der Excel-Datei des Preisblattes mittels vorgegebener Formel berechneten Gesamtsumme festgestellt. Bewertungsmethode zur Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebotes: Im Rahmen der Feststellung des wirtschaftlichsten Angebotes erfolgt eine Gegenüberstellung von Leistungspunkten und dem Preis nach einer Methode, die nachfolgend beschrieben wird. Die Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebots erfolgt gemäß der gewichteten Richtwertmethode nach UfAB (kostenlos zu beziehen unter der Webadresse https://www.cio.bund.de). Im ersten Schritt der Angebotswertung wird für jedes Angebot eine Kennzahl zur Bewertung des Leistungs-Preis-Verhältnisses berechnet. Dabei werden Leistung und Preis gemäß dem festgelegten Gewichtungsverhältnis von 60 % (Leistung) zu 40 % (Preis) berücksichtigt. Die Kennzahl Z ergibt sich wie folgt: Z(Bieter) = (L(Bieter) / L_max) × 0,6 + (P_min / P(Bieter)) × 0,4 Die einzelnen Formelbestandteile sind wie folgt definiert: - Z(Bieter) = Kennzahl zur Bewertung des Angebots im Hinblick auf das Leistungs-Preis-Verhältnis - L(Bieter) = erreichte Leistungspunktzahl des Angebots - L_max = höchste erreichbare Leistungspunktzahl - P(Bieter) = Bruttopreis des Angebots laut Preisblatt (in Euro) - P_min = niedrigster Angebotspreis unter allen gewerteten Angeboten Im zweiten Schritt erfolgt eine Gegenüberstellung aller verbleibenden Angebote, die sämtliche definierten Mindestanforderungen erfüllen. Als wirtschaftlich gleichwertig gelten hierbei alle Angebote, deren Kennzahl Z innerhalb eines Schwankungsbereichs von 10 % zum bestplatzierten Angebot liegt. Innerhalb dieses Bereichs kann der Zuschlag auf das insgesamt am besten geeignete Angebot erfolgen. Zuschlagskriterien: Als Kriterium für den Zuschlag wird die Gesamtbewertung gemäß der gewichteten Richtwertmethode herangezogen. Der Zuschlag wird auf das Angebot erteilt, das im zweiten Schritt die höchste Kennzahl Z gemäß der Gewichtung 60 % Leistung / 40 % Preis erreicht hat. Z(Bieter) = (L(Bieter) / L_max) × 0,6 + (P_min / P(Bieter)) × 0,4 Erreichen mehrere Angebote denselben Kennwert Z (z. B. bei Rundungen), so erhält von diesen das Angebot den Zuschlag, das die höhere Punktzahl in der Kriterienhauptgruppe "Fachliche Anforderungen" (Kriterienhauptgruppe 4) aufweist. Besteht auch hier Gleichstand, wird der Zuschlag an das preisgünstigste dieser gleichwertigen Angebote erteilt. per-exa 60.0 quality Gesamtleistungspunkte Ermittlung der Gesamtleistungspunkte auf Grundlage von B-Kriterien: Es wird je nach Fragestellung die betreffende Angabe des Bieters in Spalte N des Kriterienkataloges im Hinblick auf den Erfüllungsgrad und im Vergleich mit den Antworten der weiteren Bieter bewertet sowie mit dem jeweiligen EK-Gewichtungsfaktor multipliziert. Dadurch ergibt sich die erreichte Punktzahl pro Einzelkriterium. Die Übererfüllung eines Bewertungskriteriums (d. h. im Hinblick auf Aspekte, nach denen nicht gefragt wurde, oder über eine etwaige Obergrenze in den Erwartungshaltungen hinausgehend) wird bei der Bewertung nicht mit einem Bewertungsvorteil honoriert und gleicht auch keine Defizite bei einem anderen Bewertungskriterium aus. Die Gesamtleistungspunkte ergeben sich durch Addition aller gewichteten Leistungspunkte der Einzelkriterien. Die Bewertung der Angebote erfolgt unter Nutzung der UfAB-Methodik. Mindestanforderungen an die Leistung: Es bestehen folgende Mindestanforderungen an die Leistungen: - Erfüllung aller Ausschlusskriterien (A-Kriterien) des Kriterienkataloges. - Erfüllung von Mindestanforderungen für die insgesamt zu erreichende Leistungspunktzahl: Mindestpunktzahl = 60% des erreichbaren Gesamtwertes für alle Leistungspunkte. - Erfüllung von Mindestanforderung für die insgesamt zu erreichende Kriterienhauptgruppenpunktzahl: 60% des erreichbaren Gesamtwertes je Kriterienhauptgruppe. Ein Nichterreichen dieser Mindestanforderungen führt zum Ausschluss des betreffenden Angebotes. ORG-0001 https://vergabeportal-bw.de/Satellite/notice/CXRAYY6YHU6 ORG-0001 Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist entsprechend § 160 Abs. 3 GWB unzulässig, soweit 1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt. ORG-0002 DEU false false false required true false https://vergabeportal-bw.de/Satellite/notice/CXRAYY6YHU6 2025-12-09+01:00 2025-11-25+01:00 10:00:00+01:00 2025-11-17+01:00 23:59:59+01:00 true 8 5 false 1 Aufgrund der hohen Komplexität und einer Projektierungsphase von voraussichtlich 2 Jahren wird die Rahmenvereinbarung die Laufzeit von 4 Jahren überschreiten. fa-wo-rc none 2025-378 Rahmenvereinbarung über die Bereitstellung, Implementierung und Betrieb einer Personaleinsatzplanungssoftware (PEP) Um die universitäre Krankenversorgung auf höchstem Niveau unter den wirtschaftlichen Rahmenbedingungen auf den Stationen und Abteilungen sicherzustellen, soll für die folgenden Anwendungsbereiche, inklusiver vor- und nachgelagerter Aufgaben, eine neue cloudbasierte Lösung (Software as a Service (SaaS)) eingeführt und durch den Auftragnehmer für das UKHD und sonstige abrufberechtigte Auftraggeber betrieben werden: - Urlaubs- und Abwesenheitsmanagement/Personaleinsatzplanung - Zeitwirtschaft - Employee Self Service (ESS) / Manager Self Service (MSS) - Reporting und Statistik. Die PEP-Lösung soll eine effizientere Planung und Abwicklung der Prozesse rund um die Personaleinsatzplanung, -steuerung und Abrechnung ermöglichen. Aufgrund des sehr engen Zusammenwirkens, sowohl funktional als auch datenbezogen, sind die vorgenannten Anwendungsbereiche/Funktionseinheiten als Einheit zu betrachten. Ausgeschrieben wird eine Standardsoftware (keine Individualentwicklung), die die Anforderungen des Auftraggebers umsetzt bzw. durch entsprechende Konfiguration/Parametrisierung angepasst werden soll. Darüber hinaus sind die Konsolidierung und Standardisierung der durch die angebotene PEP-Lösung unterstützten Prozesse Gegenstand der ausgeschriebenen Leistung; diese hat in enger Abstimmung mit dem Auftraggeber zu erfolgen. Das Beschaffungsvorhaben umfasst die Bereitstellung eines Software-as-a-Service (SaaS)-Systems, das dem Auftraggeber die Nutzung der Anwendung gemäß den vertraglich vereinbarten Service-Level-Agreements (SLA) ermöglicht. Der Auftragnehmer gewährleistet während der Vertragslaufzeit den ordnungsgemäßen Betrieb sowie die Pflege und Wartung des SaaS-Systems im Umfang, wie es zur Einhaltung der vereinbarten SLA erforderlich ist. Die PEP-Lösung muss über Schnittstellen nahtlos in die IT-Umgebung des UKHD eingebunden werden. Die bereitzustellende Lösung muss über eine nahtlose Schnittstellenintegration in die IT-Umgebung des UKHD eingebunden werden. Die Integration der PEP-Lösung stellt einen reibungslosen und medienbruchfreien Datenaustausch sicher. Darüber hinaus sind ergänzende Leistungen, die in der vorliegenden Leistungsbeschreibung aufgeführt sind (z. B. Schulung), integraler Bestandteil des Angebots und des Gesamtpreises. Davon ausgenommen sind funktionale Ergänzungen oder Erweiterungen, die nicht Gegensand der Forderungen der Leistungsbeschreibung sind. Geschätzter durchschnittlicher Auftragswert: 14,5 Mio. EUR Maximaler Auftragswert: 21 Mio. EUR services false none 79630000 48100000 Im Neuenheimer Feld 672 Heidelberg 69120 DE125 DEU 5 3 Es wird auf die Vertragsunterlagen hingewiesen. Die Vertragslaufzeit beträgt 60 Monate nach Abnahme der PEP-Lösung ("Grundlaufzeit"). Auf Wunsch des Auftraggebers verlängert sich dieser Vertrag über die vereinbarte Laufzeit hinaus - für einen Zeitraum von zwölf (12) Monaten, sowie - zweimal jeweils für einen Zeitraum von weiteren zwölf (12) Monaten. Genaueres kann dem Projektvertrag entnommen werden.