2026-10-19+02:0000:00:00+02:0016http://www.erap-gsob.brussels/ORG-0001Ecole Régionale d'Administration publique ASBLGewestelijke School voor Openbaar Bestuur VZWRue Capitaine Crespel 35\Kapitein Crespelstraat 35Bruxelles\Brussel1050BE100BELERAP\GSOBValérie DierkensDirectrice+32 22136044vdierkens@erap-gsob.brusselshttp://www.raadvst-consetat.be/ORG-0002Conseil d'EtatRaad van StateRue de la Science, 33\Wetenschapsstraat, 33 Bruxelles\Brussel1040BE100BELBE 0931.814.266+32 22349611info@conseildetat.beORG-00033P - Aanbieder van diensten / Prestataire de services3P - Aanbieder van diensten / Prestataire de servicesAntwerpen / Anvers2000BE211BELBE 0475.480.736+32 3 294 30 51info@3p.euORG-0004FPS Policy and SupportFPS Policy and SupportBrussels1000BE100BELBE 0671.516.647+32 2 740 80 00e.proc@publicprocurement.be00729469-2026204/20262026-10-21+02:002.3eforms-sdk-1.132b64f1d7-9663-4369-88c7-a79d988283525d57abce-ab35-44ff-80e3-ef4c8a1c033b2026-10-19+02:0000:00:00+02:00012026-10-20+02:0032014L0024cn-standardNLDFRApub-underteducationORG-0001ted-esenORG-0004serv-provORG-0003epo-procurement-document55Voor deze opdracht wordt de nationale regelgeving van volgende procedure toegepast: vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met voorafgaande bekendmakingPour ce marché, les réglementations nationales de la procédure suivante seront appliquées : procédure négociée directe avec publication préalableoth-singlePPP0UN-230/6035/NPAE_ELEARNING_MP_FINANCESDEVELOPPEMENT DE PROGRAMMES ET DE MODULES D’APPRENTISSAGE EN E-LEARNING DANS LES THEMATIQUES DES MARCHES PUBLICS ET DE L’ORGANISATION FINANCIERE DES ADMINISTRATIONS COMMUNALES ET DES CPAS BRUXELLOISONTWIKKELING VAN E-LEARNINGPROGRAMMA’S EN -MODULES OVER OVERHEIDSOPDRACHTEN EN DE FINANCIËLE ORGANISATIE VAN DE BRUSSELSE GEMEENTEBESTUREN EN OCMW’SObjets des services du marché : DEVELOPPEMENT DE PROGRAMMES ET DE MODULES DE FORMATION EN E-LEARNING DANS LES THEMATIQUES DES MARCHES PUBLICS ET DE L’ORGANISATION FINANCIERE DES ADMINISTRATIONS COMMUNALES ET DES CPAS BRUXELLOIS. Le marché public est divisé en lots. Les soumissionnaires sont libres d’introduire une offre pour un ou pour plusieurs lots. L’ensemble des lots organisés par le présent marché visent à l’élaboration, la conception technique, la médiatisation, le développement, la livraison, l’intégration avec support technique dans la plateforme LMS de l’ERAP ainsi que la maintenance de trois modules de formation/apprentissage au format e-learning, disponibles simultanément en versions française et néerlandaise. Les lots 1, 2 et 3 visent l’élaboration de trois programmes d’apprentissage (objectifs, contenus, dispositif pédagogique) rendus disponibles en langue française et destinés à s’intégrer dans des modules en e-learning. Ces 3 programmes portent sur les trois thématiques suivantes : - « Introduction aux achats publics des administrations communales et des CPAS bruxellois ». - « Introduction à l’organisation financière des administrations communales bruxelloises ». - « Introduction à l’organisation financière des CPAS bruxellois ». Les lots 4 et 5 visent la conception technique, la médiatisation, le développement technique et la maintenance des trois modules de formation au format e-learning sur base des trois programmes d’apprentissage susmentionnés. Hébergement des modules e-learning : les modules de formation e-learning seront hébergés sur la plateforme LMS de l’ERAP (voir description technique en annexe). Le cas échéant, les modules e-learning seront hébergés sur la plateforme LMS d’un ou plusieurs administrations clientes ou sur un site Internet. Il est à noter que le présent marché ne couvre pas les services liés à l’intégration des modules e-learning sur d’autres plateformes que celle mise à disposition par l’ERAP. Durée des modules e-learning : Les modules de formation au format e-learning visés par les lots 4 et 5 ont une durée respective estimée à 60 minutes (2 x 30 min. ou 4 x 15 min.). Thématique des modules : Ces modules s’intègrent dans un parcours de formation plus large destiné à l’onboarding des agents de niveau A, B ou C des administrations communales et des CPAS de la Région de Bruxelles-capitale. Estimation du nombre d’utilisateurs finaux pour chacun des trois modules d’apprentissage : environ 550 personnes par an (500 apprenants/utilisateurs finaux et 50 responsables représentants les administrations concernées + personnel ERAP). Durée du marché : pour tous les lots, le marché est conclu pour une durée d’un an, renouvelable trois fois pour la même durée, pour une durée totale de 4 ans (voir point II.7 pour les détails). Le marché est divisé en lots de la manière suivante : (1) LOT 1 : ÉLABORATION D’UN PROGRAMME D’APPRENTISSAGE D’INTRODUCTION AUX ACHATS PUBLICS DES ADMINISTRATIONS COMMUNALES ET DES CPAS BRUXELLOIS. CE PROGRAMME EST DISPONIBLE EN FRANÇAIS ET DESTINÉ À L’E-LEARNING ». (2) LOT 2 : ÉLABORATION D’UN PROGRAMME D’APPRENTISSAGE D’INTRODUCTION À L’ORGANISATION FINANCIÈRE DES ADMINISTRATIONS COMMUNALES BRUXELLOISES. CE PROGRAMME EST DISPONIBLE EN FRANÇAIS ET DESTINÉ À L’E-LEARNING ». (3) LOT 3 : ÉLABORATION D’UN PROGRAMME D’APPRENTISSAGE D’INTRODUCTION À L’ORGANISATION FINANCIÈRE DES CPAS BRUXELLOIS. CE PROGRAMME EST DISPONIBLE EN FRANÇAIS ET DESTINÉ À L’E-LEARNING ». (4) LOT 4 : CONCEPTION, MÉDIATISATION, DÉVELOPPEMENT, LIVRAISON, INTEGRATION DANS LA PLATEFORME LMS ERAP AVEC SUPPORT TECHNIQUE ET MAINTENANCE DU MODULE E-LEARNING D’INTRODUCTION AUX ACHATS PUBLICS DES COMMUNES ET DES CPAS BRUXELLOIS (DURÉE ESTIMÉE : 60 MINUTES), EN VERSIONS FRANÇAISE ET NÉERLANDAISE. (5) LOT 5 : CONCEPTION, MÉDIATISATION, DÉVELOPPEMENT, LIVRAISON, INTEGRATION DANS LA PLATEFORME LMS ERAP AVEC SUPPORT TECHNIQUE ET MAINTENANCE DES DEUX MODULES D’APPRENTISSAGE EN E-LEARNING (CHACUN D’UNE DURÉE ESTIMÉE DE 60 MINUTES) PORTANT RESPECTIVEMENT SUR (1) INTRODUCTION À L’ORGANISATION FINANCIÈRE DES COMMUNES BRUXELLOISES (2) INTRODUCTION À L’ORGANISATION FINANCIÈRE DES CPAS BRUXELLOIS, EN VERSIONS FRANÇAISE ET NÉERLANDAISE. Délais de livraison : Pour les lots 1, 2 et 3 (voir point III.2.6) ; Pour les lots 4 et 5 (voir point III.3.7)Voorwerp van de diensten van de opdracht: ONTWIKKELING VAN E-LEARNINGOPLEIDINGSPROGRAMMA’S EN -MODULES OVER OVERHEIDSOPDRACHTEN EN DE FINANCIËLE ORGANISATIE VAN DE BRUSSELSE GEMEENTEBESTUREN EN OCMW’S. De overheidsopdracht is opgedeeld in percelen. De inschrijvers kunnen naar keuze een offerte indienen voor één of meerdere percelen. Alle percelen van deze opdracht hebben betrekking op de uitwerking, het technische ontwerp, de mediaproductie, de ontwikkeling, de levering, de integratie met technische ondersteuning in het LMS-platform van de GSOB en het onderhoud van drie opleidings-/leermodules in e-learningformaat, die gelijktijdig beschikbaar zijn in het Frans en het Nederlands. De percelen 1, 2 en 3 hebben betrekking op de uitwerking van drie leerprogramma’s (doelstellingen, inhoud, pedagogische opzet), die in het Frans beschikbaar worden gesteld en bestemd zijn om in e-learningmodules te worden geïntegreerd. Deze 3 programma’s behandelen de volgende drie thema’s: - ‘Inleiding tot de overheidsaankopen van de Brusselse gemeentebesturen en OCMW’s’. - ‘Inleiding tot de financiële organisatie van de Brusselse gemeentebesturen’. - ‘Inleiding tot de financiële organisatie van de Brusselse OCMW’s’. De percelen 4 en 5 hebben betrekking op het technische ontwerp, de mediaproductie, de technische ontwikkeling en het onderhoud van de drie opleidingsmodules in e-learningformaat op basis van de drie voormelde leerprogramma’s. Hosting van de e-learningmodules: de e-learningopleidingsmodules worden gehost op het LMS-platform van de GSOB (zie technische beschrijving in de bijlage). In v...services72212190BE100BELLOT-0001slc-abil-ref-servicesPour chacun des lots, sous peine d’irrégularité de l’offre, le soumissionnaire fournit les pièces demandées ci-dessous afin d’évaluer son expérience, son savoir-faire, son efficacité et sa fiabilité, et donc sa capacité technique et professionnelle. La description qui est faite des services concerne uniquement les services visés par le présent marché et engage le soumissionnaire de manière stricte. (1) Une présentation du soumissionnaire, avec en résumé, uniquement les éléments pertinents à l’analyse comparative des offres et permettant d’identifier la plus-value du soumissionnaire pour les services prévus par le marché. (2) Une liste de prestations similaires : élaboration de programmes de formation / apprentissage (contenus et dispositifs pédagogiques), idéalement destinés à l’e-learning, dans ou en lien avec les thématiques prévues pour chacun des lots, idéalement pour un public similaire, exécutées au cours des 5 dernières années à partir de la date limite d’introduction des offres. Niveau(x) minimal(aux): Pour chacun des lots, sous peine d’irrégularité de l’offre : - Au cours des 5 dernières années, le soumissionnaire doit avoir développé au moins 2 programmes de formation/apprentissage en langue française ou néerlandaise, dans ou en lien avec les thématiques de chacun des lots. Pour le prouver, le soumissionnaire joint pour chacun des programmes développés présentés en référence, une description circonstanciée des services exécutés. Cette description doit mentionner les éléments suivants : le commanditaire du projet (nom, adresse, coordonnées de la personne de contact) ; le contexte et l’année d’exécution du module. Le soumissionnaire joint également les factures ou attestations émises ou contresignées par l’autorité cliente compétente sur les cinq dernières années, permettant de vérifier l’exécution de ces prestations. Minimumeisenslc-stand-other* Par le seul fait de participer à la procédure de passation du marché, le soumissionnaire atteste qu’il ne se trouve pas dans un des cas d’exclusion visés aux articles 67 à 69 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics. L’article 70 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics s’applique. Pour les motifs d’exclusion visés à l’article 67 de la loi, le candidat ou soumissionnaire signale d’initiative s’il a pris les mesures correctrices visées au paragraphe 1er de l'article 70 au début de la procédure. * Les documents suivants sont accessibles par voie électronique et l’adjudicateur se renseignera lui-même : - Le paiement des cotisations de sécurité sociale à l'ONSS ; - L'assujettissement à la TVA (SPF Finances) ; - La situation juridique (non faillite ou situation similaire) à la BCE ; - La balance de dettes fiscales (SPF Finances) ; - Les comptes annuels déposés à la Banque nationale (si d'application) ; - L’agréation des entrepreneurs de la construction (SPF Economie) (si d'application). Les autres documents seront réclamés à l’adjudicataire pressenti. * Par le seul fait de participer à la procédure de passation du marché, le soumissionnaire atteste qu’il ne se trouve pas dans un des cas d’exclusion visés aux articles 67 à 69 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics. L’article 70 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics s’applique. Pour les motifs d’exclusion visés à l’article 67 de la loi, le candidat ou soumissionnaire signale d’initiative s’il a pris les mesures correctrices visées au paragraphe 1er de l'article 70 au début de la procédure.* Door in te schrijven op deze opdracht verklaart de inschrijver zich niet in een toestand van uitsluiting te bevinden, zoals bedoeld in artikels 67 tot en met 69 van de wet van 17 juni 2016 betreffende overheidsopdrachten. Artikel 70 van de wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten is van toepassing. Voor de in artikel 67 van de wet bedoelde uitsluitingsgronden deelt de gegadigde of inschrijver op eigen initiatief mee of hij bij het begin van de procedure de in artikel 70, lid 1, bedoelde corrigerende maatregelen heeft genomen. * De volgende documenten zijn beschikbaar via elektronische weg en de aanbesteder vraagt zelf deze inlichtingen: - Het attest van aangifte en van betaling van de sociale zekerheidsbijdragen van de RSZ; - Het attest van BTW-plichtigheid (FOD Financiën); - De juridische situatie (niet-faillissement of soortgelijke situatie) bij de KBO; - Het attest fiscale schulden (FOD Financiën); - De jaarrekeningen ingediend bij de Nationale Bank (indien van toepassing); - De erkenning der aannemers van werken (FOD Economie) (indien van toepassing). De andere documenten zullen aan de vermoedelijke opdrachtnemer gevraagd worden. * Door in te schrijven op deze opdracht verklaart de inschrijver zich niet in een toestand van uitsluiting te bevinden, zoals bedoeld in artikels 67 tot en met 69 van de wet van 17 juni 2016 betreffende overheidsopdrachten. Artikel 70 van de wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten is van toepassing. Voor de in artikel 67 van de wet bedoelde uitsluitingsgronden deelt de gegadigde of inschrijver op eigen initiatief mee of hij bij het begin van de procedure de in artikel 70, lid 1, bedoelde corrigerende maatregelen heeft genomen.not-allowedno-eu-fundsnot-requfalseDOC 01non-restricted-documentFRAhttps://cloud.3p.eu/Downloads/1/230/UN/2026DOC 01non-restricted-documentNLDhttps://cloud.3p.eu/Downloads/1/230/UN/2026nonefalseepo-noticenot-allowedrequirednofalsepoi-exa35qualityLE PROFIL DE L'EXPERT.E METIER (sur base du modèle de CV fourni en annexe)HET PROFIEL VAN DE INHOUDSDESKUNDIGE (op basis van het cv-model in de bijlage)Sous peine de nullité de l’offre, le soumissionnaire prévoit un.e expert.e métier principal.e francophone ainsi qu’un.e expert.e métier suppléant.e francophone qui suppléera le.la expert.e principal.e en cas de nécessité et qui dispose des mêmes compétences. Le soumissionnaire complète le modèle de CV fourni en annexe pour chacun des experts proposés. Le score attribué à ce critère est obtenu de la manière suivante : l’expert.e métier principal.e et l’ expert.e métier suppléant.e sont chacun.e noté.e sur 35 points, sur base des critères ci-dessous. Le score total est obtenu en réalisant la moyenne des notes sur 35 attribuée à chaque profil. L’évaluation de chaque expert.e est réalisée sur base des critères suivants : - Formation initiale dans la thématique du lot (diplôme etc.) (0 à 5 points). Un diplôme universitaire ou haute école de master dans la thématique : 5 points ; un diplôme de bachelier dans la thématique : 3 points ; un diplôme universitaire ou haute école dans un autre domaine mais lié à la thématique : 2 points. Aucun point pour une formation initiale de niveau universitaire ou non sans lien avec la thématique du lot. - Formation continue dans la thématique du lot prouvant son expertise (0 à 5 points) : plusieurs formations continues régulières attestées ou certifiées dans la thématique : 5 points ; plusieurs formations continues attestées et régulières dans une thématique liée au lot : 3 points ; l’une ou l’autre formation dans la thématique ou dans une thématique apparentée de manière sporadique (1 point). - Expérience professionnelle prouvant son expertise dans la thématique du lot (0 à 5 points). L’expert.e métier s’est spécialisé.e dans la thématique du lot depuis plus de 5 ans (expérience professionnelle régulière) : 5 points ; l’expert.e métier exerce une activité professionnelle régulière dans la thématique du lot depuis plus de 3 ans mais moins de 5 ans : 3 points ; aucun point n’est accordé pour une expertise de base. - Expérience de la fonction publique locale bruxelloise (0 à 5 points) : L’expert.e métier travaille au sein d’une administration publique locale, la conseille ou l’accompagne régulièrement depuis plus de 5 ans la fonction publique locale bruxelloise dans la thématique du lot (5 points) ; l’expert.e métier conseille ou accompagne régulièrement depuis plus de 3 ans mais moins de 5 ans, la fonction publique locale bruxelloise dans la thématique du lot (3 points) ; l’expert.e métier conseille de manière régulière la fonction publique régionale ou fédérale depuis plus de 3 ans (2 points) ; l’expert.e métier conseille de manière sporadique la fonction publique locale, régionale ou fédérale (1 point). Aucun point n'est accordé pour l’accompagnement dans le secteur privé. - L’expérience en formation de l’expert.e métier dans la thématique (0 à 5 points) : L’expert.e métier exerce la fonction de formateur ou de coach (en présentiel ou distanciel) dans la thématique du lot depuis plus de 5 ans, de manière régulière ; l’expert.e délivre des formations ou des coachings dans la thématique de manière régulière depuis moins de 5 ans (3 points) ; l’expert.e métier délivre des conférences, des séminaires dans la thématique de manière régulière depuis plus de 3 ans (2 points) ; aucun point n’est accordé à l’intervenant qui forme, informe, sensibilise dans la thématique de manière occasionnelle. - L’expérience en ingénierie pédagogique de l’expert (0 à 10 points) : Le cumul d’une expérience sénior en ingénierie pédagogique destinée à l’e-learning et d’un diplôme/certification en ingénierie pédagogique recueille le maximum des points (10 points). L’ERAP valorise l’expérience de l’expert métier dans la co-construction de parcours d’apprentissage au sens large. L’ERAP valorise également la formation certifiée ou attestée en ingénierie pédagogique, pédagogie ou andragogie. Tout autre expertise sera évaluée selon sa pertinence, sa régularité et sa durée.Op straffe van nietigheid van de offerte voorziet de inschrijver in een Franstalige hoofdinhoudsdeskundige en een Franstalige plaatsvervangende inhoudsdeskundige die de hoofddeskundige indien nodig vervangt en over dezelfde minimale competenties beschikt. De inschrijver vult voor elk van de voorgestelde deskundigen het bijgevoegde cv-model in. De score voor dit criterium wordt als volgt berekend: de hoofdinhoudsdeskundige en de plaatsvervangende inhoudsdeskundige worden elk op 35 punten beoordeeld op basis van de onderstaande criteria. De totaalscore wordt verkregen door het gemiddelde te berekenen van de aan elk profiel toegekende scores op 35. Elke deskundige wordt beoordeeld op basis van de volgende criteria: - Initiële Diploma over het thema van het perceel (diploma enz.) (0 tot 5 punten). Een masterdiploma van een universiteit of hogeschool over het thema: 5 punten; een bachelordiploma over het thema: 3 punten; een diploma van een universiteit of hogeschool in een ander domein dat verband houdt met het thema: 2 punten. Geen punten voor een initiële opleiding, al dan niet op universitair niveau, zonder verband met het thema van het perceel. - Permanente vorming over het thema van het perceel waaruit de deskundigheid blijkt (0 tot 5 punten): meerdere regelmatige, geattesteerde of gecertificeerde bijscholingen over het thema: 5 punten; meerdere geattesteerde en regelmatige bijscholingen over een thema dat verband houdt met het perceel: 3 punten; sporadisch een of andere opleiding over het thema of een verwant thema: 1 punt. - Beroepservaring waaruit de deskundigheid over het thema van het perceel blijkt (0 tot 5 punten). De inhoudsdeskundige is al meer dan 5 jaar gespecialiseerd in het thema van het perceel (regelmatige beroepservaring): 5 punten; de inhoudsdeskundige oefent sinds meer dan 3 maar minder dan 5 jaar regelmatig een beroepsactiviteit uit binnen het thema van het perceel: 3 punten; voor basisdeskundigheid worden geen punten toegekend. - Ervaring met de Brusselse lokale openbare besturen (0 tot 5 punten): de inhoudsdeskundige werkt binnen een lokaal openbaar bestuur, of adviseert of begeleidt sinds meer dan 5 jaar regelmatig de Brusselse lokale openbare besturen inzake het thema van het perceel (5 punten); de inhoudsdeskundige adviseert of begeleidt sinds meer dan 3 maar minder dan 5 jaar regelmatig de Brusselse lokale openbare besturen inzake het thema van het perceel (3 punten); de inhoudsdeskundige adviseert sinds meer dan 3 jaar regelmatig de gewestelijke of federale openbare besturen (2 punten); de inhoudsdeskundige adviseert sporadisch de lokale, gewestelijke of federale openbare besturen (1 punt). Voor begeleiding in de privésector worden geen punten toegekend. - Opleidingservaring van de inhoudsdeskundige over het thema (0 tot 5 punten): de inhoudsdeskundige treedt sinds meer dan 5 jaar regelmatig op als opleider of coach (ter plaatse of op afstand) inzake het thema van het perceel (5 punten) ; de deskundige verzorgt sinds minder dan 5 jaar regelmatig opleidingen of coaching over het thema (3 punten); de inhoudsdeskundige verzorgt sinds meer dan 3 jaar regelmatig lezingen of seminaries over het thema (2 punten); aan een spreker die slechts occasioneel opleidt, informeert of sensibiliseert over het thema worden geen punten toegekend. - Ervaring van de deskundige met onderwijskundig ontwerp (0 tot 10 punten): de combinatie van seniorervaring met onderwijskundig ontwerp voor e-learning en een diploma/certificering in onderwijskundig ontwerp levert het maximumaantal punten op (10 punten). De GSOB waardeert de ervaring van de inhoudsdeskundige met het gezamenlijk uitwerken van leertrajecten in ruime zin. De GSOB waardeert eveneens gecertificeerde of geattesteerde opleidingen in onderwijskundig ontwerp, pedagogiek of andragogiek. Alle andere deskundigheid wordt beoordeeld op basis van relevantie, regelmaat en duur. poi-exa30qualityNOTE D'ORIENTATION PEDAGOGIQUEDE PEDAGOGISCHE ORIËNTATIENOTALe score attribué à ce critère est calculé sur la base de la moyenne des scores obtenus pour chacune de deux sous-parties évaluées et est exprimée sur 30 points. Afin de permettre à l'ERAP d'apprécier sa compréhension des enjeux du marché ainsi que sa capacité à structurer un parcours d'apprentissage cohérent et adapté au public cible, le soumissionnaire joint à son offre les informations suivantes : Sous-partie 1 : Description de la logique d'apprentissage (document de deux pages maximum (30 points) Sur la base des services, public cible, objectifs d’apprentissage, contenus, ingénierie de conception prévus au point III.2 du cahier des charges, le soumissionnaire décrit la logique d'apprentissage qu'il entend suivre pour son programme. Le soumissionnaire se basera sur les consignes et informations fournies au point III.2.7. Le soumissionnaire explicite et justifie la logique d'apprentissage retenue. Il décrit la manière dont cette logique peut structurer les différentes unités d'apprentissage, en cohérence avec le public cible et les objectifs d’apprentissages. L’ERAP évalue le degré d’élaboration et de pertinence de la logique d'apprentissage en fonction du public cible et des objectifs d’apprentissage. Plus précisément, l’ERAP valorise une logique particulièrement pertinente, originale et centrée sur l'apprenant ; une forte cohérence avec les besoins du public cible et un transfert vers la pratique professionnelle clairement démontré. Sous-partie 2 : Développement détaillé d'un objectif opérationnel (le soumissionnaire complète le fichier modèle) (30 points) Modele_Complet_Programme_Apprentissage_Elearning_FR.xlsx Afin de permettre l'évaluation de la capacité du soumissionnaire à produire un programme d'apprentissage exploitable dans le cadre d'un développement e-learning, le soumissionnaire développe de manière détaillée un seul objectif opérationnel issu du programme proposé. Le soumissionnaire se basera sur les consignes et informations fournies au point III.2.7. Ce développement est réalisé en utilisant exclusivement le modèle fourni ci-dessous. Le soumissionnaire complète l'ensemble des rubriques du fichier. L'absence de développement détaillé ou le caractère incomplet du modèle constitue une irrégularité substantielle pouvant entraîner la nullité de l'offre. L’ERAP évalue la pertinence des choix effectués par le soumissionnaire. À ce titre, elle évalue la qualité de l’objectif opérationnel proposé, en examinant son caractère complet, structuré et adapté, ainsi que la cohérence et la pertinence de l’ensemble des rubriques renseignées dans le fichier. Une attention particulière est accordée à la qualité, à la pertinence et au niveau d’élaboration des exemples, contre-exemples et situations professionnelles présentés. Enfin, l’ERAP évalue la qualité du développement détaillé de l’objectif opérationnel ainsi que son caractère concret et directement exploitable par l’expert technique attributaire des lots 4 ou 5.De score voor dit criterium wordt berekend op basis van het gemiddelde van de scores voor elk van de twee beoordeelde subonderdelen en wordt uitgedrukt op 30 punten. Om de GSOB in staat te stellen te beoordelen of de inschrijver de uitdagingen van de opdracht begrijpt en in staat is een samenhangend leertraject te structureren dat op de doelgroep is afgestemd, voegt de inschrijver de volgende informatie bij zijn offerte: Subonderdeel 1: Beschrijving van de leerlogica (document van maximaal twee pagina’s (30 punten) Op basis van de diensten, de doelgroep, de leerdoelstellingen, de inhoud en het onderwijskundige ontwerp zoals beschreven in punt III.2 van het bestek, beschrijft de inschrijver de leerlogica die hij voor zijn programma wil volgen. De inschrijver baseert zich op de instructies en informatie in punt III.2.7. De inschrijver licht de gekozen leerlogica toe en verantwoordt deze. Hij beschrijft hoe deze logica de verschillende leereenheden kan structureren, in overeenstemming met de doelgroep en de leerdoelstellingen. De GSOB beoordeelt de mate van uitwerking en de relevantie van de leerlogica in functie van de doelgroep en de leerdoelstellingen. Meer bepaald waardeert de GSOB een bijzonder relevante, originele en op de lerende gerichte logica; een sterke samenhang met de behoeften van de doelgroep en een duidelijk aangetoonde transfer naar de beroepspraktijk. Subonderdeel 2: Gedetailleerde uitwerking van een operationele doelstelling (de inschrijver vult het modelbestand in) (30 punten) Model_Volledig_Leerprogramma_Elearning_NL.xlsx Om te kunnen beoordelen of de inschrijver in staat is een bruikbaar leerprogramma voor de ontwikkeling van e-learning te produceren, werkt de inschrijver één operationele doelstelling uit het voorgestelde programma gedetailleerd uit. De inschrijver baseert zich op de instructies en informatie in punt III.2.7. Deze uitwerking gebeurt uitsluitend aan de hand van het hieronder verstrekte model. De inschrijver vult alle rubrieken van het bestand in. Het ontbreken van een gedetailleerde uitwerking of een onvolledig ingevuld model vormt een substantiële onregelmatigheid die tot de nietigheid van de offerte kan leiden. De GSOB beoordeelt de relevantie van de keuzes van de inschrijver. Daarbij beoordeelt zij de kwaliteit van de voorgestelde operationele doelstelling door de volledigheid, de structuur en de geschiktheid ervan te onderzoeken, alsook de samenhang en relevantie van alle in het bestand ingevulde rubrieken. Bijzondere aandacht gaat naar de kwaliteit, de relevantie en het uitwerkingsniveau van de voorgestelde voorbeelden, tegenvoorbeelden en beroepssituaties. Tot slot beoordeelt de GSOB de kwaliteit van de gedetailleerde uitwerking van de operationele doelstelling en de mate waarin deze concreet en rechtstreeks bruikbaar is voor de technische deskundige die opdrachtnemer is van perceel 4 of 5. poi-exa35costLE PRIXDE PRIJS Le soumissionnaire complète l’inventaire en annexe (annexe B) où figurent les différents postes. Pour la comparaison des prix des différents postes prévus au marché et repris dans les tableaux de l’annexe B du cahier des charges, le pouvoir adjudicateur prendra en compte les prix forfaitaires (éventuellement corrigés en cas d’erreur arithmétique) et les multipliera par les quantités indiquées (Q). Le pouvoir adjudicateur additionnera ensuite les sous-totaux obtenus pour obtenir le prix total de l’offre. L’offre de prix la plus basse remporte la totalité des points (règle de trois ; Score offre = (prix de l’offre la plus basse / prix de l’offre) * pondération du critère prix). POSTE 1 : PRIX FORFAITAIRE UNIQUE COUVRANT L’ENSEMBLE DES SERVICES DE CONCEPTION DU PROGRAMME D’APPRENTISSAGE ET DE PRODUCTION DES LIVRABLES INTERMÉDIAIRES ET FINAUX. CE PRIX COMPREND LES REUNIONS DE COLLABORATION AVEC L’ERAP. Le soumissionnaire est tenu de se conformer aux exigences définies dans le cahier des charges et reprises au chapitre III.2. Le soumissionnaire remet une offre à prix forfaitaire couvrant l’intégralité des prestations et livrables prévus dans le cadre de la phase de conception du programme d’apprentissage. Ce prix comprend notamment les coûts liés à : - La recherche, la collecte et la compilation des contenus ; - L’élaboration du programme d’apprentissage ; - L’élaboration complète du fichier Excel d’après modèle Modele_Complet_Programme_Apprentissage_Elearning_FR.xlsx - L’adaptation du programme aux exigences du cahier des charges ainsi qu’aux observations et retours du coordinateur pédagogique et/ou de l’expert techno-pédagogue ; - L’ensemble des modifications requises jusqu’à l’approbation définitive du livrable final par le pouvoir adjudicateur ; - Tous les frais administratifs, de gestion et de fonctionnement propres à l’attributaire ; - Tous les frais liés aux échanges et réunions avec le service pédagogique exclusivement, en complément de ceux prévus au poste 2, nécessaires à la bonne réalisation des services. POSTE 2 : PRIX FORFAITAIRE À LA DEMI-JOURNÉE POUR L’ACCOMPAGNEMENT PAR L’EXPERT MÉTIER DES PHASES DE SCÉNARISATION, DE MÉDIATISATION, DE PRODUCTION DES MODULES E-LEARNING (Quantité estimée 6 demi-journées). Cette prestation comprend notamment la préparation et la participation aux réunions de travail (avec frais de déplacement en Région de Bruxelles-Capitale), la validation des choix de scénarisation et de médiatisation, la relecture des contenus, la réponse aux questions de l’expert techno-pédagogique, la validation des prototypes et des versions intermédiaires relevant de son expertise. POSTE 3 : PRIX FORFAITAIRE HORAIRE POUR UN TRAVAIL DE MISE A JOUR DE LA MATIERE OU D’ADAPTATIONS MINEURES DU DISPOSITIF, APRES LIVRAISON DES MODULES ET EN COURS DE MARCHÉ (quantité estimée 6 heures). Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire horaire couvrant le coût d'une heure de réunion (incluant la préparation de la réunion et l’adaptation des contenus) et tous les frais de recherche ou administratifs que nécessite la mise à jour des contenus ou du dispositif pédagogique sur la durée totale du marché. De inschrijver vult de bijgevoegde inventaris (bijlage B) in, waarin de verschillende posten zijn opgenomen. Voor de vergelijking van de prijzen van de verschillende posten van de opdracht die zijn opgenomen in de tabellen van bijlage B bij het bestek, houdt de aanbestedende overheid rekening met de forfaitaire prijzen (eventueel gecorrigeerd bij een rekenfout) en vermenigvuldigt zij deze met de vermelde hoeveelheden (Q). De aanbestedende overheid telt vervolgens de verkregen subtotalen op om de totale prijs van de offerte te bepalen. De offerte met de laagste prijs krijgt alle punten (regel van drie; score offerte = (prijs van de laagste offerte / prijs van de offerte) * weging van het prijscriterium). POST 1: EENMALIGE FORFAITAIRE PRIJS VOOR ALLE DIENSTEN VOOR HET ONTWERP VAN HET LEERPROGRAMMA EN DE PRODUCTIE VAN DE TUSSENTIJDSE EN DEFINITIEVE OP TE LEVEREN PRODUCTEN. DEZE PRIJS OMVAT DE SAMENWERKINGSVERGADERINGEN MET DE GSOB. De inschrijver moet voldoen aan de eisen die in het bestek zijn vastgesteld en in hoofdstuk III.2 zijn opgenomen. De inschrijver dient een offerte met een forfaitaire prijs in voor alle prestaties en op te leveren producten die in de ontwerpfase van het leerprogramma zijn voorzien. Deze prijs omvat met name de kosten voor: - Het onderzoeken, verzamelen en bundelen van de inhoud; - De uitwerking van het leerprogramma; - De volledige uitwerking van het Excelbestand volgens het Model_Volledig_Leerprogramma_Elearning_NL.xlsx - De aanpassing van het programma aan de eisen van het bestek en aan de opmerkingen en feedback van de pedagogische coördinator en/of de technopedagogische deskundige; - Alle vereiste wijzigingen tot aan de definitieve goedkeuring van het definitieve op te leveren product door de aanbestedende overheid; - Alle eigen administratieve, beheers- en werkingskosten van de opdrachtnemer; - Alle kosten voor uitwisselingen en vergaderingen uitsluitend met de pedagogische dienst, ter aanvulling van de onder post 2 voorziene kosten, die nodig zijn voor de goede uitvoering van de diensten. POST 2: FORFAITAIRE PRIJS PER HALVE DAG VOOR DE BEGELEIDING DOOR DE INHOUDSDESKUNDIGE VAN DE FASEN VAN SCENARIO-ONTWIKKELING, MEDIAPRODUCTIE EN PRODUCTIE VAN DE E-LEARNINGMODULES (geraamde hoeveelheid: 6 halve dagen). Deze prestatie omvat met name de voorbereiding van en deelname aan werkvergaderingen (met verplaatsingskosten in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest), de validatie van de keuzes inzake scenario-ontwikkeling en mediaproductie, het nalezen van de inhoud, het beantwoorden van de vragen van de technopedagogische deskundige en de validatie van de prototypes en tussentijdse versies die onder zijn deskundigheid vallen. POST 3: FORFAITAIRE UURPRIJS VOOR HET ACTUALISEREN VAN DE LEERSTOF OF KLEINE AANPASSINGEN AAN DE VOORZIENING, NA LEVERING VAN DE MODULES EN TIJDENS DE UITVOERING VAN DE OPDRACHT (geraamde hoeveelheid: 6 uur). De inschrijver geeft een forfaitaire uurprijs die de kosten van één vergaderuur dekt (met inbegrip van de voorbereiding van de vergadering en de aanpassing van de inhoud), alsook alle onderzoeks- of administratieve kosten die nodig zijn voor de actualisering van de inhoud of de pedagogische voorziening gedurende de totale looptijd van de opdracht. ORG-0001https://www.publicprocurement.beORG-0001Organisation fournissant les informations sur les recours et les délais : Conseil d'EtatRaad van StateORG-0002ORG-0002FRANLDfalsefalserequiredtrue2026-11-23+01:0011:00:00+01:00falsenonenoneNPAE_ELEARNING_MP_FINANCES_1ÉLABORATION D’UN PROGRAMME D’APPRENTISSAGE DISPONIBLE EN FRANÇAIS DESTINÉ À L’E-LEARNING ET RELATIF À L’INTRODUCTION AUX ACHATS PUBLICS DES ADMINISTRATIONS COMMUNALES ET DES CPAS BRUXELLOISPERCEEL 1: UITWERKING VAN EEN LEERPROGRAMMA TER INLEIDING TOT DE OVERHEIDSAANKOPEN VAN DE BRUSSELSE GEMEENTEBESTUREN EN OCMW’S. DIT PROGRAMMA IS BESCHIKBAAR IN HET FRANS EN BESTEMD VOOR E-LEARNING’.ÉLABORATION D’UN PROGRAMME D’APPRENTISSAGE DISPONIBLE EN FRANÇAIS DESTINÉ À L’E-LEARNING ET RELATIF À L’INTRODUCTION AUX ACHATS PUBLICS DES ADMINISTRATIONS COMMUNALES ET DES CPAS BRUXELLOISPERCEEL 1: UITWERKING VAN EEN LEERPROGRAMMA TER INLEIDING TOT DE OVERHEIDSAANKOPEN VAN DE BRUSSELSE GEMEENTEBESTUREN EN OCMW’S. DIT PROGRAMMA IS BESCHIKBAAR IN HET FRANS EN BESTEMD VOOR E-LEARNING’.services7221219080530000Ecole Régionale d'Administration publique ASBLGewestelijke School voor Openbaar Bestuur VZWRue Capitaine Crespel 35\Kapitein Crespelstraat 35Bruxelles\Brussel1050BE100BEL2026-11-24+01:0000:00:00+01:002027-11-23+01:0000:00:00+01:00LOT-0002slc-abil-ref-servicesPour chacun des lots, sous peine d’irrégularité de l’offre, le soumissionnaire fournit les pièces demandées ci-dessous afin d’évaluer son expérience, son savoir-faire, son efficacité et sa fiabilité, et donc sa capacité technique et professionnelle. La description qui est faite des services concerne uniquement les services visés par le présent marché et engage le soumissionnaire de manière stricte. (1) Une présentation du soumissionnaire, avec en résumé, uniquement les éléments pertinents à l’analyse comparative des offres et permettant d’identifier la plus-value du soumissionnaire pour les services prévus par le marché. (2) Une liste de prestations similaires : élaboration de programmes de formation / apprentissage (contenus et dispositifs pédagogiques), idéalement destinés à l’e-learning, dans ou en lien avec les thématiques prévues pour chacun des lots, idéalement pour un public similaire, exécutées au cours des 5 dernières années à partir de la date limite d’introduction des offres. Niveau(x) minimal(aux): Pour chacun des lots, sous peine d’irrégularité de l’offre : - Au cours des 5 dernières années, le soumissionnaire doit avoir développé au moins 2 programmes de formation/apprentissage en langue française ou néerlandaise, dans ou en lien avec les thématiques de chacun des lots. Pour le prouver, le soumissionnaire joint pour chacun des programmes développés présentés en référence, une description circonstanciée des services exécutés. Cette description doit mentionner les éléments suivants : le commanditaire du projet (nom, adresse, coordonnées de la personne de contact) ; le contexte et l’année d’exécution du module. Le soumissionnaire joint également les factures ou attestations émises ou contresignées par l’autorité cliente compétente sur les cinq dernières années, permettant de vérifier l’exécution de ces prestations. Minimumeisenslc-stand-other* Par le seul fait de participer à la procédure de passation du marché, le soumissionnaire atteste qu’il ne se trouve pas dans un des cas d’exclusion visés aux articles 67 à 69 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics. L’article 70 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics s’applique. Pour les motifs d’exclusion visés à l’article 67 de la loi, le candidat ou soumissionnaire signale d’initiative s’il a pris les mesures correctrices visées au paragraphe 1er de l'article 70 au début de la procédure. * Les documents suivants sont accessibles par voie électronique et l’adjudicateur se renseignera lui-même : - Le paiement des cotisations de sécurité sociale à l'ONSS ; - L'assujettissement à la TVA (SPF Finances) ; - La situation juridique (non faillite ou situation similaire) à la BCE ; - La balance de dettes fiscales (SPF Finances) ; - Les comptes annuels déposés à la Banque nationale (si d'application) ; - L’agréation des entrepreneurs de la construction (SPF Economie) (si d'application). Les autres documents seront réclamés à l’adjudicataire pressenti. * Par le seul fait de participer à la procédure de passation du marché, le soumissionnaire atteste qu’il ne se trouve pas dans un des cas d’exclusion visés aux articles 67 à 69 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics. L’article 70 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics s’applique. Pour les motifs d’exclusion visés à l’article 67 de la loi, le candidat ou soumissionnaire signale d’initiative s’il a pris les mesures correctrices visées au paragraphe 1er de l'article 70 au début de la procédure.* Door in te schrijven op deze opdracht verklaart de inschrijver zich niet in een toestand van uitsluiting te bevinden, zoals bedoeld in artikels 67 tot en met 69 van de wet van 17 juni 2016 betreffende overheidsopdrachten. Artikel 70 van de wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten is van toepassing. Voor de in artikel 67 van de wet bedoelde uitsluitingsgronden deelt de gegadigde of inschrijver op eigen initiatief mee of hij bij het begin van de procedure de in artikel 70, lid 1, bedoelde corrigerende maatregelen heeft genomen. * De volgende documenten zijn beschikbaar via elektronische weg en de aanbesteder vraagt zelf deze inlichtingen: - Het attest van aangifte en van betaling van de sociale zekerheidsbijdragen van de RSZ; - Het attest van BTW-plichtigheid (FOD Financiën); - De juridische situatie (niet-faillissement of soortgelijke situatie) bij de KBO; - Het attest fiscale schulden (FOD Financiën); - De jaarrekeningen ingediend bij de Nationale Bank (indien van toepassing); - De erkenning der aannemers van werken (FOD Economie) (indien van toepassing). De andere documenten zullen aan de vermoedelijke opdrachtnemer gevraagd worden. * Door in te schrijven op deze opdracht verklaart de inschrijver zich niet in een toestand van uitsluiting te bevinden, zoals bedoeld in artikels 67 tot en met 69 van de wet van 17 juni 2016 betreffende overheidsopdrachten. Artikel 70 van de wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten is van toepassing. Voor de in artikel 67 van de wet bedoelde uitsluitingsgronden deelt de gegadigde of inschrijver op eigen initiatief mee of hij bij het begin van de procedure de in artikel 70, lid 1, bedoelde corrigerende maatregelen heeft genomen.not-allowedno-eu-fundsnot-requfalseDOC 01non-restricted-documentFRAhttps://cloud.3p.eu/Downloads/1/230/UN/2026DOC 01non-restricted-documentNLDhttps://cloud.3p.eu/Downloads/1/230/UN/2026nonefalseepo-noticenot-allowedrequirednofalsepoi-exa35qualityLE PROFIL DE L'EXPERT.E METIER (sur base du modèle de CV fourni en annexe)HET PROFIEL VAN DE INHOUDSDESKUNDIGE (op basis van het cv-model in de bijlage)Sous peine de nullité de l’offre, le soumissionnaire prévoit un.e expert.e métier principal.e francophone ainsi qu’un.e expert.e métier suppléant.e francophone qui suppléera le.la expert.e principal.e en cas de nécessité et qui dispose des mêmes compétences. Le soumissionnaire complète le modèle de CV fourni en annexe pour chacun des experts proposés. Le score attribué à ce critère est obtenu de la manière suivante : l’expert.e métier principal.e et l’ expert.e métier suppléant.e sont chacun.e noté.e sur 35 points, sur base des critères ci-dessous. Le score total est obtenu en réalisant la moyenne des notes sur 35 attribuée à chaque profil. L’évaluation de chaque expert.e est réalisée sur base des critères suivants : - Formation initiale dans la thématique du lot (diplôme etc.) (0 à 5 points). Un diplôme universitaire ou haute école de master dans la thématique : 5 points ; un diplôme de bachelier dans la thématique : 3 points ; un diplôme universitaire ou haute école dans un autre domaine mais lié à la thématique : 2 points. Aucun point pour une formation initiale de niveau universitaire ou non sans lien avec la thématique du lot. - Formation continue dans la thématique du lot prouvant son expertise (0 à 5 points) : plusieurs formations continues régulières attestées ou certifiées dans la thématique : 5 points ; plusieurs formations continues attestées et régulières dans une thématique liée au lot : 3 points ; l’une ou l’autre formation dans la thématique ou dans une thématique apparentée de manière sporadique (1 point). - Expérience professionnelle prouvant son expertise dans la thématique du lot (0 à 5 points). L’expert.e métier s’est spécialisé.e dans la thématique du lot depuis plus de 5 ans (expérience professionnelle régulière) : 5 points ; l’expert.e métier exerce une activité professionnelle régulière dans la thématique du lot depuis plus de 3 ans mais moins de 5 ans : 3 points ; aucun point n’est accordé pour une expertise de base. - Expérience de la fonction publique locale bruxelloise (0 à 5 points) : L’expert.e métier travaille au sein d’une administration publique locale, la conseille ou l’accompagne régulièrement depuis plus de 5 ans la fonction publique locale bruxelloise dans la thématique du lot (5 points) ; l’expert.e métier conseille ou accompagne régulièrement depuis plus de 3 ans mais moins de 5 ans, la fonction publique locale bruxelloise dans la thématique du lot (3 points) ; l’expert.e métier conseille de manière régulière la fonction publique régionale ou fédérale depuis plus de 3 ans (2 points) ; l’expert.e métier conseille de manière sporadique la fonction publique locale, régionale ou fédérale (1 point). Aucun point n'est accordé pour l’accompagnement dans le secteur privé. - L’expérience en formation de l’expert.e métier dans la thématique (0 à 5 points) : L’expert.e métier exerce la fonction de formateur ou de coach (en présentiel ou distanciel) dans la thématique du lot depuis plus de 5 ans, de manière régulière ; l’expert.e délivre des formations ou des coachings dans la thématique de manière régulière depuis moins de 5 ans (3 points) ; l’expert.e métier délivre des conférences, des séminaires dans la thématique de manière régulière depuis plus de 3 ans (2 points) ; aucun point n’est accordé à l’intervenant qui forme, informe, sensibilise dans la thématique de manière occasionnelle. - L’expérience en ingénierie pédagogique de l’expert (0 à 10 points) : Le cumul d’une expérience sénior en ingénierie pédagogique destinée à l’e-learning et d’un diplôme/certification en ingénierie pédagogique recueille le maximum des points (10 points). L’ERAP valorise l’expérience de l’expert métier dans la co-construction de parcours d’apprentissage au sens large. L’ERAP valorise également la formation certifiée ou attestée en ingénierie pédagogique, pédagogie ou andragogie. Tout autre expertise sera évaluée selon sa pertinence, sa régularité et sa durée.Op straffe van nietigheid van de offerte voorziet de inschrijver in een Franstalige hoofdinhoudsdeskundige en een Franstalige plaatsvervangende inhoudsdeskundige die de hoofddeskundige indien nodig vervangt en over dezelfde minimale competenties beschikt. De inschrijver vult voor elk van de voorgestelde deskundigen het bijgevoegde cv-model in. De score voor dit criterium wordt als volgt berekend: de hoofdinhoudsdeskundige en de plaatsvervangende inhoudsdeskundige worden elk op 35 punten beoordeeld op basis van de onderstaande criteria. De totaalscore wordt verkregen door het gemiddelde te berekenen van de aan elk profiel toegekende scores op 35. Elke deskundige wordt beoordeeld op basis van de volgende criteria: - Initiële Diploma over het thema van het perceel (diploma enz.) (0 tot 5 punten). Een masterdiploma van een universiteit of hogeschool over het thema: 5 punten; een bachelordiploma over het thema: 3 punten; een diploma van een universiteit of hogeschool in een ander domein dat verband houdt met het thema: 2 punten. Geen punten voor een initiële opleiding, al dan niet op universitair niveau, zonder verband met het thema van het perceel. - Permanente vorming over het thema van het perceel waaruit de deskundigheid blijkt (0 tot 5 punten): meerdere regelmatige, geattesteerde of gecertificeerde bijscholingen over het thema: 5 punten; meerdere geattesteerde en regelmatige bijscholingen over een thema dat verband houdt met het perceel: 3 punten; sporadisch een of andere opleiding over het thema of een verwant thema: 1 punt. - Beroepservaring waaruit de deskundigheid over het thema van het perceel blijkt (0 tot 5 punten). De inhoudsdeskundige is al meer dan 5 jaar gespecialiseerd in het thema van het perceel (regelmatige beroepservaring): 5 punten; de inhoudsdeskundige oefent sinds meer dan 3 maar minder dan 5 jaar regelmatig een beroepsactiviteit uit binnen het thema van het perceel: 3 punten; voor basisdeskundigheid worden geen punten toegekend. - Ervaring met de Brusselse lokale openbare besturen (0 tot 5 punten): de inhoudsdeskundige werkt binnen een lokaal openbaar bestuur, of adviseert of begeleidt sinds meer dan 5 jaar regelmatig de Brusselse lokale openbare besturen inzake het thema van het perceel (5 punten); de inhoudsdeskundige adviseert of begeleidt sinds meer dan 3 maar minder dan 5 jaar regelmatig de Brusselse lokale openbare besturen inzake het thema van het perceel (3 punten); de inhoudsdeskundige adviseert sinds meer dan 3 jaar regelmatig de gewestelijke of federale openbare besturen (2 punten); de inhoudsdeskundige adviseert sporadisch de lokale, gewestelijke of federale openbare besturen (1 punt). Voor begeleiding in de privésector worden geen punten toegekend. - Opleidingservaring van de inhoudsdeskundige over het thema (0 tot 5 punten): de inhoudsdeskundige treedt sinds meer dan 5 jaar regelmatig op als opleider of coach (ter plaatse of op afstand) inzake het thema van het perceel (5 punten) ; de deskundige verzorgt sinds minder dan 5 jaar regelmatig opleidingen of coaching over het thema (3 punten); de inhoudsdeskundige verzorgt sinds meer dan 3 jaar regelmatig lezingen of seminaries over het thema (2 punten); aan een spreker die slechts occasioneel opleidt, informeert of sensibiliseert over het thema worden geen punten toegekend. - Ervaring van de deskundige met onderwijskundig ontwerp (0 tot 10 punten): de combinatie van seniorervaring met onderwijskundig ontwerp voor e-learning en een diploma/certificering in onderwijskundig ontwerp levert het maximumaantal punten op (10 punten). De GSOB waardeert de ervaring van de inhoudsdeskundige met het gezamenlijk uitwerken van leertrajecten in ruime zin. De GSOB waardeert eveneens gecertificeerde of geattesteerde opleidingen in onderwijskundig ontwerp, pedagogiek of andragogiek. Alle andere deskundigheid wordt beoordeeld op basis van relevantie, regelmaat en duur. poi-exa30qualityNOTE D'ORIENTATION PEDAGOGIQUEDE PEDAGOGISCHE ORIËNTATIENOTALe score attribué à ce critère est calculé sur la base de la moyenne des scores obtenus pour chacune de deux sous-parties évaluées et est exprimée sur 30 points. Afin de permettre à l'ERAP d'apprécier sa compréhension des enjeux du marché ainsi que sa capacité à structurer un parcours d'apprentissage cohérent et adapté au public cible, le soumissionnaire joint à son offre les informations suivantes : Sous-partie 1 : Description de la logique d'apprentissage (document de deux pages maximum (30 points) Sur la base des services, public cible, objectifs d’apprentissage, contenus, ingénierie de conception prévus au point III.2 du cahier des charges, le soumissionnaire décrit la logique d'apprentissage qu'il entend suivre pour son programme. Le soumissionnaire se basera sur les consignes et informations fournies au point III.2.7. Le soumissionnaire explicite et justifie la logique d'apprentissage retenue. Il décrit la manière dont cette logique peut structurer les différentes unités d'apprentissage, en cohérence avec le public cible et les objectifs d’apprentissages. L’ERAP évalue le degré d’élaboration et de pertinence de la logique d'apprentissage en fonction du public cible et des objectifs d’apprentissage. Plus précisément, l’ERAP valorise une logique particulièrement pertinente, originale et centrée sur l'apprenant ; une forte cohérence avec les besoins du public cible et un transfert vers la pratique professionnelle clairement démontré. Sous-partie 2 : Développement détaillé d'un objectif opérationnel (le soumissionnaire complète le fichier modèle) (30 points) Modele_Complet_Programme_Apprentissage_Elearning_FR.xlsx Afin de permettre l'évaluation de la capacité du soumissionnaire à produire un programme d'apprentissage exploitable dans le cadre d'un développement e-learning, le soumissionnaire développe de manière détaillée un seul objectif opérationnel issu du programme proposé. Le soumissionnaire se basera sur les consignes et informations fournies au point III.2.7. Ce développement est réalisé en utilisant exclusivement le modèle fourni ci-dessous. Le soumissionnaire complète l'ensemble des rubriques du fichier. L'absence de développement détaillé ou le caractère incomplet du modèle constitue une irrégularité substantielle pouvant entraîner la nullité de l'offre. L’ERAP évalue la pertinence des choix effectués par le soumissionnaire. À ce titre, elle évalue la qualité de l’objectif opérationnel proposé, en examinant son caractère complet, structuré et adapté, ainsi que la cohérence et la pertinence de l’ensemble des rubriques renseignées dans le fichier. Une attention particulière est accordée à la qualité, à la pertinence et au niveau d’élaboration des exemples, contre-exemples et situations professionnelles présentés. Enfin, l’ERAP évalue la qualité du développement détaillé de l’objectif opérationnel ainsi que son caractère concret et directement exploitable par l’expert technique attributaire des lots 4 ou 5.De score voor dit criterium wordt berekend op basis van het gemiddelde van de scores voor elk van de twee beoordeelde subonderdelen en wordt uitgedrukt op 30 punten. Om de GSOB in staat te stellen te beoordelen of de inschrijver de uitdagingen van de opdracht begrijpt en in staat is een samenhangend leertraject te structureren dat op de doelgroep is afgestemd, voegt de inschrijver de volgende informatie bij zijn offerte: Subonderdeel 1: Beschrijving van de leerlogica (document van maximaal twee pagina’s (30 punten) Op basis van de diensten, de doelgroep, de leerdoelstellingen, de inhoud en het onderwijskundige ontwerp zoals beschreven in punt III.2 van het bestek, beschrijft de inschrijver de leerlogica die hij voor zijn programma wil volgen. De inschrijver baseert zich op de instructies en informatie in punt III.2.7. De inschrijver licht de gekozen leerlogica toe en verantwoordt deze. Hij beschrijft hoe deze logica de verschillende leereenheden kan structureren, in overeenstemming met de doelgroep en de leerdoelstellingen. De GSOB beoordeelt de mate van uitwerking en de relevantie van de leerlogica in functie van de doelgroep en de leerdoelstellingen. Meer bepaald waardeert de GSOB een bijzonder relevante, originele en op de lerende gerichte logica; een sterke samenhang met de behoeften van de doelgroep en een duidelijk aangetoonde transfer naar de beroepspraktijk. Subonderdeel 2: Gedetailleerde uitwerking van een operationele doelstelling (de inschrijver vult het modelbestand in) (30 punten) Model_Volledig_Leerprogramma_Elearning_NL.xlsx Om te kunnen beoordelen of de inschrijver in staat is een bruikbaar leerprogramma voor de ontwikkeling van e-learning te produceren, werkt de inschrijver één operationele doelstelling uit het voorgestelde programma gedetailleerd uit. De inschrijver baseert zich op de instructies en informatie in punt III.2.7. Deze uitwerking gebeurt uitsluitend aan de hand van het hieronder verstrekte model. De inschrijver vult alle rubrieken van het bestand in. Het ontbreken van een gedetailleerde uitwerking of een onvolledig ingevuld model vormt een substantiële onregelmatigheid die tot de nietigheid van de offerte kan leiden. De GSOB beoordeelt de relevantie van de keuzes van de inschrijver. Daarbij beoordeelt zij de kwaliteit van de voorgestelde operationele doelstelling door de volledigheid, de structuur en de geschiktheid ervan te onderzoeken, alsook de samenhang en relevantie van alle in het bestand ingevulde rubrieken. Bijzondere aandacht gaat naar de kwaliteit, de relevantie en het uitwerkingsniveau van de voorgestelde voorbeelden, tegenvoorbeelden en beroepssituaties. Tot slot beoordeelt de GSOB de kwaliteit van de gedetailleerde uitwerking van de operationele doelstelling en de mate waarin deze concreet en rechtstreeks bruikbaar is voor de technische deskundige die opdrachtnemer is van perceel 4 of 5. poi-exa35costLE PRIXDE PRIJS Le soumissionnaire complète l’inventaire en annexe (annexe B) où figurent les différents postes. Pour la comparaison des prix des différents postes prévus au marché et repris dans les tableaux de l’annexe B du cahier des charges, le pouvoir adjudicateur prendra en compte les prix forfaitaires (éventuellement corrigés en cas d’erreur arithmétique) et les multipliera par les quantités indiquées (Q). Le pouvoir adjudicateur additionnera ensuite les sous-totaux obtenus pour obtenir le prix total de l’offre. L’offre de prix la plus basse remporte la totalité des points (règle de trois ; Score offre = (prix de l’offre la plus basse / prix de l’offre) * pondération du critère prix). POSTE 1 : PRIX FORFAITAIRE UNIQUE COUVRANT L’ENSEMBLE DES SERVICES DE CONCEPTION DU PROGRAMME D’APPRENTISSAGE ET DE PRODUCTION DES LIVRABLES INTERMÉDIAIRES ET FINAUX. CE PRIX COMPREND LES REUNIONS DE COLLABORATION AVEC L’ERAP. Le soumissionnaire est tenu de se conformer aux exigences définies dans le cahier des charges et reprises au chapitre III.2. Le soumissionnaire remet une offre à prix forfaitaire couvrant l’intégralité des prestations et livrables prévus dans le cadre de la phase de conception du programme d’apprentissage. Ce prix comprend notamment les coûts liés à : - La recherche, la collecte et la compilation des contenus ; - L’élaboration du programme d’apprentissage ; - L’élaboration complète du fichier Excel d’après modèle Modele_Complet_Programme_Apprentissage_Elearning_FR.xlsx - L’adaptation du programme aux exigences du cahier des charges ainsi qu’aux observations et retours du coordinateur pédagogique et/ou de l’expert techno-pédagogue ; - L’ensemble des modifications requises jusqu’à l’approbation définitive du livrable final par le pouvoir adjudicateur ; - Tous les frais administratifs, de gestion et de fonctionnement propres à l’attributaire ; - Tous les frais liés aux échanges et réunions avec le service pédagogique exclusivement, en complément de ceux prévus au poste 2, nécessaires à la bonne réalisation des services. POSTE 2 : PRIX FORFAITAIRE À LA DEMI-JOURNÉE POUR L’ACCOMPAGNEMENT PAR L’EXPERT MÉTIER DES PHASES DE SCÉNARISATION, DE MÉDIATISATION, DE PRODUCTION DES MODULES E-LEARNING (Quantité estimée 6 demi-journées). Cette prestation comprend notamment la préparation et la participation aux réunions de travail (avec frais de déplacement en Région de Bruxelles-Capitale), la validation des choix de scénarisation et de médiatisation, la relecture des contenus, la réponse aux questions de l’expert techno-pédagogique, la validation des prototypes et des versions intermédiaires relevant de son expertise. POSTE 3 : PRIX FORFAITAIRE HORAIRE POUR UN TRAVAIL DE MISE A JOUR DE LA MATIERE OU D’ADAPTATIONS MINEURES DU DISPOSITIF, APRES LIVRAISON DES MODULES ET EN COURS DE MARCHÉ (quantité estimée 6 heures). Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire horaire couvrant le coût d'une heure de réunion (incluant la préparation de la réunion et l’adaptation des contenus) et tous les frais de recherche ou administratifs que nécessite la mise à jour des contenus ou du dispositif pédagogique sur la durée totale du marché. De inschrijver vult de bijgevoegde inventaris (bijlage B) in, waarin de verschillende posten zijn opgenomen. Voor de vergelijking van de prijzen van de verschillende posten van de opdracht die zijn opgenomen in de tabellen van bijlage B bij het bestek, houdt de aanbestedende overheid rekening met de forfaitaire prijzen (eventueel gecorrigeerd bij een rekenfout) en vermenigvuldigt zij deze met de vermelde hoeveelheden (Q). De aanbestedende overheid telt vervolgens de verkregen subtotalen op om de totale prijs van de offerte te bepalen. De offerte met de laagste prijs krijgt alle punten (regel van drie; score offerte = (prijs van de laagste offerte / prijs van de offerte) * weging van het prijscriterium). POST 1: EENMALIGE FORFAITAIRE PRIJS VOOR ALLE DIENSTEN VOOR HET ONTWERP VAN HET LEERPROGRAMMA EN DE PRODUCTIE VAN DE TUSSENTIJDSE EN DEFINITIEVE OP TE LEVEREN PRODUCTEN. DEZE PRIJS OMVAT DE SAMENWERKINGSVERGADERINGEN MET DE GSOB. De inschrijver moet voldoen aan de eisen die in het bestek zijn vastgesteld en in hoofdstuk III.2 zijn opgenomen. De inschrijver dient een offerte met een forfaitaire prijs in voor alle prestaties en op te leveren producten die in de ontwerpfase van het leerprogramma zijn voorzien. Deze prijs omvat met name de kosten voor: - Het onderzoeken, verzamelen en bundelen van de inhoud; - De uitwerking van het leerprogramma; - De volledige uitwerking van het Excelbestand volgens het Model_Volledig_Leerprogramma_Elearning_NL.xlsx - De aanpassing van het programma aan de eisen van het bestek en aan de opmerkingen en feedback van de pedagogische coördinator en/of de technopedagogische deskundige; - Alle vereiste wijzigingen tot aan de definitieve goedkeuring van het definitieve op te leveren product door de aanbestedende overheid; - Alle eigen administratieve, beheers- en werkingskosten van de opdrachtnemer; - Alle kosten voor uitwisselingen en vergaderingen uitsluitend met de pedagogische dienst, ter aanvulling van de onder post 2 voorziene kosten, die nodig zijn voor de goede uitvoering van de diensten. POST 2: FORFAITAIRE PRIJS PER HALVE DAG VOOR DE BEGELEIDING DOOR DE INHOUDSDESKUNDIGE VAN DE FASEN VAN SCENARIO-ONTWIKKELING, MEDIAPRODUCTIE EN PRODUCTIE VAN DE E-LEARNINGMODULES (geraamde hoeveelheid: 6 halve dagen). Deze prestatie omvat met name de voorbereiding van en deelname aan werkvergaderingen (met verplaatsingskosten in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest), de validatie van de keuzes inzake scenario-ontwikkeling en mediaproductie, het nalezen van de inhoud, het beantwoorden van de vragen van de technopedagogische deskundige en de validatie van de prototypes en tussentijdse versies die onder zijn deskundigheid vallen. POST 3: FORFAITAIRE UURPRIJS VOOR HET ACTUALISEREN VAN DE LEERSTOF OF KLEINE AANPASSINGEN AAN DE VOORZIENING, NA LEVERING VAN DE MODULES EN TIJDENS DE UITVOERING VAN DE OPDRACHT (geraamde hoeveelheid: 6 uur). De inschrijver geeft een forfaitaire uurprijs die de kosten van één vergaderuur dekt (met inbegrip van de voorbereiding van de vergadering en de aanpassing van de inhoud), alsook alle onderzoeks- of administratieve kosten die nodig zijn voor de actualisering van de inhoud of de pedagogische voorziening gedurende de totale looptijd van de opdracht. ORG-0001https://www.publicprocurement.beORG-0001Organisation fournissant les informations sur les recours et les délais : Conseil d'EtatRaad van StateORG-0002ORG-0002FRANLDfalsefalserequiredtrue2026-11-23+01:0011:00:00+01:00falsenonenoneNPAE_ELEARNING_MP_FINANCES_2ÉLABORATION D’UN PROGRAMME D’APPRENTISSAGE DISPONIBLE EN FRANÇAIS DESTINÉ À L’E-LEARNING ET RELATIF À L’INTRODUCTION À L’ORGANISATION FINANCIÈRE DES ADMINISTRATIONS COMMUNALES BRUXELLOISES.PERCEEL 2: UITWERKING VAN EEN LEERPROGRAMMA TER INLEIDING TOT DE FINANCIËLE ORGANISATIE VAN DE BRUSSELSE GEMEENTEBESTUREN. DIT PROGRAMMA IS BESCHIKBAAR IN HET FRANS EN BESTEMD VOOR E-LEARNING’.ÉLABORATION D’UN PROGRAMME D’APPRENTISSAGE DISPONIBLE EN FRANÇAIS DESTINÉ À L’E-LEARNING ET RELATIF À L’INTRODUCTION À L’ORGANISATION FINANCIÈRE DES ADMINISTRATIONS COMMUNALES BRUXELLOISES.PERCEEL 2: UITWERKING VAN EEN LEERPROGRAMMA TER INLEIDING TOT DE FINANCIËLE ORGANISATIE VAN DE BRUSSELSE GEMEENTEBESTUREN. DIT PROGRAMMA IS BESCHIKBAAR IN HET FRANS EN BESTEMD VOOR E-LEARNING’.services7221219080530000Ecole Régionale d'Administration publique ASBLGewestelijke School voor Openbaar Bestuur VZWRue Capitaine Crespel 35\Kapitein Crespelstraat 35Bruxelles\Brussel1050BE100BEL2026-11-24+01:0000:00:00+01:002027-11-23+01:0000:00:00+01:00LOT-0003slc-abil-ref-servicesPour chacun des lots, sous peine d’irrégularité de l’offre, le soumissionnaire fournit les pièces demandées ci-dessous afin d’évaluer son expérience, son savoir-faire, son efficacité et sa fiabilité, et donc sa capacité technique et professionnelle. La description qui est faite des services concerne uniquement les services visés par le présent marché et engage le soumissionnaire de manière stricte. (1) Une présentation du soumissionnaire, avec en résumé, uniquement les éléments pertinents à l’analyse comparative des offres et permettant d’identifier la plus-value du soumissionnaire pour les services prévus par le marché. (2) Une liste de prestations similaires : élaboration de programmes de formation / apprentissage (contenus et dispositifs pédagogiques), idéalement destinés à l’e-learning, dans ou en lien avec les thématiques prévues pour chacun des lots, idéalement pour un public similaire, exécutées au cours des 5 dernières années à partir de la date limite d’introduction des offres. Niveau(x) minimal(aux): Pour chacun des lots, sous peine d’irrégularité de l’offre : - Au cours des 5 dernières années, le soumissionnaire doit avoir développé au moins 2 programmes de formation/apprentissage en langue française ou néerlandaise, dans ou en lien avec les thématiques de chacun des lots. Pour le prouver, le soumissionnaire joint pour chacun des programmes développés présentés en référence, une description circonstanciée des services exécutés. Cette description doit mentionner les éléments suivants : le commanditaire du projet (nom, adresse, coordonnées de la personne de contact) ; le contexte et l’année d’exécution du module. Le soumissionnaire joint également les factures ou attestations émises ou contresignées par l’autorité cliente compétente sur les cinq dernières années, permettant de vérifier l’exécution de ces prestations. Minimumeisenslc-stand-other* Par le seul fait de participer à la procédure de passation du marché, le soumissionnaire atteste qu’il ne se trouve pas dans un des cas d’exclusion visés aux articles 67 à 69 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics. L’article 70 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics s’applique. Pour les motifs d’exclusion visés à l’article 67 de la loi, le candidat ou soumissionnaire signale d’initiative s’il a pris les mesures correctrices visées au paragraphe 1er de l'article 70 au début de la procédure. * Les documents suivants sont accessibles par voie électronique et l’adjudicateur se renseignera lui-même : - Le paiement des cotisations de sécurité sociale à l'ONSS ; - L'assujettissement à la TVA (SPF Finances) ; - La situation juridique (non faillite ou situation similaire) à la BCE ; - La balance de dettes fiscales (SPF Finances) ; - Les comptes annuels déposés à la Banque nationale (si d'application) ; - L’agréation des entrepreneurs de la construction (SPF Economie) (si d'application). Les autres documents seront réclamés à l’adjudicataire pressenti. * Par le seul fait de participer à la procédure de passation du marché, le soumissionnaire atteste qu’il ne se trouve pas dans un des cas d’exclusion visés aux articles 67 à 69 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics. L’article 70 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics s’applique. Pour les motifs d’exclusion visés à l’article 67 de la loi, le candidat ou soumissionnaire signale d’initiative s’il a pris les mesures correctrices visées au paragraphe 1er de l'article 70 au début de la procédure.* Door in te schrijven op deze opdracht verklaart de inschrijver zich niet in een toestand van uitsluiting te bevinden, zoals bedoeld in artikels 67 tot en met 69 van de wet van 17 juni 2016 betreffende overheidsopdrachten. Artikel 70 van de wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten is van toepassing. Voor de in artikel 67 van de wet bedoelde uitsluitingsgronden deelt de gegadigde of inschrijver op eigen initiatief mee of hij bij het begin van de procedure de in artikel 70, lid 1, bedoelde corrigerende maatregelen heeft genomen. * De volgende documenten zijn beschikbaar via elektronische weg en de aanbesteder vraagt zelf deze inlichtingen: - Het attest van aangifte en van betaling van de sociale zekerheidsbijdragen van de RSZ; - Het attest van BTW-plichtigheid (FOD Financiën); - De juridische situatie (niet-faillissement of soortgelijke situatie) bij de KBO; - Het attest fiscale schulden (FOD Financiën); - De jaarrekeningen ingediend bij de Nationale Bank (indien van toepassing); - De erkenning der aannemers van werken (FOD Economie) (indien van toepassing). De andere documenten zullen aan de vermoedelijke opdrachtnemer gevraagd worden. * Door in te schrijven op deze opdracht verklaart de inschrijver zich niet in een toestand van uitsluiting te bevinden, zoals bedoeld in artikels 67 tot en met 69 van de wet van 17 juni 2016 betreffende overheidsopdrachten. Artikel 70 van de wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten is van toepassing. Voor de in artikel 67 van de wet bedoelde uitsluitingsgronden deelt de gegadigde of inschrijver op eigen initiatief mee of hij bij het begin van de procedure de in artikel 70, lid 1, bedoelde corrigerende maatregelen heeft genomen.not-allowedno-eu-fundsnot-requfalseDOC 01non-restricted-documentFRAhttps://cloud.3p.eu/Downloads/1/230/UN/2026DOC 01non-restricted-documentNLDhttps://cloud.3p.eu/Downloads/1/230/UN/2026nonefalseepo-noticenot-allowedrequirednofalsepoi-exa35qualityLE PROFIL DE L'EXPERT.E METIER (sur base du modèle de CV fourni en annexe)HET PROFIEL VAN DE INHOUDSDESKUNDIGE (op basis van het cv-model in de bijlage)Sous peine de nullité de l’offre, le soumissionnaire prévoit un.e expert.e métier principal.e francophone ainsi qu’un.e expert.e métier suppléant.e francophone qui suppléera le.la expert.e principal.e en cas de nécessité et qui dispose des mêmes compétences. Le soumissionnaire complète le modèle de CV fourni en annexe pour chacun des experts proposés. Le score attribué à ce critère est obtenu de la manière suivante : l’expert.e métier principal.e et l’ expert.e métier suppléant.e sont chacun.e noté.e sur 35 points, sur base des critères ci-dessous. Le score total est obtenu en réalisant la moyenne des notes sur 35 attribuée à chaque profil. L’évaluation de chaque expert.e est réalisée sur base des critères suivants : - Formation initiale dans la thématique du lot (diplôme etc.) (0 à 5 points). Un diplôme universitaire ou haute école de master dans la thématique : 5 points ; un diplôme de bachelier dans la thématique : 3 points ; un diplôme universitaire ou haute école dans un autre domaine mais lié à la thématique : 2 points. Aucun point pour une formation initiale de niveau universitaire ou non sans lien avec la thématique du lot. - Formation continue dans la thématique du lot prouvant son expertise (0 à 5 points) : plusieurs formations continues régulières attestées ou certifiées dans la thématique : 5 points ; plusieurs formations continues attestées et régulières dans une thématique liée au lot : 3 points ; l’une ou l’autre formation dans la thématique ou dans une thématique apparentée de manière sporadique (1 point). - Expérience professionnelle prouvant son expertise dans la thématique du lot (0 à 5 points). L’expert.e métier s’est spécialisé.e dans la thématique du lot depuis plus de 5 ans (expérience professionnelle régulière) : 5 points ; l’expert.e métier exerce une activité professionnelle régulière dans la thématique du lot depuis plus de 3 ans mais moins de 5 ans : 3 points ; aucun point n’est accordé pour une expertise de base. - Expérience de la fonction publique locale bruxelloise (0 à 5 points) : L’expert.e métier travaille au sein d’une administration publique locale, la conseille ou l’accompagne régulièrement depuis plus de 5 ans la fonction publique locale bruxelloise dans la thématique du lot (5 points) ; l’expert.e métier conseille ou accompagne régulièrement depuis plus de 3 ans mais moins de 5 ans, la fonction publique locale bruxelloise dans la thématique du lot (3 points) ; l’expert.e métier conseille de manière régulière la fonction publique régionale ou fédérale depuis plus de 3 ans (2 points) ; l’expert.e métier conseille de manière sporadique la fonction publique locale, régionale ou fédérale (1 point). Aucun point n'est accordé pour l’accompagnement dans le secteur privé. - L’expérience en formation de l’expert.e métier dans la thématique (0 à 5 points) : L’expert.e métier exerce la fonction de formateur ou de coach (en présentiel ou distanciel) dans la thématique du lot depuis plus de 5 ans, de manière régulière ; l’expert.e délivre des formations ou des coachings dans la thématique de manière régulière depuis moins de 5 ans (3 points) ; l’expert.e métier délivre des conférences, des séminaires dans la thématique de manière régulière depuis plus de 3 ans (2 points) ; aucun point n’est accordé à l’intervenant qui forme, informe, sensibilise dans la thématique de manière occasionnelle. - L’expérience en ingénierie pédagogique de l’expert (0 à 10 points) : Le cumul d’une expérience sénior en ingénierie pédagogique destinée à l’e-learning et d’un diplôme/certification en ingénierie pédagogique recueille le maximum des points (10 points). L’ERAP valorise l’expérience de l’expert métier dans la co-construction de parcours d’apprentissage au sens large. L’ERAP valorise également la formation certifiée ou attestée en ingénierie pédagogique, pédagogie ou andragogie. Tout autre expertise sera évaluée selon sa pertinence, sa régularité et sa durée.Op straffe van nietigheid van de offerte voorziet de inschrijver in een Franstalige hoofdinhoudsdeskundige en een Franstalige plaatsvervangende inhoudsdeskundige die de hoofddeskundige indien nodig vervangt en over dezelfde minimale competenties beschikt. De inschrijver vult voor elk van de voorgestelde deskundigen het bijgevoegde cv-model in. De score voor dit criterium wordt als volgt berekend: de hoofdinhoudsdeskundige en de plaatsvervangende inhoudsdeskundige worden elk op 35 punten beoordeeld op basis van de onderstaande criteria. De totaalscore wordt verkregen door het gemiddelde te berekenen van de aan elk profiel toegekende scores op 35. Elke deskundige wordt beoordeeld op basis van de volgende criteria: - Initiële Diploma over het thema van het perceel (diploma enz.) (0 tot 5 punten). Een masterdiploma van een universiteit of hogeschool over het thema: 5 punten; een bachelordiploma over het thema: 3 punten; een diploma van een universiteit of hogeschool in een ander domein dat verband houdt met het thema: 2 punten. Geen punten voor een initiële opleiding, al dan niet op universitair niveau, zonder verband met het thema van het perceel. - Permanente vorming over het thema van het perceel waaruit de deskundigheid blijkt (0 tot 5 punten): meerdere regelmatige, geattesteerde of gecertificeerde bijscholingen over het thema: 5 punten; meerdere geattesteerde en regelmatige bijscholingen over een thema dat verband houdt met het perceel: 3 punten; sporadisch een of andere opleiding over het thema of een verwant thema: 1 punt. - Beroepservaring waaruit de deskundigheid over het thema van het perceel blijkt (0 tot 5 punten). De inhoudsdeskundige is al meer dan 5 jaar gespecialiseerd in het thema van het perceel (regelmatige beroepservaring): 5 punten; de inhoudsdeskundige oefent sinds meer dan 3 maar minder dan 5 jaar regelmatig een beroepsactiviteit uit binnen het thema van het perceel: 3 punten; voor basisdeskundigheid worden geen punten toegekend. - Ervaring met de Brusselse lokale openbare besturen (0 tot 5 punten): de inhoudsdeskundige werkt binnen een lokaal openbaar bestuur, of adviseert of begeleidt sinds meer dan 5 jaar regelmatig de Brusselse lokale openbare besturen inzake het thema van het perceel (5 punten); de inhoudsdeskundige adviseert of begeleidt sinds meer dan 3 maar minder dan 5 jaar regelmatig de Brusselse lokale openbare besturen inzake het thema van het perceel (3 punten); de inhoudsdeskundige adviseert sinds meer dan 3 jaar regelmatig de gewestelijke of federale openbare besturen (2 punten); de inhoudsdeskundige adviseert sporadisch de lokale, gewestelijke of federale openbare besturen (1 punt). Voor begeleiding in de privésector worden geen punten toegekend. - Opleidingservaring van de inhoudsdeskundige over het thema (0 tot 5 punten): de inhoudsdeskundige treedt sinds meer dan 5 jaar regelmatig op als opleider of coach (ter plaatse of op afstand) inzake het thema van het perceel (5 punten) ; de deskundige verzorgt sinds minder dan 5 jaar regelmatig opleidingen of coaching over het thema (3 punten); de inhoudsdeskundige verzorgt sinds meer dan 3 jaar regelmatig lezingen of seminaries over het thema (2 punten); aan een spreker die slechts occasioneel opleidt, informeert of sensibiliseert over het thema worden geen punten toegekend. - Ervaring van de deskundige met onderwijskundig ontwerp (0 tot 10 punten): de combinatie van seniorervaring met onderwijskundig ontwerp voor e-learning en een diploma/certificering in onderwijskundig ontwerp levert het maximumaantal punten op (10 punten). De GSOB waardeert de ervaring van de inhoudsdeskundige met het gezamenlijk uitwerken van leertrajecten in ruime zin. De GSOB waardeert eveneens gecertificeerde of geattesteerde opleidingen in onderwijskundig ontwerp, pedagogiek of andragogiek. Alle andere deskundigheid wordt beoordeeld op basis van relevantie, regelmaat en duur. poi-exa30qualityNOTE D'ORIENTATION PEDAGOGIQUEDE PEDAGOGISCHE ORIËNTATIENOTALe score attribué à ce critère est calculé sur la base de la moyenne des scores obtenus pour chacune de deux sous-parties évaluées et est exprimée sur 30 points. Afin de permettre à l'ERAP d'apprécier sa compréhension des enjeux du marché ainsi que sa capacité à structurer un parcours d'apprentissage cohérent et adapté au public cible, le soumissionnaire joint à son offre les informations suivantes : Sous-partie 1 : Description de la logique d'apprentissage (document de deux pages maximum (30 points) Sur la base des services, public cible, objectifs d’apprentissage, contenus, ingénierie de conception prévus au point III.2 du cahier des charges, le soumissionnaire décrit la logique d'apprentissage qu'il entend suivre pour son programme. Le soumissionnaire se basera sur les consignes et informations fournies au point III.2.7. Le soumissionnaire explicite et justifie la logique d'apprentissage retenue. Il décrit la manière dont cette logique peut structurer les différentes unités d'apprentissage, en cohérence avec le public cible et les objectifs d’apprentissages. L’ERAP évalue le degré d’élaboration et de pertinence de la logique d'apprentissage en fonction du public cible et des objectifs d’apprentissage. Plus précisément, l’ERAP valorise une logique particulièrement pertinente, originale et centrée sur l'apprenant ; une forte cohérence avec les besoins du public cible et un transfert vers la pratique professionnelle clairement démontré. Sous-partie 2 : Développement détaillé d'un objectif opérationnel (le soumissionnaire complète le fichier modèle) (30 points) Modele_Complet_Programme_Apprentissage_Elearning_FR.xlsx Afin de permettre l'évaluation de la capacité du soumissionnaire à produire un programme d'apprentissage exploitable dans le cadre d'un développement e-learning, le soumissionnaire développe de manière détaillée un seul objectif opérationnel issu du programme proposé. Le soumissionnaire se basera sur les consignes et informations fournies au point III.2.7. Ce développement est réalisé en utilisant exclusivement le modèle fourni ci-dessous. Le soumissionnaire complète l'ensemble des rubriques du fichier. L'absence de développement détaillé ou le caractère incomplet du modèle constitue une irrégularité substantielle pouvant entraîner la nullité de l'offre. L’ERAP évalue la pertinence des choix effectués par le soumissionnaire. À ce titre, elle évalue la qualité de l’objectif opérationnel proposé, en examinant son caractère complet, structuré et adapté, ainsi que la cohérence et la pertinence de l’ensemble des rubriques renseignées dans le fichier. Une attention particulière est accordée à la qualité, à la pertinence et au niveau d’élaboration des exemples, contre-exemples et situations professionnelles présentés. Enfin, l’ERAP évalue la qualité du développement détaillé de l’objectif opérationnel ainsi que son caractère concret et directement exploitable par l’expert technique attributaire des lots 4 ou 5.De score voor dit criterium wordt berekend op basis van het gemiddelde van de scores voor elk van de twee beoordeelde subonderdelen en wordt uitgedrukt op 30 punten. Om de GSOB in staat te stellen te beoordelen of de inschrijver de uitdagingen van de opdracht begrijpt en in staat is een samenhangend leertraject te structureren dat op de doelgroep is afgestemd, voegt de inschrijver de volgende informatie bij zijn offerte: Subonderdeel 1: Beschrijving van de leerlogica (document van maximaal twee pagina’s (30 punten) Op basis van de diensten, de doelgroep, de leerdoelstellingen, de inhoud en het onderwijskundige ontwerp zoals beschreven in punt III.2 van het bestek, beschrijft de inschrijver de leerlogica die hij voor zijn programma wil volgen. De inschrijver baseert zich op de instructies en informatie in punt III.2.7. De inschrijver licht de gekozen leerlogica toe en verantwoordt deze. Hij beschrijft hoe deze logica de verschillende leereenheden kan structureren, in overeenstemming met de doelgroep en de leerdoelstellingen. De GSOB beoordeelt de mate van uitwerking en de relevantie van de leerlogica in functie van de doelgroep en de leerdoelstellingen. Meer bepaald waardeert de GSOB een bijzonder relevante, originele en op de lerende gerichte logica; een sterke samenhang met de behoeften van de doelgroep en een duidelijk aangetoonde transfer naar de beroepspraktijk. Subonderdeel 2: Gedetailleerde uitwerking van een operationele doelstelling (de inschrijver vult het modelbestand in) (30 punten) Model_Volledig_Leerprogramma_Elearning_NL.xlsx Om te kunnen beoordelen of de inschrijver in staat is een bruikbaar leerprogramma voor de ontwikkeling van e-learning te produceren, werkt de inschrijver één operationele doelstelling uit het voorgestelde programma gedetailleerd uit. De inschrijver baseert zich op de instructies en informatie in punt III.2.7. Deze uitwerking gebeurt uitsluitend aan de hand van het hieronder verstrekte model. De inschrijver vult alle rubrieken van het bestand in. Het ontbreken van een gedetailleerde uitwerking of een onvolledig ingevuld model vormt een substantiële onregelmatigheid die tot de nietigheid van de offerte kan leiden. De GSOB beoordeelt de relevantie van de keuzes van de inschrijver. Daarbij beoordeelt zij de kwaliteit van de voorgestelde operationele doelstelling door de volledigheid, de structuur en de geschiktheid ervan te onderzoeken, alsook de samenhang en relevantie van alle in het bestand ingevulde rubrieken. Bijzondere aandacht gaat naar de kwaliteit, de relevantie en het uitwerkingsniveau van de voorgestelde voorbeelden, tegenvoorbeelden en beroepssituaties. Tot slot beoordeelt de GSOB de kwaliteit van de gedetailleerde uitwerking van de operationele doelstelling en de mate waarin deze concreet en rechtstreeks bruikbaar is voor de technische deskundige die opdrachtnemer is van perceel 4 of 5. poi-exa35costLE PRIXDE PRIJS Le soumissionnaire complète l’inventaire en annexe (annexe B) où figurent les différents postes. Pour la comparaison des prix des différents postes prévus au marché et repris dans les tableaux de l’annexe B du cahier des charges, le pouvoir adjudicateur prendra en compte les prix forfaitaires (éventuellement corrigés en cas d’erreur arithmétique) et les multipliera par les quantités indiquées (Q). Le pouvoir adjudicateur additionnera ensuite les sous-totaux obtenus pour obtenir le prix total de l’offre. L’offre de prix la plus basse remporte la totalité des points (règle de trois ; Score offre = (prix de l’offre la plus basse / prix de l’offre) * pondération du critère prix). POSTE 1 : PRIX FORFAITAIRE UNIQUE COUVRANT L’ENSEMBLE DES SERVICES DE CONCEPTION DU PROGRAMME D’APPRENTISSAGE ET DE PRODUCTION DES LIVRABLES INTERMÉDIAIRES ET FINAUX. CE PRIX COMPREND LES REUNIONS DE COLLABORATION AVEC L’ERAP. Le soumissionnaire est tenu de se conformer aux exigences définies dans le cahier des charges et reprises au chapitre III.2. Le soumissionnaire remet une offre à prix forfaitaire couvrant l’intégralité des prestations et livrables prévus dans le cadre de la phase de conception du programme d’apprentissage. Ce prix comprend notamment les coûts liés à : - La recherche, la collecte et la compilation des contenus ; - L’élaboration du programme d’apprentissage ; - L’élaboration complète du fichier Excel d’après modèle Modele_Complet_Programme_Apprentissage_Elearning_FR.xlsx - L’adaptation du programme aux exigences du cahier des charges ainsi qu’aux observations et retours du coordinateur pédagogique et/ou de l’expert techno-pédagogue ; - L’ensemble des modifications requises jusqu’à l’approbation définitive du livrable final par le pouvoir adjudicateur ; - Tous les frais administratifs, de gestion et de fonctionnement propres à l’attributaire ; - Tous les frais liés aux échanges et réunions avec le service pédagogique exclusivement, en complément de ceux prévus au poste 2, nécessaires à la bonne réalisation des services. POSTE 2 : PRIX FORFAITAIRE À LA DEMI-JOURNÉE POUR L’ACCOMPAGNEMENT PAR L’EXPERT MÉTIER DES PHASES DE SCÉNARISATION, DE MÉDIATISATION, DE PRODUCTION DES MODULES E-LEARNING (Quantité estimée 6 demi-journées). Cette prestation comprend notamment la préparation et la participation aux réunions de travail (avec frais de déplacement en Région de Bruxelles-Capitale), la validation des choix de scénarisation et de médiatisation, la relecture des contenus, la réponse aux questions de l’expert techno-pédagogique, la validation des prototypes et des versions intermédiaires relevant de son expertise. POSTE 3 : PRIX FORFAITAIRE HORAIRE POUR UN TRAVAIL DE MISE A JOUR DE LA MATIERE OU D’ADAPTATIONS MINEURES DU DISPOSITIF, APRES LIVRAISON DES MODULES ET EN COURS DE MARCHÉ (quantité estimée 6 heures). Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire horaire couvrant le coût d'une heure de réunion (incluant la préparation de la réunion et l’adaptation des contenus) et tous les frais de recherche ou administratifs que nécessite la mise à jour des contenus ou du dispositif pédagogique sur la durée totale du marché. De inschrijver vult de bijgevoegde inventaris (bijlage B) in, waarin de verschillende posten zijn opgenomen. Voor de vergelijking van de prijzen van de verschillende posten van de opdracht die zijn opgenomen in de tabellen van bijlage B bij het bestek, houdt de aanbestedende overheid rekening met de forfaitaire prijzen (eventueel gecorrigeerd bij een rekenfout) en vermenigvuldigt zij deze met de vermelde hoeveelheden (Q). De aanbestedende overheid telt vervolgens de verkregen subtotalen op om de totale prijs van de offerte te bepalen. De offerte met de laagste prijs krijgt alle punten (regel van drie; score offerte = (prijs van de laagste offerte / prijs van de offerte) * weging van het prijscriterium). POST 1: EENMALIGE FORFAITAIRE PRIJS VOOR ALLE DIENSTEN VOOR HET ONTWERP VAN HET LEERPROGRAMMA EN DE PRODUCTIE VAN DE TUSSENTIJDSE EN DEFINITIEVE OP TE LEVEREN PRODUCTEN. DEZE PRIJS OMVAT DE SAMENWERKINGSVERGADERINGEN MET DE GSOB. De inschrijver moet voldoen aan de eisen die in het bestek zijn vastgesteld en in hoofdstuk III.2 zijn opgenomen. De inschrijver dient een offerte met een forfaitaire prijs in voor alle prestaties en op te leveren producten die in de ontwerpfase van het leerprogramma zijn voorzien. Deze prijs omvat met name de kosten voor: - Het onderzoeken, verzamelen en bundelen van de inhoud; - De uitwerking van het leerprogramma; - De volledige uitwerking van het Excelbestand volgens het Model_Volledig_Leerprogramma_Elearning_NL.xlsx - De aanpassing van het programma aan de eisen van het bestek en aan de opmerkingen en feedback van de pedagogische coördinator en/of de technopedagogische deskundige; - Alle vereiste wijzigingen tot aan de definitieve goedkeuring van het definitieve op te leveren product door de aanbestedende overheid; - Alle eigen administratieve, beheers- en werkingskosten van de opdrachtnemer; - Alle kosten voor uitwisselingen en vergaderingen uitsluitend met de pedagogische dienst, ter aanvulling van de onder post 2 voorziene kosten, die nodig zijn voor de goede uitvoering van de diensten. POST 2: FORFAITAIRE PRIJS PER HALVE DAG VOOR DE BEGELEIDING DOOR DE INHOUDSDESKUNDIGE VAN DE FASEN VAN SCENARIO-ONTWIKKELING, MEDIAPRODUCTIE EN PRODUCTIE VAN DE E-LEARNINGMODULES (geraamde hoeveelheid: 6 halve dagen). Deze prestatie omvat met name de voorbereiding van en deelname aan werkvergaderingen (met verplaatsingskosten in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest), de validatie van de keuzes inzake scenario-ontwikkeling en mediaproductie, het nalezen van de inhoud, het beantwoorden van de vragen van de technopedagogische deskundige en de validatie van de prototypes en tussentijdse versies die onder zijn deskundigheid vallen. POST 3: FORFAITAIRE UURPRIJS VOOR HET ACTUALISEREN VAN DE LEERSTOF OF KLEINE AANPASSINGEN AAN DE VOORZIENING, NA LEVERING VAN DE MODULES EN TIJDENS DE UITVOERING VAN DE OPDRACHT (geraamde hoeveelheid: 6 uur). De inschrijver geeft een forfaitaire uurprijs die de kosten van één vergaderuur dekt (met inbegrip van de voorbereiding van de vergadering en de aanpassing van de inhoud), alsook alle onderzoeks- of administratieve kosten die nodig zijn voor de actualisering van de inhoud of de pedagogische voorziening gedurende de totale looptijd van de opdracht. ORG-0001https://www.publicprocurement.beORG-0001Organisation fournissant les informations sur les recours et les délais : Conseil d'EtatRaad van StateORG-0002ORG-0002FRANLDfalsefalserequiredtrue2026-11-23+01:0011:00:00+01:00falsenonenoneNPAE_ELEARNING_MP_FINANCES_3ÉLABORATION D’UN PROGRAMME D’APPRENTISSAGE DISPONIBLE EN FRANÇAIS DESTINÉ À L’E-LEARNING ET RELATIF À L’INTRODUCTION À L’ORGANISATION FINANCIÈRE DES CPAS BRUXELLOIS.PERCEEL 3: UITWERKING VAN EEN LEERPROGRAMMA TER INLEIDING TOT DE FINANCIËLE ORGANISATIE VAN DE BRUSSELSE OCMW’S. DIT PROGRAMMA IS BESCHIKBAAR IN HET FRANS EN BESTEMD VOOR E-LEARNING’.ÉLABORATION D’UN PROGRAMME D’APPRENTISSAGE DISPONIBLE EN FRANÇAIS DESTINÉ À L’E-LEARNING ET RELATIF À L’INTRODUCTION À L’ORGANISATION FINANCIÈRE DES CPAS BRUXELLOIS.PERCEEL 3: UITWERKING VAN EEN LEERPROGRAMMA TER INLEIDING TOT DE FINANCIËLE ORGANISATIE VAN DE BRUSSELSE OCMW’S. DIT PROGRAMMA IS BESCHIKBAAR IN HET FRANS EN BESTEMD VOOR E-LEARNING’.services7221219080530000Ecole Régionale d'Administration publique ASBLGewestelijke School voor Openbaar Bestuur VZWRue Capitaine Crespel 35\Kapitein Crespelstraat 35Bruxelles\Brussel1050BE100BEL2026-11-24+01:0000:00:00+01:002027-11-23+01:0000:00:00+01:00LOT-0004slc-stand-other* Par le seul fait de participer à la procédure de passation du marché, le soumissionnaire atteste qu’il ne se trouve pas dans un des cas d’exclusion visés aux articles 67 à 69 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics. L’article 70 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics s’applique. Pour les motifs d’exclusion visés à l’article 67 de la loi, le candidat ou soumissionnaire signale d’initiative s’il a pris les mesures correctrices visées au paragraphe 1er de l'article 70 au début de la procédure. * Les documents suivants sont accessibles par voie électronique et l’adjudicateur se renseignera lui-même : - Le paiement des cotisations de sécurité sociale à l'ONSS ; - L'assujettissement à la TVA (SPF Finances) ; - La situation juridique (non faillite ou situation similaire) à la BCE ; - La balance de dettes fiscales (SPF Finances) ; - Les comptes annuels déposés à la Banque nationale (si d'application) ; - L’agréation des entrepreneurs de la construction (SPF Economie) (si d'application). Les autres documents seront réclamés à l’adjudicataire pressenti. * Par le seul fait de participer à la procédure de passation du marché, le soumissionnaire atteste qu’il ne se trouve pas dans un des cas d’exclusion visés aux articles 67 à 69 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics. L’article 70 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics s’applique. Pour les motifs d’exclusion visés à l’article 67 de la loi, le candidat ou soumissionnaire signale d’initiative s’il a pris les mesures correctrices visées au paragraphe 1er de l'article 70 au début de la procédure.* Door in te schrijven op deze opdracht verklaart de inschrijver zich niet in een toestand van uitsluiting te bevinden, zoals bedoeld in artikels 67 tot en met 69 van de wet van 17 juni 2016 betreffende overheidsopdrachten. Artikel 70 van de wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten is van toepassing. Voor de in artikel 67 van de wet bedoelde uitsluitingsgronden deelt de gegadigde of inschrijver op eigen initiatief mee of hij bij het begin van de procedure de in artikel 70, lid 1, bedoelde corrigerende maatregelen heeft genomen. * De volgende documenten zijn beschikbaar via elektronische weg en de aanbesteder vraagt zelf deze inlichtingen: - Het attest van aangifte en van betaling van de sociale zekerheidsbijdragen van de RSZ; - Het attest van BTW-plichtigheid (FOD Financiën); - De juridische situatie (niet-faillissement of soortgelijke situatie) bij de KBO; - Het attest fiscale schulden (FOD Financiën); - De jaarrekeningen ingediend bij de Nationale Bank (indien van toepassing); - De erkenning der aannemers van werken (FOD Economie) (indien van toepassing). De andere documenten zullen aan de vermoedelijke opdrachtnemer gevraagd worden. * Door in te schrijven op deze opdracht verklaart de inschrijver zich niet in een toestand van uitsluiting te bevinden, zoals bedoeld in artikels 67 tot en met 69 van de wet van 17 juni 2016 betreffende overheidsopdrachten. Artikel 70 van de wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten is van toepassing. Voor de in artikel 67 van de wet bedoelde uitsluitingsgronden deelt de gegadigde of inschrijver op eigen initiatief mee of hij bij het begin van de procedure de in artikel 70, lid 1, bedoelde corrigerende maatregelen heeft genomen.slc-abil-ref-servicesPour chacun des lots, le soumissionnaire prévoit, sous peine d’irrégularité de l’offre, les pièces demandées ci-dessous afin d’évaluer son expérience, son savoir-faire, son efficacité et sa fiabilité, et donc sa capacité technique et professionnelle. La description qui est faite des services concerne uniquement les services visés par le présent marché et engage le soumissionnaire de manière stricte. (1) Une présentation du soumissionnaire, avec en résumé, uniquement les éléments pertinents à l’analyse comparative des offres et permettant d’identifier la plus-value du soumissionnaire pour les services prévus par le marché. (2) Une liste de prestations similaires (développement technique (scénarisation, médiatisation) de dispositifs/modules de formation en e-learning) exécutées au cours des 5 dernières années (à partir de la date limite d’introduction des offres). L'ERAP entend par "prestations similaires" : des prestations couvrant idéalement tous les services prévus par le marché en langue française et en langue néerlandaise, idéalement d’une durée similaire (min. 30 minutes), idéalement pour un public similaire (agents adultes de la fonction publique, idéalement bruxelloise). (3) Une matrice des responsabilités dans laquelle le soumissionnaire précise les ressources mises à disposition par phase, les rôles du chef de projet et de l’expert technique (le détail des responsabilités pour le suivi du projet, la communication avec l’ERAP, la gestion des adaptations souhaitées, la gestion des sous-traitants, etc.), les rôles attendus du service pédagogique de l’ERAP ; si le soumissionnaire recourt à un ou plusieurs sous-traitants pour ce faire, le soumissionnaire joint un document relatif au recours à la capacité d’un tiers en complément à l’Annexe A. Niveau(x) minimal(aux): Pour chacun des lots sous peine d’irrégularité de l’offre : (1) Le soumissionnaire apporte la preuve que le développement technique (scénarisation et médiatisation) de modules/dispositifs de formation/apprentissage au format e-learning représente une de ses activités économiques principales, assortie d’un chiffre d’affaires positif. Il joint à son offre une déclaration relative au chiffre d’affaires réalisé sur les 3 dernières années en complément des comptes annuels ou de tout autre document permettant d’identifier le chiffre d’affaires relatif aux services prévus par le marché pour ces lots. (2) Au cours des 5 dernières années, le soumissionnaire doit avoir développé au moins 3 modules/dispositifs de apprentissage/formation au format e-learning en langue française ou néerlandaise, dans les thématiques du lot ou dans des thématiques similaires. Pour le prouver, le soumissionnaire joint pour chacun des modules développés et qu’il présente en références, une description circonstanciée des services exécutés. Cette description doit mentionner les éléments suivants : le commanditaire du projet (nom, adresse, coordonnées de la personne de contact) ; le contexte et année d’exécution du module ; un lien URL vers le module ou une version démo du module le cas échéant. (3) Au minimum, pour chacun des lots, le soumissionnaire doit disposer du personnel ayant la capacité professionnelle de diriger le projet/contrat en collaboration avec le service pédagogique de l’ERAP, à toutes les phases de la réalisation du projet/contrat. Le soumissionnaire prouve qu’il dispose au minimum d’un ou une chef.fe/chargé.e de projet principal.e francophone et d’un ou d’une chef.fe/chargé.e de projet suppléant.e francophone ou fluide en français dont il fournit les CV détaillés (les CV seront analysés dans le cadre des critères d’attribution). Minimumeisennot-allowedno-eu-fundsnot-requfalseDOC 01non-restricted-documentFRAhttps://cloud.3p.eu/Downloads/1/230/UN/2026DOC 01non-restricted-documentNLDhttps://cloud.3p.eu/Downloads/1/230/UN/2026nonefalseepo-noticenot-allowedrequirednofalsepoi-exa35costLE PRIXDE PRIJSLe soumissionnaire remet un prix en cohérence avec la note techno-pédagogique ainsi qu’avec la note de cadrage de gestion de projet (voir infra). Le soumissionnaire complète l’inventaire en annexe (annexe B) où figurent les différents postes. Pour la comparaison des prix des différents postes prévus au marché et repris dans les tableaux de l’annexe B du cahier des charges, le pouvoir adjudicateur prendra en compte les prix forfaitaires (éventuellement corrigés en cas d’erreur arithmétique) et les multipliera par les quantités indiquées (Q). Le pouvoir adjudicateur additionnera ensuite les sous-totaux obtenus pour obtenir le prix total de l’offre. L’offre de prix la plus basse remporte la totalité des points (règle de trois ; Score offre = (prix de l’offre la plus basse / prix de l’offre) * pondération du critère prix). Au poste 1 : PRIX FORFAITAIRE UNIQUE COUVRANT LES SERVICES, LIVRABLES ET REUNIONS DE TRAVAIL DES PHASES DE LANCEMENT ET DE SCÉNARISATION DU MODULE E-LEARNING – TEL QUE DECRIT PAR LE SOUMISSIONNAIRE DANS SA NOTE DE CADRAGE DE GESTION DE PROJET ET EN TENANT COMPTE DES EXIGENCES TECHNIQUES DU MARCHÉ. Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire couvrant l'ensemble des services, prestations, réunions, échanges, conseils et livrables qu'il juge nécessaires à la bonne réalisation des phases 1 « LANCEMENT DU PROJET » et 2 « SCÉNARISATION DU MODULE ». (voir Point III.3.4). Les prestations se basent sur toutes les exigences techniques reprises au point III.3 du cahier des charges. ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour ces phases. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et d’échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation des phases concernées, jusqu'à l'approbation des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur. Au poste 2 : PRIX FORFAITAIRE UNIQUE COUVRANT LES SERVICES, LES LIVRABLES ET REUNIONS DE TRAVAIL DES PHASES DE MEDIATISATION DE LA PREMIERE VERSION ET DE PRODUCTION MULTIMEDIA DU MODULE E-LEARNING – TEL QUE DECRIT PAR LE SOUMISSIONNAIRE DANS LA NOTE DE CADRAGE DE GESTION DE PROJET ET EN TENANT COMPTE DES EXIGENCES TECHNIQUES DU MARCHÉ. Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire couvrant l'ensemble des services, prestations, réunions, échanges, conseils et livrables qu'il juge nécessaires à la bonne réalisation de la phase 3 « MÉDIATISATION DE LA PREMIÈRE VERSION ET PRODUCTION MULTIMÉDIA » (voir Point III.3.4). Les prestations se basent sur toutes les exigences techniques reprises au chapitre III.3 du cahier des charges. ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et dans les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour ces phases. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et des échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation des phases concernées, jusqu'à l'approbation des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur. Au poste 3 : PRIX FORFAITAIRE UNIQUE COUVRANT LES SERVICES, LES LIVRABLES, LES REUNIONS DE TRAVAIL DE LA PHASE DE RECETTE PROVISOIRE ET DEFINITIVE DES DEUX VERSIONS LINGUISTIQUES DU MODULE E-LEARNING - TEL QUE DECRIT PAR LE SOUMISSIONNAIRE DANS LA NOTE DE CADRAGE DE GESTION DE PROJET ET EN TENANT COMPTE DES EXIGENCES TECHNIQUES DU MARCHÉ. Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire couvrant l'ensemble des services, prestations, réunions, échanges, conseils et livrables qu'il juge nécessaires à la bonne réalisation de la phase 4 « RECETTE » Les prestations se basent sur toutes les exigences techniques reprises au chapitre III.3 du cahier des charges et notamment, les points III3.4 ; III.3.6 ; III.3.12. ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour ces phases. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et des échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation de la phase concernée, jusqu'à l'approbation des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur. Au poste 4 : PRIX FORFAITAIRE UNIQUE COUVRANT TOUS LES COUTS DE LA TRADUCTION DE LA VERSION FRANÇAISE VERS LE NÉERLANDAIS AINSI QUE LA GESTION MULTILINGUE INITIALE DU MODULE (HORS MAINTENANCE ÉVOLUTIVE DES VERSIONS LINGUISTIQUES) - TEL QUE DECRIT PAR LE SOUMISSIONNAIRE DANS LA NOTE DE CADRAGE DE GESTION DE PROJET ET EN TENANT COMPTE DES EXIGENCES TECHNIQUES DU MARCHÉ. Le soumissionnaire prévoit un prix comprenant tous les services et logiciels de traduction. Les prestations se basent sur toutes les exigences techniques notamment celles reprises au chapitre III.3.10 du cahier des charges et se réfèrent à la phase 5 « TRADUCTION » (voir Point III.3.4) ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour cette phase. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et des échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation de la phase concernée, jusqu'à l'approbation du ou des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur. Au poste 5 : PRIX FORFAITAIRE UNIQUE COUVRANT LES SERVICES DE LA PHASE DE LIVRAISON FINALE DES DEUX VERSIONS LINGUISTIQUES DU MODULE – AVEC UN SUPPORT TECHNIQUE D’INTEGRATION DANS LA PLATEFORME DE L’ERAP – ET AVEC UN SERVICE DE REVERSIBILITE. Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire couvrant l'ensemble des services prévus pour la phase 6 « LIVRAISON FINALE » (voir point III.3.4 et III.3.12). ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour cette phase. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et des échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation de la phase concernée, jusqu'à l'approbation des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur. Au poste 6 : PRIX FORFAITAIRE PAR DEMI-JOURNEE (3h30) DE MAINTENANCE EVOLUTIVE DES DEUX VERSIONS DU MODULE POUR LES ADAPTATIONS PREVUES PAR LE MARCHE PENDANT LA DUREE DU MARCHÉ (Quantité estimée : 2) Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire couvrant l'ensemble des services, prestations, réunions, échanges, conseils et livrables prévus pour la phase 7 « MAINTENANCE EVOLUTIVE » et se réfère notamment au point III.3.13 ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour cette phase. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et des échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation de la phase concernée, jusqu'à l'approbation des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur. Au poste 7 : PRIX FORFAITAIRE ANNUEL DE MAINTENANCE CORRECTIVE ET D'ADAPTATIONS TECHNIQUES MINEURES DES DEUX VERSIONS DU MODULE PENDANT LA DURÉE DU MARCHÉ (quantité estimée : 4). Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire couvrant l'ensemble des services, prestations, réunions, échanges, conseils et livrables qu'il juge nécessaires à la bonne réalisation de la phase 8 « MAINTENANCE CORRECTIVE » et se réfère notamment au point III.3.13. ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour cette phase. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et des échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation des phases concernées, jusqu'à l'approbation des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur.De inschrijver geeft een prijs die in overeenstemming is met de technopedagogische nota en de kadernota voor het projectbeheer (zie hieronder). De inschrijver vult de bijgevoegde inventaris (bijlage B) in, waarin de verschillende posten zijn opgenomen. Voor de vergelijking van de prijzen van de verschillende posten van de opdracht die zijn opgenomen in de tabellen van bijlage B bij het bestek, houdt de aanbestedende overheid rekening met de forfaitaire prijzen (eventueel gecorrigeerd bij een rekenfout) en vermenigvuldigt zij deze met de vermelde hoeveelheden (Q). De aanbestedende overheid telt vervolgens de verkregen subtotalen op om de totale prijs van de offerte te bepalen. De offerte met de laagste prijs krijgt alle punten (regel van drie; score offerte = (prijs van de laagste offerte / prijs van de offerte) * weging van het prijscriterium). Bij post 1: EENMALIGE FORFAITAIRE PRIJS VOOR DE DIENSTEN, OP TE LEVEREN PRODUCTEN EN WERKVERGADERINGEN VAN DE OPSTART- EN SCENARIO-ONTWIKKELINGSFASEN VAN DE E-LEARNINGMODULE – ZOALS DOOR DE INSCHRIJVER BESCHREVEN IN ZIJN KADERNOTA VOOR HET PROJECTBEHEER EN MET INACHTNEMING VAN DE TECHNISCHE EISEN VAN DE OPDRACHT. De inschrijver geeft een forfaitaire prijs voor alle diensten, prestaties, vergaderingen, uitwisselingen, adviezen en op te leveren producten die hij noodzakelijk acht voor de goede uitvoering van fase 1 ‘OPSTART VAN HET PROJECT’ en fase 2 ‘SCENARIO-ONTWIKKELING VAN DE MODULE’. (zie punt III.3.4). De prestaties zijn gebaseerd op alle technische eisen in punt III.3 van het bestek. ! Deze forfaitaire prijs stemt de in de technopedagogische nota beschreven software af op de op te leveren producten die voor deze fasen in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fasen af te ronden, tot aan de goedkeuring van de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. Bij post 2: EENMALIGE FORFAITAIRE PRIJS VOOR DE DIENSTEN, OP TE LEVEREN PRODUCTEN EN WERKVERGADERINGEN VAN DE FASEN VAN MEDIAPRODUCTIE VAN DE EERSTE VERSIE EN MULTIMEDIAPRODUCTIE VAN DE E-LEARNINGMODULE – ZOALS DOOR DE INSCHRIJVER BESCHREVEN IN DE KADERNOTA VOOR HET PROJECTBEHEER EN MET INACHTNEMING VAN DE TECHNISCHE EISEN VAN DE OPDRACHT. De inschrijver geeft een forfaitaire prijs voor alle diensten, prestaties, vergaderingen, uitwisselingen, adviezen en op te leveren producten die hij noodzakelijk acht voor de goede uitvoering van fase 3 ‘MEDIAPRODUCTIE VAN DE EERSTE VERSIE EN MULTIMEDIAPRODUCTIE’ (zie punt III.3.4). De prestaties zijn gebaseerd op alle technische eisen in hoofdstuk III.3 van het bestek. ! Deze forfaitaire prijs stemt de software beschreven in de technopedagogische nota af op die in de op te leveren producten die voor deze fasen in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fasen af te ronden, tot aan de goedkeuring van de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. Bij post 3: EENMALIGE FORFAITAIRE PRIJS VOOR DE DIENSTEN, OP TE LEVEREN PRODUCTEN EN WERKVERGADERINGEN VAN DE FASE VAN VOORLOPIGE EN DEFINITIEVE ACCEPTATIE VAN DE TWEE TAALVERSIES VAN DE E-LEARNINGMODULE – ZOALS DOOR DE INSCHRIJVER BESCHREVEN IN DE KADERNOTA VOOR HET PROJECTBEHEER EN MET INACHTNEMING VAN DE TECHNISCHE EISEN VAN DE OPDRACHT. De inschrijver geeft een forfaitaire prijs voor alle diensten, prestaties, vergaderingen, uitwisselingen, adviezen en op te leveren producten die hij noodzakelijk acht voor de goede uitvoering van fase 4 ‘ACCEPTATIE’ De prestaties zijn gebaseerd op alle technische eisen in hoofdstuk III.3 van het bestek en met name de punten III3.4; III.3.6; III.3.12. ! Deze forfaitaire prijs stemt de in de technopedagogische nota beschreven software af op de op te leveren producten die voor deze fasen in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fase af te ronden, tot aan de goedkeuring van de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. Bij post 4: EENMALIGE FORFAITAIRE PRIJS VOOR ALLE KOSTEN VAN DE VERTALING VAN DE FRANSE VERSIE NAAR HET NEDERLANDS EN HET INITIËLE MEERTALIGE BEHEER VAN DE MODULE (EXCLUSIEF EVOLUTIEF ONDERHOUD VAN DE TAALVERSIES) – ZOALS DOOR DE INSCHRIJVER BESCHREVEN IN DE KADERNOTA VOOR HET PROJECTBEHEER EN MET INACHTNEMING VAN DE TECHNISCHE EISEN VAN DE OPDRACHT. De inschrijver geeft een prijs die alle vertaaldiensten en -software omvat. De prestaties zijn gebaseerd op alle technische eisen, met name die in hoofdstuk III.3.10 van het bestek, en hebben betrekking op fase 5 ‘VERTALING’ (zie punt III.3.4) ! Deze forfaitaire prijs stemt de in de technopedagogische nota beschreven software af op de op te leveren producten die voor deze fase in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fase af te ronden, tot aan de goedkeuring van het overeenkomstige op te leveren product of de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. Bij post 5: EENMALIGE FORFAITAIRE PRIJS VOOR DE DIENSTEN VAN DE FASE VAN DEFINITIEVE LEVERING VAN DE TWEE TAALVERSIES VAN DE MODULE – MET TECHNISCHE ONDERSTEUNING VOOR DE INTEGRATIE IN HET PLATFORM VAN DE GSOB – EN MET EEN REVERSIBILITEITSDIENST. De inschrijver geeft een forfaitaire prijs voor alle diensten die voorzien zijn voor fase 6 ‘DEFINITIEVE LEVERING’ (zie punt III.3.4 en III.3.12). ! Deze forfaitaire prijs stemt de in de technopedagogische nota beschreven software af op de op te leveren producten die voor deze fase in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fase af te ronden, tot aan de goedkeuring van de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. Bij post 6: FORFAITAIRE PRIJS PER HALVE DAG (3h30) VOOR HET EVOLUTIEVE ONDERHOUD VAN DE TWEE VERSIES VAN DE MODULE VOOR DE AANPASSINGEN DIE TIJDENS DE LOOPTIJD VAN DE OPDRACHT ZIJN VOORZIEN (geraamde hoeveelheid: 2) De inschrijver geeft een forfaitaire prijs voor alle diensten, prestaties, vergaderingen, uitwisselingen, adviezen en op te leveren producten die voorzien zijn voor fase 7 ‘EVOLUTIEF ONDERHOUD’ en verwijst met name naar punt III.3.13 ! Deze forfaitaire prijs stemt de in de technopedagogische nota beschreven software af op de op te leveren producten die voor deze fase in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fase af te ronden, tot aan de goedkeuring van de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. Bij post 7: JAARLIJKSE FORFAITAIRE PRIJS VOOR CORRECTIEF ONDERHOUD EN KLEINE TECHNISCHE AANPASSINGEN VAN DE TWEE VERSIES VAN DE MODULE TIJDENS DE LOOPTIJD VAN DE OPDRACHT (geraamde hoeveelheid: 4). De inschrijver geeft een forfaitaire prijs voor alle diensten, prestaties, vergaderingen, uitwisselingen, adviezen en op te leveren producten die hij noodzakelijk acht voor de goede uitvoering van fase 8 ‘CORRECTIEF ONDERHOUD’ en verwijst met name naar punt III.3.13. ! Deze forfaitaire prijs stemt de in de technopedagogische nota beschreven software af op de op te leveren producten die voor deze fase in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fasen af te ronden, tot aan de goedkeuring van de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. poi-exa25qualityPROFILS DU CHARGÉ DE PROJET ET DE L'EXPERT TECHNIQUEPROFIELEN VAN DE PROJECTVERANTWOORDELIJKE EN DE TECHNISCHE DESKUNDIGEPour ce critère, le score total est obtenu en réalisant la moyenne des scores obtenus pour chaque catégorie de profil (évaluée sur 25 points), sur une échelle de 25 points. I. Chef.fe de projet / Chargé.e de projet (25 points) Sous peine d’irrégularité de l’offre, le soumissionnaire met à disposition de l’ERAP un.une chef.fe de projet/chargé.e de projet principal.e francophone ou fluide en français dont il fournit un CV détaillé. Le soumissionnaire doit également disposer d’un.e chef.fe/chargé.e de projet suppléant.e francophone ou fluide en français dont il fournit un CV détaillé. Seul le CV du.de la chef.fe de projet principal est évalué. Le.la chef.fe / chargé.e de projet est chargé.e du suivi du client. Il.Elle est responsable de la bonne exécution du contrat, donc de la supervision de chacune des phases du contrat. Il.Elle est également responsable auprès du pouvoir adjudicateur des services d’intégration avec support technique et testing, de maintenance évolutive et corrective des modules, ainsi que de tous les services qui ne sont pas pris en charge par l’expert techno-pédagogue. Le chef /chargé.e de projet dispose au minimum des compétences suivantes : minimum 2 années d’expérience en tant que chef.fe de projet dans le domaine du développement de dispositifs de formation au format e-learning. Le critère est évalué comme suit : 1. Formation et qualifications pertinentes (5 points) L'ERAP évalue les qualifications démontrant une expertise en gestion de projets en digital-learning - Formation supérieure pertinente (bachelier ou master) ET certification en gestion de projet, digital learning ou domaine assimilé (5 points). - Formation supérieure pertinente OU certification professionnelle pertinente (3 points). 0 point pour une formation ou certification partiellement pertinente. 2. Expérience en gestion de projets e-learning (10 points) L'ERAP évalue l'expérience démontrée dans la conduite de projets de conception et de développement e-learning; - Plus de 5 années d'expérience régulière (10 points) - Entre 3 et 5 années d'expérience régulière (7 points) - Entre 1 et 3 années d'expérience (4 points) 0 point pour une participation ponctuelle à des projets similaires ou un expérience insuffisamment démontrée. 3. Compréhension des enjeux des marchés publics (5 points) L'ERAP apprécie les compétences du chef de projet dans la gestion des marchés publics, des cahiers des charges, compréhension des enjeux marchés publics, contrôle qualité des exigences techniques ; gestion des risques et des délais propres aux marchés publics. - Expérience étendue en marchés publics (5 points) - Expérience moyenne (2.5 points) 0 point pour une expérience limitée en marchés publics 4. Capacité de pilotage et de coordination (5 points) L'ERAP évalue la capacité du chef de projet à assurer la coordination de l'ensemble des intervenants, dans la coordination d'équipes pluridisciplinaires ou la gestion de projets multi-intervenants. - Expérience significative démontrée dans la planification ; la gestion des risques ; le suivi des livrables ; la coordination de plusieurs profils métiers ; la communication avec le client (5 points) - Expérience démontrée mais limitée (1 à 2 points) II. experts technique/experts techno-pédagogique principal et suppléant (25 points) Pour ce critère, le score est obtenu en réalisant la moyenne des scores obtenus pour chaque CV (évalué sur 25 points), sur une échelle de 25 points. Sous peine d’irrégularité de l’offre, le soumissionnaire met à disposition de l’ERAP un.e expert.e technique ou techno-pédagogique principal.e (employé.e ou sous-traitant.e), francophone ou fluide en français ainsi qu’un.e expert.e technique ou techno-pédagogique suppléant.e fluide en français qui suppléera le.la principal.e en cas de nécessité. Le soumissionnaire joindra les CV de ces deux experts, en suivant rigoureusement le modèle de CV fourni en annexe, sous peine d’irrégularité de l'offre. L’expert.e technique est chargé.e de tous les services de conception techno-pédagogique, de la médiatisation ainsi que du développement technique aboutissant à la livraison définitive des deux versions linguistiques du module concerné par le lot. L’ expert.e technique ou techno-pédagogique principal.e et l’expert.e technique ou techno-pédagogique suppléant.e sont chacun.e noté.e sur 25 points, sur base des critères ci-dessous. Le score total est obtenu en réalisant la moyenne des notes sur 25 attribuée à chaque profil. Cet.te expert.e dispose de minimum 3 années d’expérience régulière de développement de dispositifs de formation au format e-learning, sous peine d’irrégularité de l’offre L’évaluation de ces profils est réalisée sur base des critères suivants : 1. Formation initiale et continue technique et technologique (0 à 5 points) L'ERAP évalue le niveau de qualification technique et technologique de l’expert, en particulier sa maîtrise des outils auteurs, des technologies de développement e-learning et des principes de Learning Experience Design (LXD) - L'intervenant dispose : - d'un diplôme de niveau bachelier ou master dans les domaines du multimédia, du digital learning, des technologies éducatives ou de l'informatique ; - et de certifications récentes en outils auteurs et/ou en Learning Experience Design (LXD) : 5 points - L'intervenant dispose d'un diplôme de niveau bachelier ou master dans les domaines précités obtenu ou actualisé au cours des cinq dernières années : 3.5 points - L'intervenant dispose d'une ou plusieurs certifications récentes en outils auteurs, technologies e-learning ou Learning Experience Design (LXD) : 2.5 points - L'intervenant dispose d'éléments de qualification limités ou insuffisamment documentés : 0 à 2 points. L'ERAP valorise également toute certification complémentaire démontrant une expertise : Articulate Storyline ; Rise ; Captivate ; Genially ; UX/UI ; accessibilité numérique ; xAPI ; SCORM ; conception d'expériences numériques d'apprentissage. 2. Formation initiale ou continue en ingénierie pédagogique (0 à 5 points) L'ERAP évalue la capacité de l'intervenant à concevoir des dispositifs de formation à distance et des scénarios pédagogiques complexes adaptés à l'apprentissage numérique. - L'intervenant dispose d'un diplôme ou d'une certification spécialisée en ingénierie pédagogique, technologies éducatives, sciences de l'éducation ou domaine équivalent démontrant une maîtrise de : - La conception de dispositifs de formation à distance ; - L'ingénierie pédagogique ; - La scénarisation pédagogique ; - La ludopédagogie : 5 points - L'intervenant démontre une formation continue régulière, attestée ou certifiée sur une période supérieure à deux années au cours des cinq dernières années dans les domaines précités : 3.5 points - L'intervenant justifie d'une formation partielle ou ponctuelle dans les domaines concernés : 2 à 3 points Aucune qualification ou formation suffisante n'est démontrée : 0 point L'ERAP valorise notamment : ADDIE ;SAM ; Design Thinking appliqué à la formation ; Learning Experience Design (LXD) ; Gamification ; Neurosciences de l'apprentissage ; Pédagogie active. 3. Expérience professionnelle en développement e-learning (0 à 10 points) L'ERAP évalue l'expérience professionnelle démontrée dans la conception, la médiatisation et le développement technique de modules de formation à distance. - Plus de cinq années d'expérience professionnelle exercée à titre principal et de manière régulière dans le développement de modules e-learning : 10 points - - Entre quatre et cinq années d'expérience professionnelle exercée à titre principal : 7 points - Entre trois et quatre années d'expérience professionnelle exercée à titre principal : 5 points - Expérience professionnelle démontrée mais limitée ou exercée de manière occasionnelle : 2 à 4 points - Aucune expérience significative démontrée : 0 point L'ERAP valorise notamment : - le nombre de projets réalisés ; - leur complexité ; - les outils utilisés ; - l'expérience en contexte public ou parapublic 4. Expérience en conseil et accompagnement pédagogique (0 à 5 points) L'ERAP évalue l'expérience de l'intervenant dans l'accompagnement de formateurs, d'experts métier ou de services pédagogiques en vue de transformer un contenu métier ou un scénario pédagogique en expérience numérique d'apprentissage. - Au moins deux années d'expérience régulière et significative dans : l'accompagnement pédagogique ; la transformation de contenus métier en dispositifs numériques ; le conseil auprès de formateurs, experts ou services pédagogiques : 5 points - Au moins deux années d'expérience démontrée mais exercée de manière ponctuelle ou occasionnelle : 3 points - Expérience limitée ou insuffisamment documentée : 1 à 2 points - Aucune expérience pertinente démontrée : 0 point L'ERAP valorise : - l'animation d'ateliers de conception ; - le coaching d'experts métier ; - la co-construction de parcours d'apprentissage ; - l'accompagnement au changement pédagogique ; - la vulgarisation de contenus complexes.Voor dit criterium wordt de totaalscore verkregen door het gemiddelde te berekenen van de scores voor elke profielcategorie (beoordeeld op 25 punten), op een schaal van 25 punten. I. Projectleider / Projectverantwoordelijke (25 punten) Op straffe van onregelmatigheid van de offerte stelt de inschrijver een hoofdprojectleider/-verantwoordelijke ter beschikking van de GSOB die Franstalig is of het Frans vlot beheerst, van wie hij een gedetailleerd cv verstrekt. De inschrijver moet tevens beschikken over een plaatsvervangende projectleider/-verantwoordelijke die Franstalig is of het Frans vlot beheerst, van wie hij een gedetailleerd cv verstrekt. Alleen het cv van de hoofdprojectleider wordt beoordeeld. De projectleider/-verantwoordelijke staat in voor de klantenopvolging. Deze is verantwoordelijk voor de goede uitvoering van de overeenkomst en bijgevolg voor het toezicht op elke fase ervan. Deze is tegenover de aanbestedende overheid eveneens verantwoordelijk voor de integratiediensten met technische ondersteuning en tests, het evolutieve en correctieve onderhoud van de modules en alle diensten die niet door de technopedagogische deskundige worden verzorgd. De projectleider/-verantwoordelijke beschikt minstens over de volgende competenties: minimaal 2 jaar ervaring als projectleider op het gebied van de ontwikkeling van opleidingsvoorzieningen in e-learningformaat. Het criterium wordt als volgt beoordeeld: 1. Relevante opleiding en kwalificaties (5 punten) De GSOB beoordeelt de kwalificaties waaruit deskundigheid in het beheer van digital-learningprojecten blijkt - Relevante hogere opleiding (bachelor of master) EN certificering in projectbeheer, digital learning of een verwant domein (5 punten). - Relevante hogere opleiding OF relevante beroepscertificering (3 punten). 0 punten voor een gedeeltelijk relevante opleiding of certificering. 2. Ervaring met het beheer van e-learningprojecten (10 punten) De GSOB beoordeelt de aangetoonde ervaring met het leiden van projecten voor het ontwerp en de ontwikkeling van e-learning; - Meer dan 5 jaar regelmatige ervaring (10 punten) - Tussen 3 en 5 jaar regelmatige ervaring (7 punten) - Tussen 1 en 3 jaar ervaring (4 punten) 0 punten voor een eenmalige deelname aan soortgelijke projecten of voor onvoldoende aangetoonde ervaring. 3. Inzicht in de uitdagingen van overheidsopdrachten (5 punten) De GSOB beoordeelt de competenties van de projectleider inzake het beheer van overheidsopdrachten en bestekken, het begrijpen van de uitdagingen van overheidsopdrachten, de kwaliteitscontrole van de technische eisen, en het beheer van de risico’s en termijnen die eigen zijn aan overheidsopdrachten. - Ruime ervaring met overheidsopdrachten (5 punten) - Gemiddelde ervaring (2.5 punten) 0 punten voor beperkte ervaring met overheidsopdrachten 4. Vermogen om aan te sturen en te coördineren (5 punten) De GSOB beoordeelt het vermogen van de projectleider om alle betrokkenen te coördineren, bij de coördinatie van multidisciplinaire teams of het beheer van projecten met meerdere betrokken partijen. - Aangetoonde aanzienlijke ervaring met planning; risicobeheer; opvolging van op te leveren producten; coördinatie van meerdere beroepsprofielen; communicatie met de klant (5 punten) - Aangetoonde maar beperkte ervaring (1 tot 2 punten) II. Hoofd- en plaatsvervangende technische/technopedagogische deskundigen (25 punten) Voor dit criterium wordt de score verkregen door het gemiddelde te berekenen van de scores voor elk cv (beoordeeld op 25 punten), op een schaal van 25 punten. Op straffe van onregelmatigheid van de offerte stelt de inschrijver een technische of technopedagogische hoofddeskundige (werknemer of onderaannemer) ter beschikking van de GSOB die Franstalig is of het Frans vlot beheerst, alsook een plaatsvervangende technische of technopedagogische deskundige die het Frans vlot beheerst en de hoofddeskundige indien nodig vervangt. De inschrijver voegt de cv’s van deze twee deskundigen toe en volgt daarbij strikt het cv-model in de bijlage, op straffe van onregelmatigheid van de offerte. De technische deskundige is verantwoordelijk voor alle diensten inzake technopedagogisch ontwerp, mediaproductie en technische ontwikkeling die leiden tot de definitieve levering van de twee taalversies van de module waarop het perceel betrekking heeft. De technische of technopedagogische hoofddeskundige en de plaatsvervangende technische of technopedagogische deskundige worden elk op 25 punten beoordeeld op basis van de onderstaande criteria. De totaalscore wordt verkregen door het gemiddelde te berekenen van de aan elk profiel toegekende scores op 25. Deze deskundige beschikt over minimaal 3 jaar regelmatige ervaring met de ontwikkeling van opleidingsvoorzieningen in e-learningformaat, op straffe van onregelmatigheid van de offerte. Deze profielen worden beoordeeld op basis van de volgende criteria: 1. Initiële en permanente technische en technologische opleiding (0 tot 5 punten) De GSOB beoordeelt het technische en technologische kwalificatieniveau van de deskundige, in het bijzonder de beheersing van auteurstools, technologieën voor e-learningontwikkeling en de beginselen van Learning Experience Design (LXD) - De deskundige beschikt: - over een bachelor- of masterdiploma op het gebied van multimedia, digital learning, onderwijstechnologie of informatica; - en over recente certificeringen in auteurstools en/of Learning Experience Design (LXD): 5 punten - De deskundige beschikt over een bachelor- of masterdiploma in de voormelde domeinen, behaald of geactualiseerd in de afgelopen vijf jaar: 3.5 punten - De deskundige beschikt over een of meerdere recente certificeringen in auteurstools, e-learningtechnologieën of Learning Experience Design (LXD): 2.5 punten - De deskundige beschikt over beperkte of onvoldoende gedocumenteerde kwalificaties: 0 tot 2 punten. De GSOB waardeert eveneens elke aanvullende certificering waaruit deskundigheid blijkt: Articulate Storyline; Rise; Captivate; Genially; UX/UI; digitale toegankelijkheid; xAPI; SCORM; ontwerp van digitale leerervaringen. 2. Initiële of permanente opleiding in onderwijskundig ontwerp (0 tot 5 punten) De GSOB beoordeelt het vermogen van de deskundige om opleidingsvoorzieningen op afstand en complexe pedagogische scenario’s te ontwerpen die afgestemd zijn op digitaal leren. - De deskundige beschikt over een diploma of een gespecialiseerde certificering in onderwijskundig ontwerp, onderwijstechnologie, onderwijswetenschappen of een gelijkwaardig domein waaruit de beheersing blijkt van: - Het ontwerp van opleidingsvoorzieningen op afstand; - Onderwijskundig ontwerp; - Pedagogische scenario-ontwikkeling; - Spelgericht leren: 5 punten - De deskundige toont aan dat hij gedurende meer dan twee jaar in de afgelopen vijf jaar regelmatig geattesteerde of gecertificeerde bijscholingen in de voormelde domeinen heeft gevolgd: 3.5 punten - De deskundige toont een gedeeltelijke of eenmalige opleiding in de betrokken domeinen aan: 2 tot 3 punten Er wordt geen toereikende kwalificatie of opleiding aangetoond: 0 punten De GSOB waardeert met name: ADDIE; SAM; Design Thinking toegepast op opleidingen; Learning Experience Design (LXD); Gamification; Neurowetenschappen van het leren; Actieve pedagogiek. 3. Beroepservaring met e-learningontwikkeling (0 tot 10 punten) De GSOB beoordeelt de aangetoonde beroepservaring met het ontwerp, de mediaproductie en de technische ontwikkeling van opleidingsmodules op afstand. - Meer dan vijf jaar beroepservaring als hoofdactiviteit en op regelmatige basis met de ontwikkeling van e-learningmodules: 10 punten - - Tussen vier en vijf jaar beroepservaring als hoofdactiviteit: 7 punten - Tussen drie en vier jaar beroepservaring als hoofdactiviteit: 5 punten - Aangetoonde maar beperkte of occasionele beroepservaring: 2 tot 4 punten - Geen aangetoonde aanzienlijke ervaring: 0 punten De GSOB waardeert met name: - het aantal uitgevoerde projecten; - hun complexiteit; - de gebruikte tools; - de ervaring in een openbare of semipublieke context 4. Ervaring met pedagogisch advies en begeleiding (0 tot 5 punten) De GSOB beoordeelt de ervaring van de deskundige met het begeleiden van opleiders, inhoudsdeskundigen of pedagogische diensten om vakinhoud of een pedagogisch scenario om te zetten in een digitale leerervaring. - Ten minste twee jaar regelmatige en aanzienlijke ervaring met: pedagogische begeleiding; de omzetting van vakinhoud naar digitale voorzieningen; advies aan opleiders, deskundigen of pedagogische diensten: 5 punten - Ten minste twee jaar aangetoonde maar eenmalige of occasionele ervaring: 3 punten - Beperkte of onvoldoende gedocumenteerde ervaring: 1 tot 2 punten - Geen aangetoonde relevante ervaring: 0 punten De GSOB waardeert: - het begeleiden van ontwerpateliers; - de coaching van inhoudsdeskundigen; - het gezamenlijk uitwerken van leertrajecten; - de begeleiding van pedagogische verandering; - het toegankelijk maken van complexe inhoud. poi-exa20qualityNOTE DE CADRAGE DE GESTION DU PROJETKADERNOTA VOOR HET PROJECTBEHEER Le soumissionnaire joint à son offre une note de cadrage de gestion du projet/contrat décrivant son « approche projet ». Par ce critère, l'ERAP évalue la crédibilité de la gestion du projet proposée par le soumissionnaire et la capacité de ce dernier à sécuriser le respect des délais et le bon suivi du projet avec l'ERAP. Lors de l'évaluation, une attention particulière sera portée à la cohérence, à la faisabilité, au niveau de détail, au caractère réaliste du planning, à la maîtrise des risques et à la qualité des mécanismes de gouvernance proposés. ! Ce document est soumis à négociation. Il a une valeur contractuelle et engage le soumissionnaire ainsi que l’attributaire au terme de la phase de négociation. En phase d'exécution, en accord avec l'article 38/11 de l'arrêté royal du 14 janvier 2013, le non-respect des engagements repris dans cette note de cadrage de gestion du projet par le pouvoir adjudicataire pourra être considéré comme un manquement contractuel et constituer un motif de résiliation du marché, potentiellement aux torts exclusifs de l'adjudicataire, après mise en demeure restée sans effet. La note de cadrage de gestion du projet est évaluée sur un total de 20 points. La note attribuée correspond à la moyenne des scores pour chaque point, ramenée sur une échelle de 20 points. La note de cadrage de gestion du projet inclut tous les éléments suivants : 1. Un séquençage du projet par phase (20 points) Le soumissionnaire tient compte des différentes phases prévues dans l’inventaire (Annexe B du cahier des charges) ainsi que dans les exigences techniques reprises au point III.7 du cahier des charges. Le soumissionnaire prévoit nécessairement une phase de lancement et de scénarisation, une phase de médiatisation de la première version et de production, une phase de recette provisoire et définitive, une phase de traduction et gestion multilingue, une phase de livraison finale. Il décrit les séquences prévues pour chaque phase avec une forte granularité. Ce critère est évalué comme suit : a. respect des délais et des objectifs du cahier des charges (0 à 5 points) b. degré d’élaboration du séquençage (niveau de granularité) (0 à 5 points) c. cohérence de l'enchaînement des tâches (0 à 5 points) d. réalisme de l'organisation proposée (0 à 5 points). 2. Une description détaillée des services et donc des livrables que l’attributaire s’engage à fournir dans les différentes phases de réalisation du contrat, en adéquation avec le planning et les prix forfaitaires de l’offre ainsi qu’avec les exigences techniques du cahier des charges /20 points Ce critère est évalué comme suit : a. degré de description des livrables (0 à 7.5 points) b. pertinence des livrables (0 à 7.5 points) c. clarté des critères de validation et réalisme de l’offre (0 à 5 points). 3. Un planning de livraison avec des jalons de validation (20 points) Ce critère est évalué comme suit : a. réalisme du planning et adéquation par rapport au respect des délais du marché (0 à 10 points) ; b. cohérence des jalons de validation (5 points) ; c. gestion des risques de retard (0 à 5 points). 4. Un cadrage du suivi et de la communication (20 points) Le soumissionnaire précise : - Les modalités de suivi et de contrôle : comment sont validés les livrables produits, comment sont remontés et traités les problèmes rencontrés en phase de développement et par quel intervenant. - Les attentes du soumissionnaire vis-à-vis du service pédagogique de l’ERAP - Les modalités de communication mises en place pendant toute la durée du projet, notamment : la fréquence des réunions de suivi, les canaux de communication utilisés les outils de suivi ( tableau de bord, plateforme collaborative, rapport d’avancement,…). Ce critère est évalué comme suit : a. identification claire des ressources dont dispose le soumissionnaire en interne (0 à 5 points) ; ; b. répartition claire des responsabilités/rôles entre le chef de projet et l’expert technique (0 à 5 points) et identification des rôles de l’ERAP ; c. les modalités de suivi sont identifiées (gestion des livrables, gestion des changements, gestion des incidents) (0 à 5 points) ; d. les modalités de communication sont identifiées (fréquence des réunions par phase, outils de reporting, tableaux de bord, transparence de l’information) (0 à 5 points).De inschrijver voegt bij zijn offerte een kadernota voor het project-/overeenkomstbeheer waarin hij zijn ‘projectaanpak’ beschrijft. Met dit criterium beoordeelt de GSOB de geloofwaardigheid van het door de inschrijver voorgestelde projectbeheer en diens vermogen om de naleving van de termijnen en een goede projectopvolging met de GSOB te waarborgen. Bij de beoordeling wordt bijzondere aandacht besteed aan de samenhang, de haalbaarheid, het detailniveau, het realistische karakter van de planning, de risicobeheersing en de kwaliteit van de voorgestelde governancemechanismen. ! Dit document is onderhandelbaar. Het heeft contractuele waarde en bindt de inschrijver en de opdrachtnemer na afloop van de onderhandelingsfase. Tijdens de uitvoering kan, overeenkomstig artikel 38/11 van het koninklijk besluit van 14 januari 2013, de niet-naleving door de opdrachtnemende instantie van de verbintenissen in deze kadernota voor het projectbeheer worden beschouwd als een contractuele tekortkoming en een grond vormen voor de verbreking van de opdracht, mogelijk ten laste van uitsluitend de opdrachtnemer, na een ingebrekestelling die zonder gevolg is gebleven. De kadernota voor het projectbeheer wordt beoordeeld op een totaal van 20 punten. De toegekende score is het gemiddelde van de scores voor elk punt, herleid tot een schaal van 20 punten. De kadernota voor het projectbeheer bevat alle volgende elementen: 1. Een opdeling van het project per fase (20 punten) De inschrijver houdt rekening met de verschillende fasen die zijn opgenomen in de inventaris (Bijlage B bij het bestek) en in de technische eisen in punt III.7 van het bestek. De inschrijver voorziet verplicht in een opstart- en scenario-ontwikkelingsfase, een fase van mediaproductie van de eerste versie en productie, een fase van voorlopige en definitieve acceptatie, een fase van vertaling en meertalig beheer en een fase van definitieve levering. Hij beschrijft de voor elke fase voorziene onderdelen met een hoge mate van detaillering. Dit criterium wordt als volgt beoordeeld: a. naleving van de termijnen en doelstellingen van het bestek (0 tot 5 punten) b. mate van uitwerking van de opdeling (detailniveau) (0 tot 5 punten) c. samenhang van de opeenvolging van de taken (0 tot 5 punten) d. realistische aard van de voorgestelde organisatie (0 tot 5 punten). 2. Een gedetailleerde beschrijving van de diensten en bijgevolg van de op te leveren producten die de opdrachtnemer zich ertoe verbindt te verstrekken in de verschillende uitvoeringsfasen van de overeenkomst, in overeenstemming met de planning en de forfaitaire prijzen van de offerte en met de technische eisen van het bestek /20 punten Dit criterium wordt als volgt beoordeeld: a. mate van beschrijving van de op te leveren producten (0 tot 7.5 punten) b. relevantie van de op te leveren producten (0 tot 7.5 punten) c. duidelijkheid van de validatiecriteria en realistische aard van de offerte (0 tot 5 punten). 3. Een leveringsplanning met validatiemijlpalen (20 punten) Dit criterium wordt als volgt beoordeeld: a. realistische aard van de planning en geschiktheid ervan voor de naleving van de termijnen van de opdracht (0 tot 10 punten); b. samenhang van de validatiemijlpalen (5 punten); c. beheer van de risico’s op vertraging (0 tot 5 punten). 4. Een kader voor de opvolging en communicatie (20 punten) De inschrijver verduidelijkt: - De opvolgings- en controlemethoden: hoe de geproduceerde op te leveren producten worden gevalideerd, hoe de tijdens de ontwikkelingsfase ondervonden problemen worden gemeld en behandeld en door welke betrokkene. - De verwachtingen van de inschrijver ten aanzien van de pedagogische dienst van de GSOB - De communicatiemethoden die gedurende het volledige project worden toegepast, met name: de frequentie van de opvolgingsvergaderingen, de gebruikte communicatiekanalen en de opvolgingstools (dashboard, samenwerkingsplatform, voortgangsrapport enz.). Dit criterium wordt als volgt beoordeeld: a. duidelijke identificatie van de interne middelen waarover de inschrijver beschikt (0 tot 5 punten); b. duidelijke verdeling van de verantwoordelijkheden/rollen tussen de projectleider en de technische deskundige (0 tot 5 punten) en identificatie van de rollen van de GSOB; c. de opvolgingsmethoden zijn geïdentificeerd (beheer van op te leveren producten, wijzigingsbeheer, incidentenbeheer) (0 tot 5 punten); d. de communicatiemethoden zijn geïdentificeerd (frequentie van de vergaderingen per fase, rapporteringstools, dashboards, transparantie van de informatie) (0 tot 5 punten). poi-exa20qualityEXEMPLE ET NOTE TECHNO-PEDAGOGIQUEVOORBEELD EN TECHNOPEDAGOGISCHE NOTALe soumissionnaire remet deux documents permettant de juger de la qualité techno-pédagogique de son offre. Le premier document consiste en un « exemple de produit » et le second en une « note techno-pédagogique ». Pour ce critère, le score est obtenu en réalisant la moyenne des scores obtenus pour chacun des 2 documents (évalué sur 20 points), sur une échelle de 20 points. Document 1 : Un exemple de module de formation à distance e-learning de préférence similaire à celui du marché. Le soumissionnaire décrit les atouts de sa conception/développement, les médias et fonctionnalités interactives intégrés au module afin d’améliorer l’expérience d’apprentissage, sa valeur ajoutée. Le soumissionnaire fournit à l’ERAP tout élément permettant d’évaluer la qualité de son approche techno-pédagogique ainsi qu’un lien vers le module ou une séquence du module mis en ligne. Cet exemple sera évalué sur 20 points sur base de trois critères : l'expérience utilisateur (ergonomie) ; la qualité pédagogique (scénarisation, activités, évaluations) ; la qualité technique et médiatique (médiatisation, interactivité, cohérence globale). - Degré d’ergonomie : structure claire et intuitive pour le public cible ; clarté de la navigation, cohérence visuelle et du graphisme, lisibilité, aide et conseils, structuration claire, possibilité de recherche (0 à 4 points) ; - Degré d’élaboration et pertinence de la définition des niveaux de scénarisation (qualité du découpage en séquences ; progression pédagogique ; qualité des choix des activités ; qualité des interactions proposées et modalités d'évaluation) (0 à 4 points) ; - Degré d’élaboration et pertinence de la médiatisation proposée (qualité des médias texte ; images ; infographies ; animations etc.) (0 à 3 points) ; - Degré de cohérence entre scénarisation, médiatisation et objectifs pédagogiques (0 à 4 points) ; - Degré de recours aux méthodes pédagogiques actives (aspect interactif de l’utilisateur ; variété des activités et des médias) (0 à 2 points) ; - Degré d’élaboration et de pertinence des méthodes d’évaluation des acquis, des feedbacks et d’individualisation du dispositif de formation (0 à 3 points) ; Document 2 : Note techno-pédagogique ! Ce document est soumis à négociation. Il a une valeur contractuelle et engage le soumissionnaire ainsi que l’attributaire au terme de la phase de négociation. En phase d'exécution, en accord avec l'article 38/11 de l'arrêté royal du 14 janvier 2013, le non-respect des engagements repris dans cette note de cadrage de la gestion du projet par le pouvoir adjudicataire pourra être considéré comme un manquement contractuel et constituer un motif de résiliation du marché, potentiellement aux torts exclusifs de l'adjudicataire, après mise en demeure restée sans effet. Le soumissionnaire fournit une note techno-pédagogique composée de 3 sous-parties. Chaque sous-partie est évaluée sur 20 points. La moyenne des scores est réalisée sur une échelle de 20 points. Sous-partie 1 : Une description détaillée de l’offre techno-pédagogique /20 points Ce sous-critère est évalué de la manière suivante : - Degré de compréhension des enjeux et des objectifs du marché (0 à 7.5 points) - Degré d’approfondissement de l'approche pédagogique, scénaristique et multimédia (0 à 7.5 points) - Pertinence des stratégies proposées et plus-value de l’offre (0 à 5 points) Sous-partie 2 : Une description détaillée des solutions techniques et logicielles pour assurer tous les services prévus aux points III.3.5 (hors support technique à l’intégration et maintenance). Le soumissionnaire décrit, pour les prix proposés, les logiciels utilisés, outil auteur du développeur e-learning (l'outil auteur utilisé ; sa version ; les licences nécessaires à la modification des modules ; les formats des fichiers sources remis à l'ERAP ; les conditions permettant à un tiers de reprendre la maintenance des modules) ; le niveau de qualité à attendre (qualité pédagogique, qualité ergonomique et expérience utilisateur, qualité graphique et audiovisuelle, qualité technique, qualité éditoriale, qualité des livrables et réversibilité), le type de données, la conformité aux standards techniques, le respect des principes d’ergonomie, etc. /20 points L’évaluation de ce critère est réalisée de la manière suivante : - Degré de pertinence des solutions techniques proposées (logiciels, formats, etc.) (0 à 3 points) - Qualité attendue de la production multimédia (0 à 5 points) - Respect des standards techniques et d'interopérabilité (0 à 5 points) - Ergonomie, accessibilité et expérience utilisateur (0 à 5 points) - Cohérence avec l'offre financière (0 à 2 points) Sous-partie 3 : Une description détaillée des services d’intégration et de support technique, de maintenance évolutive et linguistique, de maintenance corrective en adéquation avec les offres de prix relative au poste 7 et répondant aux exigences technico-pédagogiques ainsi qu’aux exigences techniques Web du marché. /20 points L’évaluation de ce critère est réalisée de la manière suivante : - Organisation des services (0 à 6 points) - Niveau des service proposé (délais, disponibilité, procédures) (0 à 6 points) - Qualité des services proposés pour la gestion des risques (0 à 4 points) - Conformité technique, ergonomie et pérennité de la solution (0 à 2 points) - Cohérence avec l'offre financière (0 à 2 points)De inschrijver verstrekt twee documenten waarmee de technopedagogische kwaliteit van zijn offerte kan worden beoordeeld. Het eerste document bestaat uit een ‘productvoorbeeld’ en het tweede uit een ‘technopedagogische nota’. Voor dit criterium wordt de score verkregen door het gemiddelde te berekenen van de scores voor elk van de 2 documenten (beoordeeld op 20 punten), op een schaal van 20 punten. Document 1: Een voorbeeld van een e-learningopleidingsmodule op afstand, bij voorkeur vergelijkbaar met die van de opdracht. De inschrijver beschrijft de sterke punten van zijn ontwerp/ontwikkeling, de media en interactieve functionaliteiten die in de module zijn geïntegreerd om de leerervaring te verbeteren, en de meerwaarde ervan. De inschrijver verstrekt de GSOB alle elementen waarmee de kwaliteit van zijn technopedagogische aanpak kan worden beoordeeld, alsook een link naar de online geplaatste module of een onderdeel ervan. Dit voorbeeld wordt beoordeeld op 20 punten op basis van drie criteria: de gebruikerservaring (ergonomie); de pedagogische kwaliteit (scenario-ontwikkeling, activiteiten, evaluaties); de technische en mediakwaliteit (mediaproductie, interactiviteit, algemene samenhang). - Mate van ergonomie: duidelijke en intuïtieve structuur voor de doelgroep; duidelijke navigatie, visuele en grafische samenhang, leesbaarheid, hulp en advies, duidelijke structurering, zoekmogelijkheden (0 tot 4 punten); - Mate van uitwerking en relevantie van de vaststelling van de niveaus van scenario-ontwikkeling (kwaliteit van de opdeling in onderdelen; pedagogische opbouw; kwaliteit van de keuze van activiteiten; kwaliteit van de voorgestelde interacties en evaluatiemodaliteiten) (0 tot 4 punten); - Mate van uitwerking en relevantie van de voorgestelde mediaproductie (kwaliteit van de tekstmedia; afbeeldingen; infographics; animaties enz.) (0 tot 3 punten); - Mate van samenhang tussen scenario-ontwikkeling, mediaproductie en pedagogische doelstellingen (0 tot 4 punten); - Mate waarin actieve pedagogische methoden worden gebruikt (interactieve rol van de gebruiker; verscheidenheid aan activiteiten en media) (0 tot 2 punten); - Mate van uitwerking en relevantie van de methoden voor de evaluatie van de verworven kennis en vaardigheden, de feedback en de individualisering van de opleidingsvoorziening (0 tot 3 punten); Document 2: Technopedagogische nota ! Dit document is onderhandelbaar. Het heeft contractuele waarde en bindt de inschrijver en de opdrachtnemer na afloop van de onderhandelingsfase. Tijdens de uitvoering kan, overeenkomstig artikel 38/11 van het koninklijk besluit van 14 januari 2013, de niet-naleving door de opdrachtnemende instantie van de verbintenissen in deze kadernota voor het projectbeheer worden beschouwd als een contractuele tekortkoming en een grond vormen voor de verbreking van de opdracht, mogelijk ten laste van uitsluitend de opdrachtnemer, na een ingebrekestelling die zonder gevolg is gebleven. De inschrijver verstrekt een technopedagogische nota bestaande uit 3 subonderdelen. Elk subonderdeel wordt beoordeeld op 20 punten. Het gemiddelde van de scores wordt berekend op een schaal van 20 punten. Subonderdeel 1: Een gedetailleerde beschrijving van het technopedagogische aanbod /20 punten Dit subcriterium wordt als volgt beoordeeld: - Mate van inzicht in de uitdagingen en doelstellingen van de opdracht (0 tot 7.5 punten) - Mate van verdieping van de pedagogische, scenario- en multimedia-aanpak (0 tot 7.5 punten) - Relevantie van de voorgestelde strategieën en meerwaarde van de offerte (0 tot 5 punten) Subonderdeel 2: Een gedetailleerde beschrijving van de technische en softwareoplossingen om alle diensten in punt III.3.5 te verzekeren (exclusief technische ondersteuning bij de integratie en onderhoud). De inschrijver beschrijft, voor de voorgestelde prijzen, de gebruikte software en de auteurstool van de e-learningontwikkelaar (de gebruikte auteurstool; de versie ervan; de licenties die nodig zijn om de modules te wijzigen; de formaten van de aan de GSOB overhandigde bronbestanden; de voorwaarden waaronder een derde het onderhoud van de modules kan overnemen); het te verwachten kwaliteitsniveau (pedagogische kwaliteit, ergonomische kwaliteit en gebruikerservaring, grafische en audiovisuele kwaliteit, technische kwaliteit, redactionele kwaliteit, kwaliteit van de op te leveren producten en reversibiliteit), het soort gegevens, de conformiteit met de technische standaarden, de naleving van de ergonomische beginselen enz. /20 punten Dit criterium wordt als volgt beoordeeld: - Mate van relevantie van de voorgestelde technische oplossingen (software, formaten enz.) (0 tot 3 punten) - Verwachte kwaliteit van de multimediaproductie (0 tot 5 punten) - Naleving van de technische en interoperabiliteitsstandaarden (0 tot 5 punten) - Ergonomie, toegankelijkheid en gebruikerservaring (0 tot 5 punten) - Samenhang met het financiële aanbod (0 tot 2 punten) Subonderdeel 3: Een gedetailleerde beschrijving van de diensten inzake integratie en technische ondersteuning, evolutief en taalkundig onderhoud, en correctief onderhoud, in overeenstemming met de prijsaanbiedingen voor post 7 en die voldoen aan de technopedagogische eisen en de technische webeisen van de opdracht. /20 punten Dit criterium wordt als volgt beoordeeld: - Organisatie van de diensten (0 tot 6 punten) - Voorgesteld dienstverleningsniveau (termijnen, beschikbaarheid, procedures) (0 tot 6 punten) - Kwaliteit van de voorgestelde diensten voor het risicobeheer (0 tot 4 punten) - Technische conformiteit, ergonomie en duurzaamheid van de oplossing (0 tot 2 punten) - Samenhang met het financiële aanbod (0 tot 2 punten) ORG-0001https://www.publicprocurement.beORG-0001Organisation fournissant les informations sur les recours et les délais : Conseil d'EtatRaad van StateORG-0002ORG-0002FRANLDfalsefalserequiredtrue2026-11-23+01:0011:00:00+01:00falsenonenoneNPAE_ELEARNING_MP_FINANCES_4CONCEPTION, MÉDIATISATION, DÉVELOPPEMENT, HEBERGEMENT ET MAINTENANCE D’UN MODULE E-LEARNING D’INTRODUCTION AUX ACHATS PUBLICS DES COMMUNES ET DES CPAS BRUXELLOIS (DURÉE ESTIMÉE : 60 MINUTES), EN VERSIONS FRANÇAISE ET NÉERLANDAISE.PERCEEL 4: ONTWERP, MEDIAPRODUCTIE, ONTWIKKELING, LEVERING, INTEGRATIE IN HET LMS-PLATFORM VAN DE GSOB MET TECHNISCHE ONDERSTEUNING EN ONDERHOUD VAN DE E-LEARNINGMODULE TER INLEIDING TOT DE OVERHEIDSAANKOPEN VAN DE BRUSSELSE GEMEENTEN EN OCMW’S (GERAAMDE DUUR: 60 MINUTEN), IN HET FRANS EN HET NEDERLANDS.CONCEPTION, MÉDIATISATION, DÉVELOPPEMENT, HEBERGEMENT ET MAINTENANCE D’UN MODULE E-LEARNING D’INTRODUCTION AUX ACHATS PUBLICS DES COMMUNES ET DES CPAS BRUXELLOIS (DURÉE ESTIMÉE : 60 MINUTES), EN VERSIONS FRANÇAISE ET NÉERLANDAISE.PERCEEL 4: ONTWERP, MEDIAPRODUCTIE, ONTWIKKELING, LEVERING, INTEGRATIE IN HET LMS-PLATFORM VAN DE GSOB MET TECHNISCHE ONDERSTEUNING EN ONDERHOUD VAN DE E-LEARNINGMODULE TER INLEIDING TOT DE OVERHEIDSAANKOPEN VAN DE BRUSSELSE GEMEENTEN EN OCMW’S (GERAAMDE DUUR: 60 MINUTEN), IN HET FRANS EN HET NEDERLANDS.services72212190Ecole Régionale d'Administration publique ASBLGewestelijke School voor Openbaar Bestuur VZWRue Capitaine Crespel 35\Kapitein Crespelstraat 35Bruxelles\Brussel1050BE100BEL2026-12-14+01:0000:00:00+01:002030-12-13+01:0000:00:00+01:00LOT-0005slc-stand-other* Par le seul fait de participer à la procédure de passation du marché, le soumissionnaire atteste qu’il ne se trouve pas dans un des cas d’exclusion visés aux articles 67 à 69 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics. L’article 70 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics s’applique. Pour les motifs d’exclusion visés à l’article 67 de la loi, le candidat ou soumissionnaire signale d’initiative s’il a pris les mesures correctrices visées au paragraphe 1er de l'article 70 au début de la procédure. * Les documents suivants sont accessibles par voie électronique et l’adjudicateur se renseignera lui-même : - Le paiement des cotisations de sécurité sociale à l'ONSS ; - L'assujettissement à la TVA (SPF Finances) ; - La situation juridique (non faillite ou situation similaire) à la BCE ; - La balance de dettes fiscales (SPF Finances) ; - Les comptes annuels déposés à la Banque nationale (si d'application) ; - L’agréation des entrepreneurs de la construction (SPF Economie) (si d'application). Les autres documents seront réclamés à l’adjudicataire pressenti. * Par le seul fait de participer à la procédure de passation du marché, le soumissionnaire atteste qu’il ne se trouve pas dans un des cas d’exclusion visés aux articles 67 à 69 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics. L’article 70 de la loi du 17 juin 2016 relative aux marchés publics s’applique. Pour les motifs d’exclusion visés à l’article 67 de la loi, le candidat ou soumissionnaire signale d’initiative s’il a pris les mesures correctrices visées au paragraphe 1er de l'article 70 au début de la procédure.* Door in te schrijven op deze opdracht verklaart de inschrijver zich niet in een toestand van uitsluiting te bevinden, zoals bedoeld in artikels 67 tot en met 69 van de wet van 17 juni 2016 betreffende overheidsopdrachten. Artikel 70 van de wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten is van toepassing. Voor de in artikel 67 van de wet bedoelde uitsluitingsgronden deelt de gegadigde of inschrijver op eigen initiatief mee of hij bij het begin van de procedure de in artikel 70, lid 1, bedoelde corrigerende maatregelen heeft genomen. * De volgende documenten zijn beschikbaar via elektronische weg en de aanbesteder vraagt zelf deze inlichtingen: - Het attest van aangifte en van betaling van de sociale zekerheidsbijdragen van de RSZ; - Het attest van BTW-plichtigheid (FOD Financiën); - De juridische situatie (niet-faillissement of soortgelijke situatie) bij de KBO; - Het attest fiscale schulden (FOD Financiën); - De jaarrekeningen ingediend bij de Nationale Bank (indien van toepassing); - De erkenning der aannemers van werken (FOD Economie) (indien van toepassing). De andere documenten zullen aan de vermoedelijke opdrachtnemer gevraagd worden. * Door in te schrijven op deze opdracht verklaart de inschrijver zich niet in een toestand van uitsluiting te bevinden, zoals bedoeld in artikels 67 tot en met 69 van de wet van 17 juni 2016 betreffende overheidsopdrachten. Artikel 70 van de wet van 17 juni 2016 betreffende de overheidsopdrachten is van toepassing. Voor de in artikel 67 van de wet bedoelde uitsluitingsgronden deelt de gegadigde of inschrijver op eigen initiatief mee of hij bij het begin van de procedure de in artikel 70, lid 1, bedoelde corrigerende maatregelen heeft genomen.not-allowedno-eu-fundsnot-requfalseDOC 01non-restricted-documentFRAhttps://cloud.3p.eu/Downloads/1/230/UN/2026DOC 01non-restricted-documentNLDhttps://cloud.3p.eu/Downloads/1/230/UN/2026nonefalseepo-noticenot-allowedrequirednofalsepoi-exa35costLE PRIXDe PRIJSLe soumissionnaire complète l’inventaire en annexe (annexe B) où figurent les différents postes. Pour la comparaison des prix des différents postes prévus au marché et repris dans les tableaux de l’annexe B du cahier des charges, le pouvoir adjudicateur prendra en compte les prix forfaitaires (éventuellement corrigés en cas d’erreur arithmétique) et les multipliera par les quantités indiquées (Q). Le pouvoir adjudicateur additionnera ensuite les sous-totaux obtenus pour obtenir le prix total de l’offre. L’offre de prix la plus basse remporte la totalité des points (règle de trois ; Score offre = (prix de l’offre la plus basse / prix de l’offre) * pondération du critère prix). Au poste 1 : PRIX FORFAITAIRE UNIQUE COUVRANT LES SERVICES, LIVRABLES ET REUNIONS DE TRAVAIL DES PHASES DE LANCEMENT ET DE SCÉNARISATION DES DEUX MODULES E-LEARNING – TEL QUE DECRIT PAR LE SOUMISSIONNAIRE DANS SA NOTE DE CADRAGE DE GESTION DE PROJET ET EN TENANT COMPTE DES EXIGENCES TECHNIQUES DU MARCHÉ. Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire couvrant l'ensemble des services, prestations, réunions, échanges, conseils et livrables qu'il juge nécessaires à la bonne réalisation des phases 1 « LANCEMENT DU PROJET » et 2 « SCÉNARISATION DU MODULE ». (voir Point III.4.4). Les prestations se basent sur toutes les exigences techniques reprises au point III.4 du cahier des charges. ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour ces phases. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et d’échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation des phases concernées, jusqu'à l'approbation des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur. Au poste 2 : PRIX FORFAITAIRE UNIQUE COUVRANT LES SERVICES, LES LIVRABLES ET REUNIONS DE TRAVAIL DES PHASES DE MEDIATISATION DE LA PREMIERE VERSION ET DE PRODUCTION MULTIMEDIA DES DEUX MODULES E-LEARNING – TEL QUE DECRIT PAR LE SOUMISSIONNAIRE DANS LA NOTE DE CADRAGE DE GESTION DE PROJET ET EN TENANT COMPTE DES EXIGENCES TECHNIQUES DU MARCHÉ. Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire couvrant l'ensemble des services, prestations, réunions, échanges, conseils et livrables qu'il juge nécessaires à la bonne réalisation de la phase 3 « MÉDIATISATION DE LA PREMIÈRE VERSION ET PRODUCTION MULTIMÉDIA ». Les prestations se basent sur toutes les exigences techniques, notamment celles reprises au chapitre III.4.4 du cahier des charges. ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et dans les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour ces phases. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et des échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation des phases concernées, jusqu'à l'approbation des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur. Au poste 3 : PRIX FORFAITAIRE UNIQUE COUVRANT LES SERVICES, LES LIVRABLES, LES REUNIONS DE TRAVAIL DE LA PHASE DE RECETTE PROVISOIRE ET DEFINITIVE DES DEUX VERSIONS LINGUISTIQUES DES DEUX MODULES E-LEARNING - TEL QUE DECRIT PAR LE SOUMISSIONNAIRE DANS LA NOTE DE CADRAGE DE GESTION DE PROJET ET EN TENANT COMPTE DES EXIGENCES TECHNIQUES DU MARCHÉ.Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire couvrant l'ensemble des services, prestations, réunions, échanges, conseils et livrables qu'il juge nécessaires à la bonne réalisation de la phase 4 « RECETTE » (voir Point III.4.4). Les prestations se basent sur toutes les exigences techniques reprises au chapitre III.3 du cahier des charges et notamment, les points III4.4 ; III.4.6 ; III.4.12.du cahier des charges. ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour ces phases. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et des échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation de la phase concernée, jusqu'à l'approbation des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur. Au poste 4 : PRIX FORFAITAIRE UNIQUE COUVRANT TOUS LES COUTS DE LA TRADUCTION DE LA VERSION FRANÇAISE VERS LE NÉERLANDAIS AINSI QUE LA GESTION MULTILINGUE INITIALE DES DEUX MODULES E-LEARNING (HORS MAINTENANCE ÉVOLUTIVE DES VERSIONS LINGUISTIQUES) - TEL QUE DECRIT PAR LE SOUMISSIONNAIRE DANS LA NOTE DE CADRAGE DE GESTION DE PROJET ET EN TENANT COMPTE DES EXIGENCES TECHNIQUES DU MARCHÉ. Le soumissionnaire prévoit un prix comprenant tous les services et logiciels de traduction. Les prestations se basent sur toutes les exigences techniques notamment celles reprises au chapitre III.4.10 du cahier des charges et se réfèrent à la phase 5 « TRADUCTION » (voir Point III.4.4). ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour cette phase. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et des échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation de la phase concernée, jusqu'à l'approbation du ou des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur. Au poste 5 : PRIX FORFAITAIRE UNIQUE COUVRANT LES SERVICES DE LA PHASE DE LIVRAISON FINALE DES DEUX VERSIONS LINGUISTIQUES DES DEUX MODULES E-LEARNING – AVEC UN SUPPORT TECHNIQUE D’INTEGRATION DANS LA PLATEFORME DE L’ERAP – ET AVEC UN SERVICE DE REVERSIBILITE. Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire couvrant l'ensemble des services prévus pour la phase 6 « LIVRAISON FINALE » Les prestations se basent sur toutes les exigences techniques du cahier des charges, notamment celles reprises aux points III.4.4 ; III.4.14. ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour cette phase. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et des échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation de la phase concernée, jusqu'à l'approbation des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur. Au poste 6 : PRIX FORFAITAIRE PAR DEMI-JOURNEE (3h.30) DE MAINTENANCE EVOLUTIVE DES DEUX VERSIONS DES DEUX MODULES E-LEARNING POUR LES ADAPTATIONS PREVUES PAR LE MARCHE PENDANT LA DUREE DU MARCHÉ (Quantité estimée : 2) Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire couvrant l'ensemble des services, prestations, réunions, échanges, conseils et livrables prévus pour la phase 7 « MAINTENANCE EVOLUTIVE » et se réfère notamment aux points III.4.4 ; III.4.13 ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour cette phase. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et des échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation de la phase concernée, jusqu'à l'approbation des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur. Au poste 7 : PRIX FORFAITAIRE ANNUEL DE MAINTENANCE CORRECTIVE ET D'ADAPTATIONS TECHNIQUES MINEURES DES DEUX VERSIONS DES DEUX MODULES E-LEARNING PENDANT LA DURÉE DU MARCHÉ (quantité estimée : 4). Le soumissionnaire remet un prix forfaitaire couvrant l'ensemble des services, prestations, réunions, échanges, conseils et livrables qu'il juge nécessaires à la bonne réalisation de la phase 8 « MAINTENANCE CORRECTIVE » et se réfère notamment au point III.4.13. ! Ce prix forfaitaire met en cohérence les logiciels décrits dans la note techno-pédagogique et les livrables inclus dans la note de cadrage de gestion de projet pour cette phase. Le prix forfaitaire comprend également l'ensemble des frais administratifs internes à l’organisation de l’attributaire, les frais des réunions de travail et des échanges avec l’ERAP, les coûts du testing, des adaptations et validations nécessaires à la finalisation des phases concernées, jusqu'à l'approbation des livrables correspondants par le pouvoir adjudicateur.De inschrijver vult de bijgevoegde inventaris (bijlage B) in, waarin de verschillende posten zijn opgenomen. Voor de vergelijking van de prijzen van de verschillende posten van de opdracht die zijn opgenomen in de tabellen van bijlage B bij het bestek, houdt de aanbestedende overheid rekening met de forfaitaire prijzen (eventueel gecorrigeerd bij een rekenfout) en vermenigvuldigt zij deze met de vermelde hoeveelheden (Q). De aanbestedende overheid telt vervolgens de verkregen subtotalen op om de totale prijs van de offerte te bepalen. De offerte met de laagste prijs krijgt alle punten (regel van drie; score offerte = (prijs van de laagste offerte / prijs van de offerte) * weging van het prijscriterium). Bij post 1: EENMALIGE FORFAITAIRE PRIJS VOOR DE DIENSTEN, OP TE LEVEREN PRODUCTEN EN WERKVERGADERINGEN VAN DE OPSTART- EN SCENARIO-ONTWIKKELINGSFASEN VAN DE TWEE E-LEARNINGMODULES – ZOALS DOOR DE INSCHRIJVER BESCHREVEN IN ZIJN KADERNOTA VOOR HET PROJECTBEHEER EN MET INACHTNEMING VAN DE TECHNISCHE EISEN VAN DE OPDRACHT. De inschrijver geeft een forfaitaire prijs voor alle diensten, prestaties, vergaderingen, uitwisselingen, adviezen en op te leveren producten die hij noodzakelijk acht voor de goede uitvoering van fase 1 ‘OPSTART VAN HET PROJECT’ en fase 2 ‘SCENARIO-ONTWIKKELING VAN DE MODULE’. (zie punt III.4.4). De prestaties zijn gebaseerd op alle technische eisen in punt III.4 van het bestek. ! Deze forfaitaire prijs stemt de in de technopedagogische nota beschreven software af op de op te leveren producten die voor deze fasen in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fasen af te ronden, tot aan de goedkeuring van de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. Bij post 2: EENMALIGE FORFAITAIRE PRIJS VOOR DE DIENSTEN, OP TE LEVEREN PRODUCTEN EN WERKVERGADERINGEN VAN DE FASEN VAN MEDIAPRODUCTIE VAN DE EERSTE VERSIE EN MULTIMEDIAPRODUCTIE VAN DE TWEE E-LEARNINGMODULES – ZOALS DOOR DE INSCHRIJVER BESCHREVEN IN DE KADERNOTA VOOR HET PROJECTBEHEER EN MET INACHTNEMING VAN DE TECHNISCHE EISEN VAN DE OPDRACHT. De inschrijver geeft een forfaitaire prijs voor alle diensten, prestaties, vergaderingen, uitwisselingen, adviezen en op te leveren producten die hij noodzakelijk acht voor de goede uitvoering van fase 3 ‘MEDIAPRODUCTIE VAN DE EERSTE VERSIE EN MULTIMEDIAPRODUCTIE’. De prestaties zijn gebaseerd op alle technische eisen, met name die in hoofdstuk III.4.4 van het bestek. ! Deze forfaitaire prijs stemt de software beschreven in de technopedagogische nota af op die in de op te leveren producten die voor deze fasen in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fasen af te ronden, tot aan de goedkeuring van de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. Bij post 3: EENMALIGE FORFAITAIRE PRIJS VOOR DE DIENSTEN, OP TE LEVEREN PRODUCTEN EN WERKVERGADERINGEN VAN DE FASE VAN VOORLOPIGE EN DEFINITIEVE ACCEPTATIE VAN DE TWEE TAALVERSIES VAN DE TWEE E-LEARNINGMODULES – ZOALS DOOR DE INSCHRIJVER BESCHREVEN IN DE KADERNOTA VOOR HET PROJECTBEHEER EN MET INACHTNEMING VAN DE TECHNISCHE EISEN VAN DE OPDRACHT.De inschrijver geeft een forfaitaire prijs voor alle diensten, prestaties, vergaderingen, uitwisselingen, adviezen en op te leveren producten die hij noodzakelijk acht voor de goede uitvoering van fase 4 ‘ACCEPTATIE’ (zie punt III.4.4). De prestaties zijn gebaseerd op alle technische eisen in hoofdstuk III.3 van het bestek en met name de punten III4.4; III.4.6; III.4.12. van het bestek. ! Deze forfaitaire prijs stemt de in de technopedagogische nota beschreven software af op de op te leveren producten die voor deze fasen in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fase af te ronden, tot aan de goedkeuring van de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. Bij post 4: EENMALIGE FORFAITAIRE PRIJS VOOR ALLE KOSTEN VAN DE VERTALING VAN DE FRANSE VERSIE NAAR HET NEDERLANDS EN HET INITIËLE MEERTALIGE BEHEER VAN DE TWEE E-LEARNINGMODULES (EXCLUSIEF EVOLUTIEF ONDERHOUD VAN DE TAALVERSIES) – ZOALS DOOR DE INSCHRIJVER BESCHREVEN IN DE KADERNOTA VOOR HET PROJECTBEHEER EN MET INACHTNEMING VAN DE TECHNISCHE EISEN VAN DE OPDRACHT. De inschrijver geeft een prijs die alle vertaaldiensten en -software omvat. De prestaties zijn gebaseerd op alle technische eisen, met name die in hoofdstuk III.4.10 van het bestek, en hebben betrekking op fase 5 ‘VERTALING’ (zie punt III.4.4). ! Deze forfaitaire prijs stemt de in de technopedagogische nota beschreven software af op de op te leveren producten die voor deze fase in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fase af te ronden, tot aan de goedkeuring van het overeenkomstige op te leveren product of de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. Bij post 5: EENMALIGE FORFAITAIRE PRIJS VOOR DE DIENSTEN VAN DE FASE VAN DEFINITIEVE LEVERING VAN DE TWEE TAALVERSIES VAN DE TWEE E-LEARNINGMODULES – MET TECHNISCHE ONDERSTEUNING VOOR DE INTEGRATIE IN HET PLATFORM VAN DE GSOB – EN MET EEN REVERSIBILITEITSDIENST. De inschrijver geeft een forfaitaire prijs voor alle diensten die voorzien zijn voor fase 6 ‘DEFINITIEVE LEVERING’ De prestaties zijn gebaseerd op alle technische eisen van het bestek, met name die in de punten III.4.4; III.4.14. ! Deze forfaitaire prijs stemt de in de technopedagogische nota beschreven software af op de op te leveren producten die voor deze fase in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fase af te ronden, tot aan de goedkeuring van de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. Bij post 6: FORFAITAIRE PRIJS PER HALVE DAG (3h.30) VOOR HET EVOLUTIEVE ONDERHOUD VAN DE TWEE VERSIES VAN DE TWEE E-LEARNINGMODULES VOOR DE AANPASSINGEN DIE TIJDENS DE LOOPTIJD VAN DE OPDRACHT ZIJN VOORZIEN (geraamde hoeveelheid: 2) De inschrijver geeft een forfaitaire prijs voor alle diensten, prestaties, vergaderingen, uitwisselingen, adviezen en op te leveren producten die voorzien zijn voor fase 7 ‘EVOLUTIEF ONDERHOUD’ en verwijst met name naar de punten III.4.4; III.4.13 ! Deze forfaitaire prijs stemt de in de technopedagogische nota beschreven software af op de op te leveren producten die voor deze fase in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fase af te ronden, tot aan de goedkeuring van de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. Bij post 7: JAARLIJKSE FORFAITAIRE PRIJS VOOR CORRECTIEF ONDERHOUD EN KLEINE TECHNISCHE AANPASSINGEN VAN DE TWEE VERSIES VAN DE TWEE E-LEARNINGMODULES TIJDENS DE LOOPTIJD VAN DE OPDRACHT (geraamde hoeveelheid: 4). De inschrijver geeft een forfaitaire prijs voor alle diensten, prestaties, vergaderingen, uitwisselingen, adviezen en op te leveren producten die hij noodzakelijk acht voor de goede uitvoering van fase 8 ‘CORRECTIEF ONDERHOUD’ en verwijst met name naar punt III.4.13. ! Deze forfaitaire prijs stemt de in de technopedagogische nota beschreven software af op de op te leveren producten die voor deze fase in de kadernota voor het projectbeheer zijn opgenomen. De forfaitaire prijs omvat ook alle interne administratieve kosten van de organisatie van de opdrachtnemer, de kosten van de werkvergaderingen en uitwisselingen met de GSOB, en de kosten van tests, aanpassingen en validaties die nodig zijn om de betrokken fasen af te ronden, tot aan de goedkeuring van de overeenkomstige op te leveren producten door de aanbestedende overheid. poi-exa25qualityPROFILS DU CHARGÉ DE PROJET ET DE L'EXPERT TECHNIQUEPROFIELEN VAN DE PROJECTVERANTWOORDELIJKE EN DE TECHNISCHE DESKUNDIGEPour ce critère, le score total est obtenu en réalisant la moyenne des scores obtenus pour chaque catégorie de profil (évaluée sur 25 points), sur une échelle de 25 points. I. Chef.fe de projet / Chargé.e de projet (25 points) Sous peine d’irrégularité de l’offre, le soumissionnaire met à disposition de l’ERAP un.une chef.fe de projet/chargé.e de projet principal.e francophone ou fluide en français dont il fournit un CV détaillé. Le soumissionnaire doit également disposer d’un.e chef.fe/chargé.e de projet suppléant.e francophone ou fluide en français dont il fournit un CV détaillé. Seul le CV du.de la chef.fe de projet principal est évalué. Le.la chef.fe / chargé.e de projet est chargé.e du suivi du client. Il.Elle est responsable de la bonne exécution du contrat, donc de la supervision de chacune des phases du contrat. Il.Elle est également responsable auprès du pouvoir adjudicateur des services d’intégration avec support technique et testing, de maintenance évolutive et corrective des modules, ainsi que de tous les services qui ne sont pas pris en charge par l’expert techno-pédagogue. Le chef /chargé.e de projet dispose au minimum des compétences suivantes : minimum 2 années d’expérience en tant que chef.fe de projet dans le domaine du développement de dispositifs de formation au format e-learning. Le critère est évalué comme suit : 1. Formation et qualifications pertinentes (5 points) L'ERAP évalue les qualifications démontrant une expertise en gestion de projets en digital-learning - Formation supérieure pertinente (bachelier ou master) ET certification en gestion de projet, digital learning ou domaine assimilé (5 points). - Formation supérieure pertinente OU certification professionnelle pertinente (3 points). 0 point pour une formation ou certification partiellement pertinente. 2. Expérience en gestion de projets e-learning (10 points) L'ERAP évalue l'expérience démontrée dans la conduite de projets de conception et de développement e-learning; - Plus de 5 années d'expérience régulière (10 points) - Entre 3 et 5 années d'expérience régulière (7 points) - Entre 1 et 3 années d'expérience (4 points) 0 point pour une participation ponctuelle à des projets similaires ou un expérience insuffisamment démontrée. 3. Compréhension des enjeux des marchés publics (5 points) L'ERAP apprécie les compétences du chef de projet dans la gestion des marchés publics, des cahiers des charges, compréhension des enjeux marchés publics, contrôle qualité des exigences techniques ; gestion des risques et des délais propres aux marchés publics. - Expérience étendue en marchés publics (5 points) - Expérience moyenne (2.5 points) 0 point pour une expérience limitée en marchés publics 4. Capacité de pilotage et de coordination (5 points) L'ERAP évalue la capacité du chef de projet à assurer la coordination de l'ensemble des intervenants, dans la coordination d'équipes pluridisciplinaires ou la gestion de projets multi-intervenants. - Expérience significative démontrée dans la planification ; la gestion des risques ; le suivi des livrables ; la coordination de plusieurs profils métiers ; la communication avec le client (5 points) - Expérience démontrée mais limitée (1 à 2 points) II. experts technique/experts techno-pédagogique principal et suppléant (25 points) Pour ce critère, le score est obtenu en réalisant la moyenne des scores obtenus pour chaque CV (évalué sur 25 points), sur une échelle de 25 points. Sous peine d’irrégularité de l’offre, le soumissionnaire met à disposition de l’ERAP un.e expert.e technique ou techno-pédagogique principal.e (employé.e ou sous-traitant.e), francophone ou fluide en français ainsi qu’un.e expert.e technique ou techno-pédagogique suppléant.e fluide en français qui suppléera le.la principal.e en cas de nécessité. Le soumissionnaire joindra les CV de ces deux experts, en suivant rigoureusement le modèle de CV fourni en annexe, sous peine d’irrégularité de l'offre. L’expert.e technique est chargé.e de tous les services de conception techno-pédagogique, de la médiatisation ainsi que du développement technique aboutissant à la livraison définitive des deux versions linguistiques du module concerné par le lot. L’ expert.e technique ou techno-pédagogique principal.e et l’expert.e technique ou techno-pédagogique suppléant.e sont chacun.e noté.e sur 25 points, sur base des critères ci-dessous. Le score total est obtenu en réalisant la moyenne des notes sur 25 attribuée à chaque profil. Cet.te expert.e dispose de minimum 3 années d’expérience régulière de développement de dispositifs de formation au format e-learning, sous peine d’irrégularité de l’offre L’évaluation de ces profils est réalisée sur base des critères suivants : 1. Formation initiale et continue technique et technologique (0 à 5 points) L'ERAP évalue le niveau de qualification technique et technologique de l’expert, en particulier sa maîtrise des outils auteurs, des technologies de développement e-learning et des principes de Learning Experience Design (LXD) - L'intervenant dispose : - d'un diplôme de niveau bachelier ou master dans les domaines du multimédia, du digital learning, des technologies éducatives ou de l'informatique ; - et de certifications récentes en outils auteurs et/ou en Learning Experience Design (LXD) : 5 points - L'intervenant dispose d'un diplôme de niveau bachelier ou master dans les domaines précités obtenu ou actualisé au cours des cinq dernières années : 3.5 points - L'intervenant dispose d'une ou plusieurs certifications récentes en outils auteurs, technologies e-learning ou Learning Experience Design (LXD) : 2.5 points - L'intervenant dispose d'éléments de qualification limités ou insuffisamment documentés : 0 à 2 points. L'ERAP valorise également toute certification complémentaire démontrant une expertise : Articulate Storyline ; Rise ; Captivate ; Genially ; UX/UI ; accessibilité numérique ; xAPI ; SCORM ; conception d'expériences numériques d'apprentissage. 2. Formation initiale ou continue en ingénierie pédagogique (0 à 5 points) L'ERAP évalue la capacité de l'intervenant à concevoir des dispositifs de formation à distance et des scénarios pédagogiques complexes adaptés à l'apprentissage numérique. - L'intervenant dispose d'un diplôme ou d'une certification spécialisée en ingénierie pédagogique, technologies éducatives, sciences de l'éducation ou domaine équivalent démontrant une maîtrise de : - La conception de dispositifs de formation à distance ; - L'ingénierie pédagogique ; - La scénarisation pédagogique ; - La ludopédagogie : 5 points - L'intervenant démontre une formation continue régulière, attestée ou certifiée sur une période supérieure à deux années au cours des cinq dernières années dans les domaines précités : 3.5 points - L'intervenant justifie d'une formation partielle ou ponctuelle dans les domaines concernés : 2 à 3 points Aucune qualification ou formation suffisante n'est démontrée : 0 point L'ERAP valorise notamment : ADDIE ;SAM ; Design Thinking appliqué à la formation ; Learning Experience Design (LXD) ; Gamification ; Neurosciences de l'apprentissage ; Pédagogie active. 3. Expérience professionnelle en développement e-learning (0 à 10 points) L'ERAP évalue l'expérience professionnelle démontrée dans la conception, la médiatisation et le développement technique de modules de formation à distance. - Plus de cinq années d'expérience professionnelle exercée à titre principal et de manière régulière dans le développement de modules e-learning : 10 points - - Entre quatre et cinq années d'expérience professionnelle exercée à titre principal : 7 points - Entre trois et quatre années d'expérience professionnelle exercée à titre principal : 5 points - Expérience professionnelle démontrée mais limitée ou exercée de manière occasionnelle : 2 à 4 points - Aucune expérience significative démontrée : 0 point L'ERAP valorise notamment : - le nombre de projets réalisés ; - leur complexité ; - les outils utilisés ; - l'expérience en contexte public ou parapublic 4. Expérience en conseil et accompagnement pédagogique (0 à 5 points) L'ERAP évalue l'expérience de l'intervenant dans l'accompagnement de formateurs, d'experts métier ou de services pédagogiques en vue de transformer un contenu métier ou un scénario pédagogique en expérience numérique d'apprentissage. - Au moins deux années d'expérience régulière et significative dans : l'accompagnement pédagogique ; la transformation de contenus métier en dispositifs numériques ; le conseil auprès de formateurs, experts ou services pédagogiques : 5 points - Au moins deux années d'expérience démontrée mais exercée de manière ponctuelle ou occasionnelle : 3 points - Expérience limitée ou insuffisamment documentée : 1 à 2 points - Aucune expérience pertinente démontrée : 0 point L'ERAP valorise : - l'animation d'ateliers de conception ; - le coaching d'experts métier ; - la co-construction de parcours d'apprentissage ; - l'accompagnement au changement pédagogique ; - la vulgarisation de contenus complexes.Voor dit criterium wordt de totaalscore verkregen door het gemiddelde te berekenen van de scores voor elke profielcategorie (beoordeeld op 25 punten), op een schaal van 25 punten. I. Projectleider / Projectverantwoordelijke (25 punten) Op straffe van onregelmatigheid van de offerte stelt de inschrijver een hoofdprojectleider/-verantwoordelijke ter beschikking van de GSOB die Franstalig is of het Frans vlot beheerst, van wie hij een gedetailleerd cv verstrekt. De inschrijver moet tevens beschikken over een plaatsvervangende projectleider/-verantwoordelijke die Franstalig is of het Frans vlot beheerst, van wie hij een gedetailleerd cv verstrekt. Alleen het cv van de hoofdprojectleider wordt beoordeeld. De projectleider/-verantwoordelijke staat in voor de klantenopvolging. Deze is verantwoordelijk voor de goede uitvoering van de overeenkomst en bijgevolg voor het toezicht op elke fase ervan. Deze is tegenover de aanbestedende overheid eveneens verantwoordelijk voor de integratiediensten met technische ondersteuning en tests, het evolutieve en correctieve onderhoud van de modules en alle diensten die niet door de technopedagogische deskundige worden verzorgd. De projectleider/-verantwoordelijke beschikt minstens over de volgende competenties: minimaal 2 jaar ervaring als projectleider op het gebied van de ontwikkeling van opleidingsvoorzieningen in e-learningformaat. Het criterium wordt als volgt beoordeeld: 1. Relevante opleiding en kwalificaties (5 punten) De GSOB beoordeelt de kwalificaties waaruit deskundigheid in het beheer van digital-learningprojecten blijkt - Relevante hogere opleiding (bachelor of master) EN certificering in projectbeheer, digital learning of een verwant domein (5 punten). - Relevante hogere opleiding OF relevante beroepscertificering (3 punten). 0 punten voor een gedeeltelijk relevante opleiding of certificering. 2. Ervaring met het beheer van e-learningprojecten (10 punten) De GSOB beoordeelt de aangetoonde ervaring met het leiden van projecten voor het ontwerp en de ontwikkeling van e-learning; - Meer dan 5 jaar regelmatige ervaring (10 punten) - Tussen 3 en 5 jaar regelmatige ervaring (7 punten) - Tussen 1 en 3 jaar ervaring (4 punten) 0 punten voor een eenmalige deelname aan soortgelijke projecten of voor onvoldoende aangetoonde ervaring. 3. Inzicht in de uitdagingen van overheidsopdrachten (5 punten) De GSOB beoordeelt de competenties van de projectleider inzake het beheer van overheidsopdrachten en bestekken, het begrijpen van de uitdagingen van overheidsopdrachten, de kwaliteitscontrole van de technische eisen, en het beheer van de risico’s en termijnen die eigen zijn aan overheidsopdrachten. - Ruime ervaring met overheidsopdrachten (5 punten) - Gemiddelde ervaring (2.5 punten) 0 punten voor beperkte ervaring met overheidsopdrachten 4. Vermogen om aan te sturen en te coördineren (5 punten) De GSOB beoordeelt het vermogen van de projectleider om alle betrokkenen te coördineren, bij de coördinatie van multidisciplinaire teams of het beheer van projecten met meerdere betrokken partijen. - Aangetoonde aanzienlijke ervaring met planning; risicobeheer; opvolging van op te leveren producten; coördinatie van meerdere beroepsprofielen; communicatie met de klant (5 punten) - Aangetoonde maar beperkte ervaring (1 tot 2 punten) II. Hoofd- en plaatsvervangende technische/technopedagogische deskundigen (25 punten) Voor dit criterium wordt de score verkregen door het gemiddelde te berekenen van de scores voor elk cv (beoordeeld op 25 punten), op een schaal van 25 punten. Op straffe van onregelmatigheid van de offerte stelt de inschrijver een technische of technopedagogische hoofddeskundige (werknemer of onderaannemer) ter beschikking van de GSOB die Franstalig is of het Frans vlot beheerst, alsook een plaatsvervangende technische of technopedagogische deskundige die het Frans vlot beheerst en de hoofddeskundige indien nodig vervangt. De inschrijver voegt de cv’s van deze twee deskundigen toe en volgt daarbij strikt het cv-model in de bijlage, op straffe van onregelmatigheid van de offerte. De technische deskundige is verantwoordelijk voor alle diensten inzake technopedagogisch ontwerp, mediaproductie en technische ontwikkeling die leiden tot de definitieve levering van de twee taalversies van de module waarop het perceel betrekking heeft. De technische of technopedagogische hoofddeskundige en de plaatsvervangende technische of technopedagogische deskundige worden elk op 25 punten beoordeeld op basis van de onderstaande criteria. De totaalscore wordt verkregen door het gemiddelde te berekenen van de aan elk profiel toegekende scores op 25. Deze deskundige beschikt over minimaal 3 jaar regelmatige ervaring met de ontwikkeling van opleidingsvoorzieningen in e-learningformaat, op straffe van onregelmatigheid van de offerte. Deze profielen worden beoordeeld op basis van de volgende criteria: 1. Initiële en permanente technische en technologische opleiding (0 tot 5 punten) De GSOB beoordeelt het technische en technologische kwalificatieniveau van de deskundige, in het bijzonder de beheersing van auteurstools, technologieën voor e-learningontwikkeling en de beginselen van Learning Experience Design (LXD) - De deskundige beschikt: - over een bachelor- of masterdiploma op het gebied van multimedia, digital learning, onderwijstechnologie of informatica; - en over recente certificeringen in auteurstools en/of Learning Experience Design (LXD): 5 punten - De deskundige beschikt over een bachelor- of masterdiploma in de voormelde domeinen, behaald of geactualiseerd in de afgelopen vijf jaar: 3.5 punten - De deskundige beschikt over een of meerdere recente certificeringen in auteurstools, e-learningtechnologieën of Learning Experience Design (LXD): 2.5 punten - De deskundige beschikt over beperkte of onvoldoende gedocumenteerde kwalificaties: 0 tot 2 punten. De GSOB waardeert eveneens elke aanvullende certificering waaruit deskundigheid blijkt: Articulate Storyline; Rise; Captivate; Genially; UX/UI; digitale toegankelijkheid; xAPI; SCORM; ontwerp van digitale leerervaringen. 2. Initiële of permanente opleiding in onderwijskundig ontwerp (0 tot 5 punten) De GSOB beoordeelt het vermogen van de deskundige om opleidingsvoorzieningen op afstand en complexe pedagogische scenario’s te ontwerpen die afgestemd zijn op digitaal leren. - De deskundige beschikt over een diploma of een gespecialiseerde certificering in onderwijskundig ontwerp, onderwijstechnologie, onderwijswetenschappen of een gelijkwaardig domein waaruit de beheersing blijkt van: - Het ontwerp van opleidingsvoorzieningen op afstand; - Onderwijskundig ontwerp; - Pedagogische scenario-ontwikkeling; - Spelgericht leren: 5 punten - De deskundige toont aan dat hij gedurende meer dan twee jaar in de afgelopen vijf jaar regelmatig geattesteerde of gecertificeerde bijscholingen in de voormelde domeinen heeft gevolgd: 3.5 punten - De deskundige toont een gedeeltelijke of eenmalige opleiding in de betrokken domeinen aan: 2 tot 3 punten Er wordt geen toereikende kwalificatie of opleiding aangetoond: 0 punten De GSOB waardeert met name: ADDIE; SAM; Design Thinking toegepast op opleidingen; Learning Experience Design (LXD); Gamification; Neurowetenschappen van het leren; Actieve pedagogiek. 3. Beroepservaring met e-learningontwikkeling (0 tot 10 punten) De GSOB beoordeelt de aangetoonde beroepservaring met het ontwerp, de mediaproductie en de technische ontwikkeling van opleidingsmodules op afstand. - Meer dan vijf jaar beroepservaring als hoofdactiviteit en op regelmatige basis met de ontwikkeling van e-learningmodules: 10 punten - - Tussen vier en vijf jaar beroepservaring als hoofdactiviteit: 7 punten - Tussen drie en vier jaar beroepservaring als hoofdactiviteit: 5 punten - Aangetoonde maar beperkte of occasionele beroepservaring: 2 tot 4 punten - Geen aangetoonde aanzienlijke ervaring: 0 punten De GSOB waardeert met name: - het aantal uitgevoerde projecten; - hun complexiteit; - de gebruikte tools; - de ervaring in een openbare of semipublieke context 4. Ervaring met pedagogisch advies en begeleiding (0 tot 5 punten) De GSOB beoordeelt de ervaring van de deskundige met het begeleiden van opleiders, inhoudsdeskundigen of pedagogische diensten om vakinhoud of een pedagogisch scenario om te zetten in een digitale leerervaring. - Ten minste twee jaar regelmatige en aanzienlijke ervaring met: pedagogische begeleiding; de omzetting van vakinhoud naar digitale voorzieningen; advies aan opleiders, deskundigen of pedagogische diensten: 5 punten - Ten minste twee jaar aangetoonde maar eenmalige of occasionele ervaring: 3 punten - Beperkte of onvoldoende gedocumenteerde ervaring: 1 tot 2 punten - Geen aangetoonde relevante ervaring: 0 punten De GSOB waardeert: - het begeleiden van ontwerpateliers; - de coaching van inhoudsdeskundigen; - het gezamenlijk uitwerken van leertrajecten; - de begeleiding van pedagogische verandering; - het toegankelijk maken van complexe inhoud. poi-exa20qualityNOTE DE CADRAGE DE GESTION DU PROJETKADERNOTA VOOR HET PROJECTBEHEER Le soumissionnaire joint à son offre une note de cadrage de gestion du projet/contrat décrivant son « approche projet ». Par ce critère, l'ERAP évalue la crédibilité de la gestion du projet proposée par le soumissionnaire et la capacité de ce dernier à sécuriser le respect des délais et le bon suivi du projet avec l'ERAP. Lors de l'évaluation, une attention particulière sera portée à la cohérence, à la faisabilité, au niveau de détail, au caractère réaliste du planning, à la maîtrise des risques et à la qualité des mécanismes de gouvernance proposés. ! Ce document est soumis à négociation. Il a une valeur contractuelle et engage le soumissionnaire ainsi que l’attributaire au terme de la phase de négociation. En phase d'exécution, en accord avec l'article 38/11 de l'arrêté royal du 14 janvier 2013, le non-respect des engagements repris dans cette note de cadrage de gestion du projet par le pouvoir adjudicataire pourra être considéré comme un manquement contractuel et constituer un motif de résiliation du marché, potentiellement aux torts exclusifs de l'adjudicataire, après mise en demeure restée sans effet. La note de cadrage de gestion du projet est évaluée sur un total de 20 points. La note attribuée correspond à la moyenne des scores pour chaque point, ramenée sur une échelle de 20 points. La note de cadrage de gestion du projet inclut tous les éléments suivants : 1. Un séquençage du projet par phase (20 points) Le soumissionnaire tient compte des différentes phases prévues dans l’inventaire (Annexe B du cahier des charges) ainsi que dans les exigences techniques reprises au point III.7 du cahier des charges. Le soumissionnaire prévoit nécessairement une phase de lancement et de scénarisation, une phase de médiatisation de la première version et de production, une phase de recette provisoire et définitive, une phase de traduction et gestion multilingue, une phase de livraison finale. Il décrit les séquences prévues pour chaque phase avec une forte granularité. Ce critère est évalué comme suit : a. respect des délais et des objectifs du cahier des charges (0 à 5 points) b. degré d’élaboration du séquençage (niveau de granularité) (0 à 5 points) c. cohérence de l'enchaînement des tâches (0 à 5 points) d. réalisme de l'organisation proposée (0 à 5 points). 2. Une description détaillée des services et donc des livrables que l’attributaire s’engage à fournir dans les différentes phases de réalisation du contrat, en adéquation avec le planning et les prix forfaitaires de l’offre ainsi qu’avec les exigences techniques du cahier des charges /20 points Ce critère est évalué comme suit : a. degré de description des livrables (0 à 7.5 points) b. pertinence des livrables (0 à 7.5 points) c. clarté des critères de validation et réalisme de l’offre (0 à 5 points). 3. Un planning de livraison avec des jalons de validation (20 points) Ce critère est évalué comme suit : a. réalisme du planning et adéquation par rapport au respect des délais du marché (0 à 10 points) ; b. cohérence des jalons de validation (5 points) ; c. gestion des risques de retard (0 à 5 points). 4. Un cadrage du suivi et de la communication (20 points) Le soumissionnaire précise : - Les modalités de suivi et de contrôle : comment sont validés les livrables produits, comment sont remontés et traités les problèmes rencontrés en phase de développement et par quel intervenant. - Les attentes du soumissionnaire vis-à-vis du service pédagogique de l’ERAP - Les modalités de communication mises en place pendant toute la durée du projet, notamment : la fréquence des réunions de suivi, les canaux de communication utilisés les outils de suivi ( tableau de bord, plateforme collaborative, rapport d’avancement,…). Ce critère est évalué comme suit : a. identification claire des ressources dont dispose le soumissionnaire en interne (0 à 5 points) ; ; b. répartition claire des responsabilités/rôles entre le chef de projet et l’expert technique (0 à 5 points) et identification des rôles de l’ERAP ; c. les modalités de suivi sont identifiées (gestion des livrables, gestion des changements, gestion des incidents) (0 à 5 points) ; d. les modalités de communication sont identifiées (fréquence des réunions par phase, outils de reporting, tableaux de bord, transparence de l’information) (0 à 5 points).De inschrijver voegt bij zijn offerte een kadernota voor het project-/overeenkomstbeheer waarin hij zijn ‘projectaanpak’ beschrijft. Met dit criterium beoordeelt de GSOB de geloofwaardigheid van het door de inschrijver voorgestelde projectbeheer en diens vermogen om de naleving van de termijnen en een goede projectopvolging met de GSOB te waarborgen. Bij de beoordeling wordt bijzondere aandacht besteed aan de samenhang, de haalbaarheid, het detailniveau, het realistische karakter van de planning, de risicobeheersing en de kwaliteit van de voorgestelde governancemechanismen. ! Dit document is onderhandelbaar. Het heeft contractuele waarde en bindt de inschrijver en de opdrachtnemer na afloop van de onderhandelingsfase. Tijdens de uitvoering kan, overeenkomstig artikel 38/11 van het koninklijk besluit van 14 januari 2013, de niet-naleving door de opdrachtnemende instantie van de verbintenissen in deze kadernota voor het projectbeheer worden beschouwd als een contractuele tekortkoming en een grond vormen voor de verbreking van de opdracht, mogelijk ten laste van uitsluitend de opdrachtnemer, na een ingebrekestelling die zonder gevolg is gebleven. De kadernota voor het projectbeheer wordt beoordeeld op een totaal van 20 punten. De toegekende score is het gemiddelde van de scores voor elk punt, herleid tot een schaal van 20 punten. De kadernota voor het projectbeheer bevat alle volgende elementen: 1. Een opdeling van het project per fase (20 punten) De inschrijver houdt rekening met de verschillende fasen die zijn opgenomen in de inventaris (Bijlage B bij het bestek) en in de technische eisen in punt III.7 van het bestek. De inschrijver voorziet verplicht in een opstart- en scenario-ontwikkelingsfase, een fase van mediaproductie van de eerste versie en productie, een fase van voorlopige en definitieve acceptatie, een fase van vertaling en meertalig beheer en een fase van definitieve levering. Hij beschrijft de voor elke fase voorziene onderdelen met een hoge mate van detaillering. Dit criterium wordt als volgt beoordeeld: a. naleving van de termijnen en doelstellingen van het bestek (0 tot 5 punten) b. mate van uitwerking van de opdeling (detailniveau) (0 tot 5 punten) c. samenhang van de opeenvolging van de taken (0 tot 5 punten) d. realistische aard van de voorgestelde organisatie (0 tot 5 punten). 2. Een gedetailleerde beschrijving van de diensten en bijgevolg van de op te leveren producten die de opdrachtnemer zich ertoe verbindt te verstrekken in de verschillende uitvoeringsfasen van de overeenkomst, in overeenstemming met de planning en de forfaitaire prijzen van de offerte en met de technische eisen van het bestek /20 punten Dit criterium wordt als volgt beoordeeld: a. mate van beschrijving van de op te leveren producten (0 tot 7.5 punten) b. relevantie van de op te leveren producten (0 tot 7.5 punten) c. duidelijkheid van de validatiecriteria en realistische aard van de offerte (0 tot 5 punten). 3. Een leveringsplanning met validatiemijlpalen (20 punten) Dit criterium wordt als volgt beoordeeld: a. realistische aard van de planning en geschiktheid ervan voor de naleving van de termijnen van de opdracht (0 tot 10 punten); b. samenhang van de validatiemijlpalen (5 punten); c. beheer van de risico’s op vertraging (0 tot 5 punten). 4. Een kader voor de opvolging en communicatie (20 punten) De inschrijver verduidelijkt: - De opvolgings- en controlemethoden: hoe de geproduceerde op te leveren producten worden gevalideerd, hoe de tijdens de ontwikkelingsfase ondervonden problemen worden gemeld en behandeld en door welke betrokkene. - De verwachtingen van de inschrijver ten aanzien van de pedagogische dienst van de GSOB - De communicatiemethoden die gedurende het volledige project worden toegepast, met name: de frequentie van de opvolgingsvergaderingen, de gebruikte communicatiekanalen en de opvolgingstools (dashboard, samenwerkingsplatform, voortgangsrapport enz.). Dit criterium wordt als volgt beoordeeld: a. duidelijke identificatie van de interne middelen waarover de inschrijver beschikt (0 tot 5 punten); b. duidelijke verdeling van de verantwoordelijkheden/rollen tussen de projectleider en de technische deskundige (0 tot 5 punten) en identificatie van de rollen van de GSOB; c. de opvolgingsmethoden zijn geïdentificeerd (beheer van op te leveren producten, wijzigingsbeheer, incidentenbeheer) (0 tot 5 punten); d. de communicatiemethoden zijn geïdentificeerd (frequentie van de vergaderingen per fase, rapporteringstools, dashboards, transparantie van de informatie) (0 tot 5 punten). poi-exa20qualityEXEMPLE ET NOTE TECHNO-PEDAGOGIQUEVOORBEELD EN TECHNOPEDAGOGISCHE NOTALe soumissionnaire remet deux documents permettant de juger de la qualité techno-pédagogique de son offre. Le premier document consiste en un « exemple de produit » et le second en une « note techno-pédagogique ». Pour ce critère, le score est obtenu en réalisant la moyenne des scores obtenus pour chacun des 2 documents (évalué sur 20 points), sur une échelle de 20 points. Document 1 : Un exemple de module de formation à distance e-learning de préférence similaire à celui du marché. Le soumissionnaire décrit les atouts de sa conception/développement, les médias et fonctionnalités interactives intégrés au module afin d’améliorer l’expérience d’apprentissage, sa valeur ajoutée. Le soumissionnaire fournit à l’ERAP tout élément permettant d’évaluer la qualité de son approche techno-pédagogique ainsi qu’un lien vers le module ou une séquence du module mis en ligne. Cet exemple sera évalué sur 20 points sur base de trois critères : l'expérience utilisateur (ergonomie) ; la qualité pédagogique (scénarisation, activités, évaluations) ; la qualité technique et médiatique (médiatisation, interactivité, cohérence globale). - Degré d’ergonomie : structure claire et intuitive pour le public cible ; clarté de la navigation, cohérence visuelle et du graphisme, lisibilité, aide et conseils, structuration claire, possibilité de recherche (0 à 4 points) ; - Degré d’élaboration et pertinence de la définition des niveaux de scénarisation (qualité du découpage en séquences ; progression pédagogique ; qualité des choix des activités ; qualité des interactions proposées et modalités d'évaluation) (0 à 4 points) ; - Degré d’élaboration et pertinence de la médiatisation proposée (qualité des médias texte ; images ; infographies ; animations etc.) (0 à 3 points) ; - Degré de cohérence entre scénarisation, médiatisation et objectifs pédagogiques (0 à 4 points) ; - Degré de recours aux méthodes pédagogiques actives (aspect interactif de l’utilisateur ; variété des activités et des médias) (0 à 2 points) ; - Degré d’élaboration et de pertinence des méthodes d’évaluation des acquis, des feedbacks et d’individualisation du dispositif de formation (0 à 3 points) ; Document 2 : Note techno-pédagogique ! Ce document est soumis à négociation. Il a une valeur contractuelle et engage le soumissionnaire ainsi que l’attributaire au terme de la phase de négociation. En phase d'exécution, en accord avec l'article 38/11 de l'arrêté royal du 14 janvier 2013, le non-respect des engagements repris dans cette note de cadrage de la gestion du projet par le pouvoir adjudicataire pourra être considéré comme un manquement contractuel et constituer un motif de résiliation du marché, potentiellement aux torts exclusifs de l'adjudicataire, après mise en demeure restée sans effet. Le soumissionnaire fournit une note techno-pédagogique composée de 3 sous-parties. Chaque sous-partie est évaluée sur 20 points. La moyenne des scores est réalisée sur une échelle de 20 points. Sous-partie 1 : Une description détaillée de l’offre techno-pédagogique /20 points Ce sous-critère est évalué de la manière suivante : - Degré de compréhension des enjeux et des objectifs du marché (0 à 7.5 points) - Degré d’approfondissement de l'approche pédagogique, scénaristique et multimédia (0 à 7.5 points) - Pertinence des stratégies proposées et plus-value de l’offre (0 à 5 points) Sous-partie 2 : Une description détaillée des solutions techniques et logicielles pour assurer tous les services prévus aux points III.3.5 (hors support technique à l’intégration et maintenance). Le soumissionnaire décrit, pour les prix proposés, les logiciels utilisés, outil auteur du développeur e-learning (l'outil auteur utilisé ; sa version ; les licences nécessaires à la modification des modules ; les formats des fichiers sources remis à l'ERAP ; les conditions permettant à un tiers de reprendre la maintenance des modules) ; le niveau de qualité à attendre (qualité pédagogique, qualité ergonomique et expérience utilisateur, qualité graphique et audiovisuelle, qualité technique, qualité éditoriale, qualité des livrables et réversibilité), le type de données, la conformité aux standards techniques, le respect des principes d’ergonomie, etc. /20 points L’évaluation de ce critère est réalisée de la manière suivante : - Degré de pertinence des solutions techniques proposées (logiciels, formats, etc.) (0 à 3 points) - Qualité attendue de la production multimédia (0 à 5 points) - Respect des standards techniques et d'interopérabilité (0 à 5 points) - Ergonomie, accessibilité et expérience utilisateur (0 à 5 points) - Cohérence avec l'offre financière (0 à 2 points) Sous-partie 3 : Une description détaillée des services d’intégration et de support technique, de maintenance évolutive et linguistique, de maintenance corrective en adéquation avec les offres de prix relative au poste 7 et répondant aux exigences technico-pédagogiques ainsi qu’aux exigences techniques Web du marché. /20 points L’évaluation de ce critère est réalisée de la manière suivante : - Organisation des services (0 à 6 points) - Niveau des service proposé (délais, disponibilité, procédures) (0 à 6 points) - Qualité des services proposés pour la gestion des risques (0 à 4 points) - Conformité technique, ergonomie et pérennité de la solution (0 à 2 points) - Cohérence avec l'offre financière (0 à 2 points)De inschrijver verstrekt twee documenten waarmee de technopedagogische kwaliteit van zijn offerte kan worden beoordeeld. Het eerste document bestaat uit een ‘productvoorbeeld’ en het tweede uit een ‘technopedagogische nota’. Voor dit criterium wordt de score verkregen door het gemiddelde te berekenen van de scores voor elk van de 2 documenten (beoordeeld op 20 punten), op een schaal van 20 punten. Document 1: Een voorbeeld van een e-learningopleidingsmodule op afstand, bij voorkeur vergelijkbaar met die van de opdracht. De inschrijver beschrijft de sterke punten van zijn ontwerp/ontwikkeling, de media en interactieve functionaliteiten die in de module zijn geïntegreerd om de leerervaring te verbeteren, en de meerwaarde ervan. De inschrijver verstrekt de GSOB alle elementen waarmee de kwaliteit van zijn technopedagogische aanpak kan worden beoordeeld, alsook een link naar de online geplaatste module of een onderdeel ervan. Dit voorbeeld wordt beoordeeld op 20 punten op basis van drie criteria: de gebruikerservaring (ergonomie); de pedagogische kwaliteit (scenario-ontwikkeling, activiteiten, evaluaties); de technische en mediakwaliteit (mediaproductie, interactiviteit, algemene samenhang). - Mate van ergonomie: duidelijke en intuïtieve structuur voor de doelgroep; duidelijke navigatie, visuele en grafische samenhang, leesbaarheid, hulp en advies, duidelijke structurering, zoekmogelijkheden (0 tot 4 punten); - Mate van uitwerking en relevantie van de vaststelling van de niveaus van scenario-ontwikkeling (kwaliteit van de opdeling in onderdelen; pedagogische opbouw; kwaliteit van de keuze van activiteiten; kwaliteit van de voorgestelde interacties en evaluatiemodaliteiten) (0 tot 4 punten); - Mate van uitwerking en relevantie van de voorgestelde mediaproductie (kwaliteit van de tekstmedia; afbeeldingen; infographics; animaties enz.) (0 tot 3 punten); - Mate van samenhang tussen scenario-ontwikkeling, mediaproductie en pedagogische doelstellingen (0 tot 4 punten); - Mate waarin actieve pedagogische methoden worden gebruikt (interactieve rol van de gebruiker; verscheidenheid aan activiteiten en media) (0 tot 2 punten); - Mate van uitwerking en relevantie van de methoden voor de evaluatie van de verworven kennis en vaardigheden, de feedback en de individualisering van de opleidingsvoorziening (0 tot 3 punten); Document 2: Technopedagogische nota ! Dit document is onderhandelbaar. Het heeft contractuele waarde en bindt de inschrijver en de opdrachtnemer na afloop van de onderhandelingsfase. Tijdens de uitvoering kan, overeenkomstig artikel 38/11 van het koninklijk besluit van 14 januari 2013, de niet-naleving door de opdrachtnemende instantie van de verbintenissen in deze kadernota voor het projectbeheer worden beschouwd als een contractuele tekortkoming en een grond vormen voor de verbreking van de opdracht, mogelijk ten laste van uitsluitend de opdrachtnemer, na een ingebrekestelling die zonder gevolg is gebleven. De inschrijver verstrekt een technopedagogische nota bestaande uit 3 subonderdelen. Elk subonderdeel wordt beoordeeld op 20 punten. Het gemiddelde van de scores wordt berekend op een schaal van 20 punten. Subonderdeel 1: Een gedetailleerde beschrijving van het technopedagogische aanbod /20 punten Dit subcriterium wordt als volgt beoordeeld: - Mate van inzicht in de uitdagingen en doelstellingen van de opdracht (0 tot 7.5 punten) - Mate van verdieping van de pedagogische, scenario- en multimedia-aanpak (0 tot 7.5 punten) - Relevantie van de voorgestelde strategieën en meerwaarde van de offerte (0 tot 5 punten) Subonderdeel 2: Een gedetailleerde beschrijving van de technische en softwareoplossingen om alle diensten in punt III.3.5 te verzekeren (exclusief technische ondersteuning bij de integratie en onderhoud). De inschrijver beschrijft, voor de voorgestelde prijzen, de gebruikte software en de auteurstool van de e-learningontwikkelaar (de gebruikte auteurstool; de versie ervan; de licenties die nodig zijn om de modules te wijzigen; de formaten van de aan de GSOB overhandigde bronbestanden; de voorwaarden waaronder een derde het onderhoud van de modules kan overnemen); het te verwachten kwaliteitsniveau (pedagogische kwaliteit, ergonomische kwaliteit en gebruikerservaring, grafische en audiovisuele kwaliteit, technische kwaliteit, redactionele kwaliteit, kwaliteit van de op te leveren producten en reversibiliteit), het soort gegevens, de conformiteit met de technische standaarden, de naleving van de ergonomische beginselen enz. /20 punten Dit criterium wordt als volgt beoordeeld: - Mate van relevantie van de voorgestelde technische oplossingen (software, formaten enz.) (0 tot 3 punten) - Verwachte kwaliteit van de multimediaproductie (0 tot 5 punten) - Naleving van de technische en interoperabiliteitsstandaarden (0 tot 5 punten) - Ergonomie, toegankelijkheid en gebruikerservaring (0 tot 5 punten) - Samenhang met het financiële aanbod (0 tot 2 punten) Subonderdeel 3: Een gedetailleerde beschrijving van de diensten inzake integratie en technische ondersteuning, evolutief en taalkundig onderhoud, en correctief onderhoud, in overeenstemming met de prijsaanbiedingen voor post 7 en die voldoen aan de technopedagogische eisen en de technische webeisen van de opdracht. /20 punten Dit criterium wordt als volgt beoordeeld: - Organisatie van de diensten (0 tot 6 punten) - Voorgesteld dienstverleningsniveau (termijnen, beschikbaarheid, procedures) (0 tot 6 punten) - Kwaliteit van de voorgestelde diensten voor het risicobeheer (0 tot 4 punten) - Technische conformiteit, ergonomie en duurzaamheid van de oplossing (0 tot 2 punten) - Samenhang met het financiële aanbod (0 tot 2 punten) ORG-0001https://www.publicprocurement.beORG-0001Organisation fournissant les informations sur les recours et les délais : Conseil d'EtatRaad van StateORG-0002ORG-0002FRANLDfalsefalserequiredtrue2026-11-23+01:0011:00:00+01:00falsenonenoneNPAE_ELEARNING_MP_FINANCES_5CONCEPTION, MÉDIATISATION, DÉVELOPPEMENT, HEBERGEMENT ET MAINTENANCE DE DEUX MODULES D’APPRENTISSAGE EN E-LEARNING (CHACUN D’UNE DURÉE ESTIMÉE : 60 MINUTES) PORTANT RESPECTIVEMENT SUR (1) INTRODUCTION À L’ORGANISATION FINANCIÈRE DES COMMUNES BRUXELLOISES (2) INTRODUCTION À L’ORGANISATION FINANCIÈRE DES CPAS BRUXELLOISPERCEEL 5: ONTWERP, MEDIAPRODUCTIE, ONTWIKKELING, LEVERING, INTEGRATIE IN HET LMS-PLATFORM VAN DE GSOB MET TECHNISCHE ONDERSTEUNING EN ONDERHOUD VAN TWEE E-LEARNINGLEERMODULES (ELK MET EEN GERAAMDE DUUR VAN 60 MINUTEN) OVER RESPECTIEVELIJK (1) INLEIDING TOT DE FINANCIËLE ORGANISATIE VAN DE BRUSSELSE GEMEENTEN (2) INLEIDING TOT DE FINANCIËLE ORGANISATIE VAN DE BRUSSELSE OCMW’S, IN HET FRANS EN HET CONCEPTION, MÉDIATISATION, DÉVELOPPEMENT, HEBERGEMENT ET MAINTENANCE DE DEUX MODULES D’APPRENTISSAGE EN E-LEARNING (CHACUN D’UNE DURÉE ESTIMÉE : 60 MINUTES) PORTANT RESPECTIVEMENT SUR (1) INTRODUCTION À L’ORGANISATION FINANCIÈRE DES COMMUNES BRUXELLOISES (2) INTRODUCTION À L’ORGANISATION FINANCIÈRE DES CPAS BRUXELLOISPERCEEL 5: ONTWERP, MEDIAPRODUCTIE, ONTWIKKELING, LEVERING, INTEGRATIE IN HET LMS-PLATFORM VAN DE GSOB MET TECHNISCHE ONDERSTEUNING EN ONDERHOUD VAN TWEE E-LEARNINGLEERMODULES (ELK MET EEN GERAAMDE DUUR VAN 60 MINUTEN) OVER RESPECTIEVELIJK (1) INLEIDING TOT DE FINANCIËLE ORGANISATIE VAN DE BRUSSELSE GEMEENTEN (2) INLEIDING TOT DE FINANCIËLE ORGANISATIE VAN DE BRUSSELSE OCMW’S, IN HET FRANS EN HET NEDERLANDS.services7221219072230000Ecole Régionale d'Administration publique ASBLGewestelijke School voor Openbaar Bestuur VZWRue Capitaine Crespel 35\Kapitein Crespelstraat 35Bruxelles\Brussel1050BE100BEL2026-12-14+01:0000:00:00+01:002030-12-13+01:0000:00:00+01:00