0.00 RES-0001 selec-w TEN-0001 tenders 3 t-esubm 3 part-req 0 t-sme 2 t-oth-eea 0 t-no-eea 0 t-verif-inad 0 CON-0001 false false LOT-0001 TEN-0001 false 0.00 no TPA-0001 LOT-0001 09-2025 CON-0001 2025-12-02+01:00 2025-12-15+01:00 Lieferung von IT-Hardware 09-2025 TEN-0001 TPA-0001 ORG-0003 29 https://klinikum-ingolstadt.de/ ORG-0001 Klinikum Ingolstadt GmbH Krumenauerstraße 25 Ingolstadt 85049 DE211 DEU DE128601139 0841 vergabestelle@klinikum-ingolstadt.de https://www.regierung.oberbayern.bayern.de/ueber_uns/zentralezustaendigkeiten/vergabekammer-suedbayern/index.html ORG-0002 Vergabekammer Südbayern, Regierung von Oberbayern Maximilian Str. 39 München 80538 DE212 DEU 09-0318006-60 +49 892176-2411 vergabekammer.suedbayern@reg-ob.bayern.de false UBO-0001 large ORG-0003 Lebenshilfe München Schanitzstr. 11 München 81377 DE212 DEU DE 129521735 -- 0841 k.niederfahrenhorst@lhw-muc.de ORG-0004Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)Bonn53119DEA22DEU0204:994-DOEVD-83+49228996100noreply.esender_hub@bescha.bund.de UBO-0001 DEU 00857820-2025247/20252025-12-23+01:00 2.3 eforms-sdk-1.13 eforms-sdk-1.13 b654e051-f035-4a44-8cef-1cfa9b6ab87f e3ed153d-04bb-455c-b0b6-990f20c600b6 2025-12-22+01:00 12:11:18+01:00 01 2025-12-22+01:00 32014L0024 can-standard DEU pub-undert health ORG-0001 ted-esenORG-0004 false false no-eu-funds vgv § 135 GWB lautet: (1) Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber 1. gegen § 134 verstoßen hat oder 2. den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, und dieser Verstoß in einem Nachprüfungsverfahren festgestellt worden ist. (2) Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. (3) Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 Nummer 2 tritt nicht ein, wenn 1. der öffentliche Auftraggeber der Ansicht ist, dass die Auftragsvergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zulässig ist, 2. der öffentliche Auftraggeber eine Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht hat, mit der er die Absicht bekundet, den Vertrag abzuschließen, und 3. der Vertrag nicht vor Ablauf einer Frist von mindestens zehn Kalendertagen, gerechnet ab dem Tag nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung, abgeschlossen wurde. Die Bekanntmachung nach Satz 1 Nummer 2 muss den Namen und die Kontaktdaten des öffentlichen Auftraggebers, die Beschreibung des Vertragsgegenstands, die Begründung der Entscheidung des Auftraggebers, den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zu vergeben, und den Namen und die Kontaktdaten des Unternehmens, das den Zuschlag erhalten soll, umfassen. § 160 GWB lautet: (1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. (3) Der Antrag ist unzulässig, soweit 1.der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat? der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2.Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3.Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4.mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. §134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt. Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Klinikum Ingolstadt GmbH ORG-0002 open false false 09-2025 Lieferung von IT-Hardware Beschaffung von Laptops und Desktop PCs des Herstellers Dell. supplies #Bekanntmachungs-ID: CXP4DLYMHFK# Begründung der Herstellerbindung 1. Kompatibilität mit bestehender Infrastruktur Die bestehende IT-Infrastruktur basiert vollständig auf Endgeräten und Peripheriekomponenten des Herstellers Dell (u. a. Dockingstations, Netzteile, Firmware-/BIOS-Management). Ein Einsatz anderer Hersteller würde umfangreiche Anpassungen, Kompatibilitätstests und Neuanschaffungen erfordern, die mit unverhältnismäßigem Aufwand verbunden wären und die Betriebskontinuität gefährden würden. 2. Zentrale Verwaltung und Betriebssicherheit Die Dell-Geräte sind vollständig in die bestehende Systemlandschaft integriert und werden zentral über Microsoft Endpoint Manager (SCCM/Intune) verwaltet. Hierbei kommen Dell-spezifische Funktionen und Treiber zum Einsatz, die für den sicheren und effizienten Betrieb zwingend erforderlich sind. Andere Hersteller bieten diese Integrationsmöglichkeiten nicht in gleicher Form, sodass ein deutlich erhöhter Verwaltungsaufwand und ein höheres Fehlerrisiko entstehen würden. 3. Einhaltung von Sicherheitsvorgaben Die eingesetzten Dell-Geräte erfüllen spezifische sicherheitsrelevante Anforderungen (TPM 2.0, Secure Boot, BIOS-Schutzfunktionen, BSI-nahe Standards), die in den internen IT-Sicherheitsrichtlinien sowie externen Vorgaben (z. B. IT-Grundschutz, Datenschutz) zwingend vorgeschrieben sind. Gleichwertige Sicherheitsmerkmale anderer Hersteller sind nicht nachweisbar bzw. erfordern zusätzliche Zertifizierungen und Prüfverfahren, die den Beschaffungsprozess erheblich verzögern würden. 4. Service- und Supportqualität Mit Dell besteht ein direkter Hersteller-Pro-Support mit einer Laufzeit von 5 Jahren und definierten SLAs (z. B. Vor-Ort-Service am nächsten Werktag). Diese Leistungen sind für den störungsfreien Betrieb der IT-Infrastruktur unerlässlich. Andere Hersteller können diese Servicequalität und Reaktionszeiten nachweislich nicht in gleicher Form gewährleisten. 5. Wirtschaftlichkeit (Total Cost of Ownership) Eine Wirtschaftlichkeitsanalyse hat ergeben, dass eine Umstellung auf ein anderes Herstellerumfeld sowohl kurzfristig als auch langfristig zu höheren Gesamtbetriebskosten führen würde. Gründe hierfür sind u. a. zusätzlicher Schulungsbedarf für IT-Personal, Anpassungen von Verwaltungsprozessen, Neuanschaffungen von Peripherie sowie ein erhöhtes Risiko für Ausfälle und Fehlkonfigurationen. 6. Nachhaltigkeit Durch die Serien- und Markengleichheit können defekte Bauteile gezielt ersetzt werden, ohne dass ein vollständiger Austausch des Geräts erforderlich ist. Dies trägt zur Ressourcenschonung bei und ermöglicht eine nachhaltige Nutzung der bestehenden Infrastruktur. Ergebnis Aufgrund der dargestellten zwingenden technischen, sicherheitsrelevanten und wirtschaftlichen Gründe ist eine produktneutrale Ausschreibung nicht möglich. Zur Sicherstellung der Funktionsfähigkeit, Sicherheit und Wirtschaftlichkeit der IT-Infrastruktur ist die Vorgabe des Herstellers Dell erforderlich. Die Leistungsbeschreibung wird daher mit Bezug auf Dell-Geräte formuliert. Der Zusatz "oder gleichwertig" wird aufgenommen, wobei die Gleichwertigkeit durch geeignete technische Nachweise (z. B. Zertifikate, Testberichte, Integrationsnachweise) zu belegen ist. 0.00 30200000 30213300 30213100 85049 Ingolstadt 85049 DE211 DEU LOT-0001 false false no-eu-funds false per-exa 100.0 price Gesamtpreis Der Preis ist das alleinige Zuschlagskriterium. Die Bewertung erfolgt ausschließlich auf Grundlage des im Anlage 4 Preisblatt angegebenen Angebotspreises. Das Kriterium wird mit einer Gewichtung von 100 % berücksichtigt. Diese Festlegung ergibt sich aus den in Anlage 3 der Leistungsbeschreibung dargelegten sachlichen und technischen Gründe, die eine ausschließliche Bewertung nach dem Preis rechtfertigen. Qualitative Merkmale sind entweder durch Mindestanforderungen vorgegeben oder für die ausgeschriebene Leistung nicht differenzierungsrelevant. (Niedrigster Gesamtpreis / Angebotspreis des jeweiligen Bieters) × 100, gerundet auf zwei Nachkommastellen. Das Angebot mit dem höchsten Wert gemäß dieser Formel erhält die beste Bewertung. Bei Preisgleichheit entscheidet das Losverfahren. ORG-0001 § 135 GWB lautet: (1) Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber 1. gegen § 134 verstoßen hat oder 2. den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, und dieser Verstoß in einem Nachprüfungsverfahren festgestellt worden ist. (2) Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. (3) Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 Nummer 2 tritt nicht ein, wenn 1. der öffentliche Auftraggeber der Ansicht ist, dass die Auftragsvergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zulässig ist, 2. der öffentliche Auftraggeber eine Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht hat, mit der er die Absicht bekundet, den Vertrag abzuschließen, und 3. der Vertrag nicht vor Ablauf einer Frist von mindestens zehn Kalendertagen, gerechnet ab dem Tag nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung, abgeschlossen wurde. Die Bekanntmachung nach Satz 1 Nummer 2 muss den Namen und die Kontaktdaten des öffentlichen Auftraggebers, die Beschreibung des Vertragsgegenstands, die Begründung der Entscheidung des Auftraggebers, den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zu vergeben, und den Namen und die Kontaktdaten des Unternehmens, das den Zuschlag erhalten soll, umfassen. § 160 GWB lautet: (1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. (3) Der Antrag ist unzulässig, soweit 1.der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat? der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2.Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3.Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4.mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. §134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt. Organisation, die zusätzliche Informationen über das Vergabeverfahren bereitstellt: Klinikum Ingolstadt GmbH ORG-0002 true false none none 09-2025 Lieferung von IT-Hardware Es werden 80 Laptops und 300 Desktop-PCs der Marke Dell beschafft. Die vollständige und mängelfreie Lieferung der Geräte inklusive der Dienstleistung muss bis spätestens 15.12.2025 abgeschlossen sein. supplies none 30200000 30213300 30213100 85049 Ingolstadt 85049 DE211 DEU 2000-01-01Z