2.1.1.
Mērķis
Līguma veids: Pakalpojumi
Galvenā klasifikācija (cpv): 90513000 Nebīstamu atkritumu pārstrādes un apglabāšanas pakalpojumi
Papildu klasifikācija (cpv): 90514000 Atkritumu otrreizējās pārstrādes pakalpojumi
2.1.4.
Vispārīga informācija
Papildu informācija: Ordregiver har valgt ikke at opdele opgaven yderligere, jf. Udbudslovens § 49, da det vurderes, at der erfaringsmæssigt er væsentlige synergieffekter ved, at de udbudte ydelser udføres af den samme leverandør. Ordregiver har pligt til at udelukke enhver tilbudsgiver fra udbudsproceduren, som er omfattet af en af de obligatoriske udelukkelsesgrunde, der fremgår af Udbudslovens § 135, stk. 1, stk. 2 og stk. 3, samt § 136 medmindre tilbudsgiver kan påvise at være pålidelig, jf. Udbudslovens § 138. Tilsvarende vil Ordregiver udelukke tilbudsgivere, som befinder sig i en situation omfattet af Udbudslovens § 137, stk. 1, nr. 2, medmindre tilbudsgiver kan påvise at være pålidelig, jf. Udbudslovens § 138. Inden Ordregiver beslutter at tildele en tilbudsgiver Kontrakten, vil Ordregiver indhente nærmere dokumentation fra den pågældende tilbudsgiver for de oplysninger, som er afgivet i ESPD`et, jf. udbudslovens §151, stk. 1. Tilbudsgiver skal således fremlægge egentlig dokumentation for, at tilbudsgiver ikke er omfattet af de obligatoriske udelukkelsesgrunde i Udbudslovens §135, stk. 1 og stk. 2 (strafbare forhold) og stk. 3 (gæld til det offentlige) samt den frivillige udelukkelsesgrund i Udbudslovens §137, stk. 1, nr. 2 (konkurs mv.). For danske virksomheder kan denne dokumentation ske i form af indsendelse af en Serviceattest fra Erhvervsstyrelsen, der ikke er mere end 6 måneder gammel. Såfremt den vindende tilbudsgiver baserer sig på andre enheders økonomiske og finansielle formåen og/eller tekniske og faglige formåen med henblik på opfyldelse af mindstekrav, skal tilbudsgiveren i forbindelse med fremlæggelse af dokumentation for de i ESPD´ indeholdte oplysninger i øvrigt dokumentere, at tilbudsgiveren faktisk råder over den nødvendige økonomiske og finansielle formåen eller tekniske og faglige formåen hos den støttende enhed. Den fremlagte støtteerklæring eller dokumentation skal dokumentere: - at den enhed, som tilbudsgiveren baserer sig på, er juridisk forpligtet overfor tilbudsgiveren, - at tilbudsgiveren faktisk råder over den økonomiske og finansielle formåen og/eller tekniske og faglige formåen, der stilles til rådighed for Kontraktens opfyldelse, - at tilbudsgiveren og den enhed, hvis økonomiske og finansielle formåen, tilbudsgiveren baserer sig på, hæfter solidarisk for Kontraktens opfyldelse, samt - at den enhed, hvis faglige kvalifikationer eller faglige erfaringer, tilbudsgiver baserer sig på vedrørende dele af den udbudte opgave, også skal udføre de konkrete dele af opgaven. Den støttende virksomhed skal i den forbindelse oplyse, i hvilken grad der stilles økonomisk og finansiel formåen til rådighed, samt hvilken konkret teknisk og faglig formåen, der stilles til rådighed i forbindelse med aftalens opfyldelse. Dette betyder, at den enhed, som tilbudsgiveren baserer sig på, kan stille en begrænset formåen til rådighed, såfremt tilbudsgiveren kan påvise rådighed over den specifikke formåen. I det omfang der alene stilles en begrænset formåen til rådighed, er det alene den begrænsede formåen, som kan indgå i vurderingen af tilbudsgiverens egnethed. I forbindelse med indhentning af dokumentation skal tilbudsgiver fremsende underskrevet Tro- og Loveerklæring vedr. Forordning 2022/576 om tilknytning til russiske statsborgere eller fysiske eller juridiske personer, enheder eller organer, der er etableret i Rusland. Dette er en forudsætning for efterfølgende underskrivelse af kontrakt på den udbudte opgave.
Juridiskais pamats:
Direktīva 2014/24/ES
2.1.6.
Izslēgšanas iemesli
Izslēgšanas iemeslu avoti: Eiropas vienotais iepirkuma procedūras dokuments (ESPD), Paziņojums
Korupcija: Er den økonomiske aktør selv eller en person, der tilhører den økonomiske aktørs administrations-, ledelses- eller tilsynsorgan eller har beføjelse til at repræsentere eller kontrollere eller til at træffe beslutninger heri, ved en endelig dom blevet dømt for bestikkelse ved en dom afsagt for højst fem år siden, eller hvori en udelukkelsesperiode fastsat direkte i dommen fortsat finder anvendelse? Som defineret i artikel 3 i konventionen om bekæmpelse af bestikkelse, som involverer tjenestemænd ved De Europæiske Fællesskaber eller i Den Europæiske Unions medlemsstater (EFT C 195 af 25.6.1997, s. 1), og i artikel 2, stk. 1, i Rådets rammeafgørelse 2003/568/RIA af 22. juli 2003 om bekæmpelse af bestikkelse i den private sektor (EUT L 192 af 31.7.2003, s. 54). Denne udelukkelsesgrund omfatter også bestikkelse som defineret i den nationale ret gældende for den ordregivende myndighed (den ordregivende enhed) eller den økonomiske aktør.
Krāpšana: Er den økonomiske aktør selv eller en person, der tilhører den økonomiske aktørs administrations-, ledelses- eller tilsynsorgan eller har beføjelse til at repræsentere eller kontrollere eller til at træffe beslutninger heri, ved en endelig dom blevet dømt for svig ved en dom afsagt for højst fem år siden, eller hvori en udelukkelsesperiode fastsat direkte i dommen fortsat finder anvendelse? Som omhandlet i artikel 1 i konventionen om beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser (EFT C 316 af 27.11.1995, s. 48).
Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana vai teroristu finansēšana: Er den økonomiske aktør selv eller en person, der tilhører den økonomiske aktørs administrations-, ledelses- eller tilsynsorgan eller har beføjelse til at repræsentere eller kontrollere eller til at træffe beslutninger heri, ved en endelig dom blevet dømt for hvidvaskning af penge eller finansiering af terrorisme ved en dom afsagt for højst fem år siden, eller hvori en udelukkelsesperiode fastsat direkte i dommen fortsat finder anvendelse? Som defineret i artikel 1 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF af 26. oktober 2005 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme (EUT L 309 af 25.11.2005, s. 15).
Dalība noziedzīgā organizācijā: Er den økonomiske aktør selv eller en person, der tilhører den økonomiske aktørs administrations-, ledelses- eller tilsynsorgan eller har beføjelse til at repræsentere eller kontrollere eller til at træffe beslutninger heri, ved en endelig dom blevet dømt for deltagelse i en kriminel organisation ved en dom afsagt for højst fem år siden, eller hvori en udelukkelsesperiode fastsat direkte i dommen fortsat finder anvendelse? Som defineret i artikel 2 i Rådets rammeafgørelse 2008/841/RIA af 24. oktober 2008 om bekæmpelse af organiseret kriminalitet (EUT L 300 af 11.11.2008, s. 42).
Teroristu nodarījumi vai nodarījumi, kas saistīti ar teroristu darbībām: Er den økonomiske aktør selv eller en person, der tilhører den økonomiske aktørs administrations-, ledelses- eller tilsynsorgan eller har beføjelse til at repræsentere eller kontrollere eller til at træffe beslutninger heri, ved en endelig dom blevet dømt for terrorhandlinger eller strafbare handlinger med forbindelse til terroraktivitet ved en dom afsagt for højst fem år siden, eller hvori en udelukkelsesperiode fastsat direkte i dommen fortsat finder anvendelse? Som defineret i henholdsvis artikel 1 og 3 i Rådets rammeafgørelse 2002/475/RIA af 13. juni 2002 om bekæmpelse af terrorisme (EFT L 164 af 22.6.2002, s. 3). Denne udelukkelsesgrund omfatter også anstiftelse, medvirken og forsøg på at begå sådanne handlinger som omhandlet i nævnte rammeafgørelses artikel 4.
Bērnu darbs un citi cilvēku tirdzniecības veidi: Er den økonomiske aktør selv eller en person, der tilhører den økonomiske aktørs administrations-, ledelses- eller tilsynsorgan eller har beføjelse til at repræsentere eller kontrollere eller til at træffe beslutninger heri, ved en endelig dom blevet dømt for børnearbejde og andre former for menneskehandel ved en dom afsagt for højst fem år siden, eller hvori en udelukkelsesperiode fastsat direkte i dommen fortsat finder anvendelse? Som defineret i artikel 2 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/36/EU af 5. april 2011 om forebyggelse og bekæmpelse af menneskehandel og beskyttelse af ofrene herfor, og om erstatning af Rådets rammeafgørelse 2002/629/RIA (EUT L 101 af 15.4.2011, s. 1).
Smags pārkāpums saistībā ar profesionālo rīcību: Har den økonomiske aktør i forbindelse med udøvelsen af erhvervet gjort sig skyldig i alvorlige forsømmelser? Hvis det er relevant, se definitioner i national ret, den relevante meddelelse eller udbudsdokumenterne.
Nepatiesas informācijas sniegšana, informācijas noklusēšana, nespēja sniegt pieprasītos dokumentus vai iegūta konfidenciāla informācija šajā procedūrā: Har den økonomiske aktør befundet sig i en af følgende situationer:a) Denne har afgivet groft urigtige oplysninger ved meddelelsen af de oplysninger, der kræves til verifikation af, at der ikke er grundlag for udelukkelse, eller af at udvælgelseskriterierne er opfyldt,b) Denne har tilbageholdt sådanne oplysninger,c) Denne har været ude af stand til straks at fremsende den supplerende dokumentation, som en ordregivende myndighed eller en ordregivende enhed anmoder om, ogd) Denne har uretmæssigt påvirket den ordregivende myndigheds eller den ordregivende enheds beslutningsproces, indhentet fortrolige oplysninger, der kan give denne uretmæssige fordele i forbindelse med udbudsproceduren, eller uagtsomt givet vildledende oplysninger, der kan have væsentlig indflydelse på beslutninger vedrørende udelukkelse, udvælgelse eller tildeling?
Interešu konflikts saistībā ar tās dalību iepirkuma procedūrā: Er den økonomiske aktør opmærksom på en interessekonflikt, jf. national ret, den relevante meddelelse eller udbudsdokumenterne, som følge af sin deltagelse i udbudsproceduren?
Tieša vai netieša iesaistīšanās šīs iepirkuma procedūras sagatavošanā;: Har den økonomiske aktør eller en virksomhed, der er knyttet til den økonomiske aktør, rådgivet den ordregivende myndighed eller den ordregivende enhed eller på anden måde været involveret i forberedelsen af udbudsproceduren?
Valsts tiesību aktos noteikto pienākumu neizpilde, kas izraisa izslēgšanu: Andre udelukkelsesgrunde, der måtte være fastsat i den ordregivende myndigheds eller den ordregivende enheds medlemsstats lovgivning. Finder de rent nationale udelukkelsesgrunde, der er anført i den relevante meddelelse eller i udbudsdokumenterne, anvendelse?
Sociālā nodrošinājuma iemaksu maksāšanas pienākuma pārkāpums: Har den økonomiske aktør tilsidesat sine forpligtelser vedrørende betaling af bidrag til sociale sikringsordninger både i det land, hvor den økonomiske aktør er etableret, og i den ordregivende myndigheds eller den ordregivende enheds medlemsstat, hvis denne er en anden end etableringslandet?
Nodokļu maksāšanas pienākuma pārkāpums: Har den økonomiske aktør tilsidesat sine forpligtelser vedrørende betaling af skatter og afgifter både i det land, hvor den økonomiske aktør er etableret, og i den ordregivende myndigheds eller den ordregivende enheds medlemsstat, hvis denne er en anden end etableringslandet?
Uzņēmējdarbību aptur: Er den økonomiske aktørs erhvervsvirksomhed blevet indstillet?
Bankrots: Er den økonomiske aktør gået konkurs?
Vienošanās ar kreditoriem: Er den økonomiske aktør under tvangsakkord uden for konkurs?
Maksātnespēja: Er den økonomiske aktør under insolvens- eller likvidationsbehandling?
Aktīvi, kurus pārvalda likvidators: Administreres den økonomiske aktørs aktiver af en kurator eller af retten?
Līdzīga situācija kā bankrots saskaņā ar valsts tiesību aktiem: Er den økonomiske aktør i en situation, som svarer til konkurs i henhold til en tilsvarende procedure, der er fastsat i national ret?