16http://www.dataport.deORG-0001Dataport AöRAltenholzer Straße 10-14Altenholz24161DEF0BDEUdba341b0-c408-43df-936c-e8a53c650e2e+49 43132950dataportvergabestelle@dataport.dehttp://www.schleswig-holstein.de/DE/Themen/V/vergabekammer.htmlORG-0002Vergabekammer Schleswig-HolsteinDüsternbrooker Weg 94beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit, Verkehr und TechnologieKiel24105DEF02DEU6a40e611-eaa5-4a21-b775-c4ff3cfa8425beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit, Verkehr und Technologie+49 4319884640+49 4319884702vergabekammer@wimi.landsh.deORG-0003Beschaffungsamt des BMIBonn53119DEA22DEU994-DOEVD-83+49228996100esender_hub@bescha.bund.de00160278-202455/20242024-03-18Z2.3eforms-sdk-1.71d8f6c7b-080d-47ba-885b-2bace4ef170cd9e428eb-7538-464e-9d09-ff4a66338e722024-03-15+01:0008:18:08+01:00012024-03-15+01:0032014L0024cn-standardDEUhttps://vergabeverfahren.dataport.debody-pl-ragen-pubORG-0001ted-esenORG-0003vgvnati-groundGemäß § 123, 124 GWB, § 57, 42 Abs. 1 VgV und § 16 VOB/A11neg-w-callfalseDP-20240000385G Core/RANGegenstand dieser Beschaffung ist eine Rahmenvereinbarung über einen Warenkorb mit 5G-SA Core / RAN Software & Hardware Komponenten gemäß Anforderungskatalog, sowie damit verbundene Service- und Dienstleistungen.servicesZusätzliche Anforderungen an Auftragnehmer:• deutsche Sprache bei der Auftragsdurchführung, • Verpflichtung zur Sicherstellung, dass die zur Erfüllung des Auftrags eingesetzten Personen nicht die „Technologie von L. Ron Hubbard“ bei der Auftragsdurchführung anwenden, lehren oder in sonstiger Weise verbreiten, • dem Auftragnehmer ist untersagt, personenbezogene Daten, welche der Auftraggeber für eigene Zwecke oder als Auftragsverarbeiter für Dritte verarbeitet, auf der Basis von US Privacy Shield in die USA zu übertragen. Der Auftragnehmer gewährleistet die Einhaltung dieser Bedingung auch mit Wirkung für seine Unterauftragnehmer, • Erklärungen zur Zahlung eines Mindestlohns gemäß Vergabegesetz Schleswig-Holstein (VGSH), • Erklärungen zur Vertraulichkeit bei der Auftragsdurchführung, • Erklärung zur Fremdfirmenordnung von Dataport, • Erklärungen zum Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz (LkSG), • Erklärung zur Verordnung (EU) 2022/576 des Rates vom 8. April 2022, • Erklärungen zur DSGVO und Auftragsverarbeitung, • Überprüfung des bei der Bedarfsstelle eingesetzten Personals nach SÜG Wie im Feld BT-750 - Ausschreibungsbedingungen Technische und Berufliche Leistungsfähigkeit beschrieben wird hier die Beschreibung der zu bewertenden Eignungskriterien fortgesetzt: Für die Bewertung der technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit wurden folgende Bewertungskriterien festgelegt: a) Erfahrung mit einem vergleichbaren Beschaffungsgegenstand, Referenzen 75 % [Auswertung der ANLAGE Referenzbeschreibung] Für das Kriterium „Erfahrung mit einem vergleichbaren Beschaffungsgegenstand“ / „Referenzen“ erhält der Bewerber einen Punktwert von 0 bis 120. Dieser geht zu 75% in die Gesamtbewertung der Eignung ein. Die Bewertung erfolgt in einer Gesamtbetrachtung der eingereichten Referenzen. Maßgeblich ist dabei die Anzahl der vom Bieter eingereichten Referenzprojekte, die nach dem o. g. Stichtag (3 Jahre bis zum Ende der Angebotsfrist) erfolgreich abgeschlossen wurden oder begonnen wurden und seit mindestens 6 Monaten laufen und in ihrer Gesamtheit die folgenden Anforderungen erfüllen: Core Referenzprojekte Teilnehmeranzahl Der Bewerber weist nach mit einem oder mehreren Core-Herstellern zusammengearbeitet haben, deren CORE Komponenten in Projekten mit mehr als 10000 Teilnehmer in einem privaten oder öffentlichen Netz erfolgreich eingesetzt werden. 0 Punkte: kein Projekt 10 Punkte: ein Projekt 20 Punkte: zwei oder mehr Projekte Core Referenzprojekte lokale Redundanz Der Bewerber sollte mit einem oder mehreren Core-Herstellern zusammengearbeitet haben, deren CORE Komponenten in mindestens einem Projekt mit lokaler Redundanz erfolgreich eingesetzt werden. 0 Punkte: kein Projekt 10 Punkte: ein Projekt 20 Punkte: zwei oder mehr Projekte Core Referenzprojekte georedundanter Aufbau Der Bewerber sollte mit einem oder mehreren Core-Herstellern zusammengearbeitet haben, deren CORE Komponenten in mindestens einem Projekt mit Geo-redundantem Aufbau erfolgreich eingesetzt werden.. 0 Punkte: kein Projekt 10 Punkte: ein Projekt 20 Punkte: zwei oder mehr Projekte RAN Referenzprojekte Teilnehmeranzahl Der Bewerber sollte mit einem oder mehreren RAN-Herstellern zusammengearbeitet haben, deren RAN-Komponenten in mindestens einem privaten oder öffentlichen Mobilfunknetz mit mehr als 10.000 Teilnehmern erfolgreich eingesetzt werden. 0 Punkte: kein Projekt 10 Punkte: ein Projekt 20 Punkte: zwei oder mehr Projekte 5G Spezifische Anbieterreferenz (Speziell) Der Bewerber sollte in den letzten 3 Jahren mindestens 1 Projekt mit mehr als 30 gNBs oder mehr als 2500 aktive Teilnehmer mit den hier angebotenen 5G-Core & RAN Komponenten abgeschlossen oder in Auslieferung haben 0 Punkte: kein Projekt 10 Punkte: ein Projekt 20 Punkte: zwei oder mehr Projekte 3GPP MCX Referenz Der Bewerber sollte Referenzen im Umgang mit 3GPP Mission Critical Kommunikation (MCx) nachweisen 0 Punkte: kein Projekt 10 Punkte: ein Projekt 20 Punkte: zwei oder mehr Projekte Der Bieter kann mit einem Referenzprojekt gleichzeitig die Erfüllung mehrerer unterschiedlicher Bewertungskriterien und/oder eine gleichzeitige Erfüllung eines der oben genannten Mindestkriterien und eines oder mehrere Bewertungskriterien nach-weisen. b) Beschäftigtenzahlen: 12,5 % [Auswertung der Angaben zu Beschäftigtenzahlen (eVegabe Kriterium 2.2.2.3.2)] Der Bieter hat die Beschäftigtenzahl (Vollzeit) im Servicebereich breitbandigen Mobilfunk im laufenden Geschäftsjahr anzugeben. Die Bewertung erfolgt anhand folgender Maßstäbe: 0 Punkte: zwei oder weniger Vollzeitkräfte 10 Punkte: drei bis fünf Vollzeitkräfte 20 Punkte: mehr als fünf Vollzeitkräfte Die Angabe Beschäftigtenzahl ist im Falle von Bietergemeinschaften oder privilegierten Unterauftragnehmern für jedes Mitglied bzw. jedes Unternehmen getrennt anzugeben. Die Beschäftigtenzahlen von Bietergemeinschaften oder privilegierten Unterauftragnehmern werden addiert. c) Maßnahmen zur Qualitätssicherung: 6,25 % [Auswertung der Angaben zum Qualitätsmanagement (eVergabe Kriterium 2.2.2.3.3)] Der Bieter bestätigt das Vorhandensein eines Qualitätsmanagementsystems nach DIN EN ISO 9001:2015 oder vergleichbar. Für das allgemeine Qualitätsmanagement: 0 Punkte: wenn keine geeigneten QM-Maßnahmen nachgewiesen werden. 5 Punkte: für ein dem Standard DIN EN ISO 9001:2015 entsprechendes System, das zumindest in seiner Grundstruktur gemäß den Hauptkapiteln der DIN EN ISO 9001:2015 dargestellt sein muss 10 Punkte: für eine Zertifizierung gem. DIN EN ISO 9001:2015 oder eine gleich-wertige andere Zertifizierung; Bei Bewerbergemeinschaften und beim Einsatz privilegierter Unterauftragnehmer ist der Nachweis von den/dem Unternehmen einzureichen, welche/s den/die betreffen-den Leistungsteil/e, für den/die das Qualitätsmanagement erforderlich ist, ausführen wird. Werden in diesem Fall mehrere Nachweise eingereicht, werden die Nachweise zu-nächst jeweils einzeln bewertet und anschließend ein Durchschnittswert aus den Bewertungspunkten gebildet, welcher sodann in die Gesamtbewertung der Eignung eingeht. d) Maßnahmen zur IT-Sicherheit: 6,25 % [Auswertung der ANLAGE IT-Sicherheit / Angaben zur IT-Sicherheit (eVergabe Kriterium 2.2.2.3.4)] Zum Nachweis des Informationssicherheitsmanagements muss ein gültiges, für die Erbringung der ausgeschriebenen Leistung relevantes, Zertifikat nach ISO 27001 oder vergleichbar eingereicht werden. Für das IT-Sicherheitsmanagement 0 Punkte: wenn keine geeigneten IT-Sicherheitsmaßnahmen nachgewiesen werden 5 Punkte: für ein dem Standard ISO 27001 entsprechendes System, das zumindest in seiner Grundstruktur gemäß den Vorgaben der ISO 27001 dar-gestellt sein muss 10 Punkte: für eine Zertifizierung gem. DIN EN ISO 27001 oder eine gleichwertige andere Zertifizierung; Bei Bewerbergemeinschaften und beim Einsatz privilegierter Unterauftragnehmer ist der Nachweis von den/dem Unternehmen einzureichen, welche/s den/die betreffenden Leistungsteil/e, für das IT-Sicherheitsmanagement relevant ist, ausführen wird. Werden in diesem Fall mehrere Nachweise eingereicht, werden die Nachweise zu-nächst jeweils einzeln bewertet und anschließend ein Durchschnittswert aus den Bewertungspunkten gebildet, welcher sodann in die Gesamtbewertung der Eignung eingeht. Neben den o.a. Unterlagen/Angaben wertet der Auftraggeber für die Feststellung der technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit die ANLAGEN Angabe Unterauftragnehmereinsatz, Erklärung Unterauftragnehmer sowie Erklärung Bewerber-Bietergemeinschaft aus. Gesamtbenotung technische und berufliche Leistungsfähigkeit Die für die vier Kriterien vergebenen Punkte werden addiert. Auf diese Weise sind bei den vier Kriterien maximal 120, 20, 10 und 10 Punkte, insgesamt also 160 Punkte zu erreichen. Ergebnis technische und berufliche Leistungsfähigkeit Ein Bewerber gilt nur dann als leistungsfähig in diesem Sinne, wenn er in der Nutzwertanalyse zumindest einen Gesamtnutzwert von 80 Punkten des maximal erziel-baren Gesamtnutzwertes von 160 Punkten erreicht und die obigen Mindestkriterien erfüllt.720000003020000031712112Altenholz24161DEF02DEULOT-0001sui-acthttps://fbhh-evergabe.web.hamburg.de/evergabe.bieter/api/external/subproject/e2a38234-a046-4d28-80bd-00ace5138bbc/suitabilitycriteriausedef-standMindestkriterienEs wurden folgende Mindestanforderungen für die wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit eines Bewerbers festgelegt: a) Gesamtumsatz einschließlich Umsatz in dem Tätigkeitsbereich des Auftrags: [Auswertung der Angaben zum Umsatz (eVergabe Kriterium 2.2.1.3] Die Abfrage der Umsatzzahlen in der eVergabe ist entsprechend zu beantworten sowie zusätzlich im Falle einer Bietergemeinschaft oder des Einsatzes privilegierter Unterauftragnehmer die entsprechenden Angaben für die anderen Unternehmen. Die Angaben werden daraufhin überprüft, ob der Umsatz in den letzten drei angegebenen Geschäftsjahren jeweils mindestens 2 Millionen Euro beträgt. Sollte diese Angabe den geforderten Mindestwert nicht erreichen, kann eine positive Prognose, dass der Bewerber über die erforderlichen wirtschaftlichen und finanziellen Kapazitäten für die Ausführung des Auftrags verfügt, nicht gestellt werden; das Angebot ist dann zwingend vom Verfahren auszuschließen. Bei Bewerbergemeinschaften und beim Einsatz privilegierter Unterauftragnehmer werden die Umsatzkennzahlen der Bewerbergemeinschaftsmitglieder bzw. die der privilegierten Unterauftragnehmer und des Bewerbers addiert. b) Betriebshaftpflichtversicherung: [Auswertung der Angaben zu Betriebshaftpflichtversicherung (eVergabe Kriterium 2.2.1.4)] Es wird die Zusage verlangt, dass eine Betriebshaftpflichtversicherung mit folgenden Mindestdeckungssummen vorhanden ist oder spätestens innerhalb einer Frist von 14 Tagen nach Zuschlag abgeschlossen sein und vorgelegt wird: 5 Mio Euro für Personen- und Sachschäden und 2,5 Mio Euro für Vermögensschäden je Schadensfall bei doppelter Jahreshöchstleistung für alle Schadensfälle. Die ANLAGE Betriebshaftpflichtversicherung ist mit dem Teilnahmeantrag voll-ständig ausgefüllt einzureichen. Sollte die Betriebshaftpflichtversicherung nicht der in der Anlage geforderten und zugesagten Höhe entsprechen, kann eine positive Prognose, dass der Bewerber über die erforderlichen wirtschaftlichen und finanziellen Kapazitäten für die Ausführung des Auftrags verfügt, nicht gestellt werden; der Teilnahmeantrag ist dann zwingend, ggf. auch rückwirkend, vom Verfahren auszuschließen. Die Erklärung zur Betriebshaftpflichtversicherung (s. eVergabe Kriterium 2.2.1.4) ist im Falle von Bewerbergemeinschaften von dem führenden Unternehmen für die Bewerbergemeinschaft einzureichen.usedfalsetp-abilMindestkriterien Referenzen, Bewertungskriterien Referenzen, Beschäftigtenzahlen, IT-Sicherheitsmanagement, QualitätsmanagementEs wurden folgende Mindestkriterien für die technische und berufliche Leistungsfähigkeit eines Bewerbers festgelegt: a) Referenzen: [Auswertung der ANLAGE Referenzbeschreibung] Es sind vergleichbare Referenzprojekte, welche in den letzten drei Jahren (gerec-net ab der bzw. bis zur Antragsfrist ) erfolgreich abgeschlossen wurden, anzugeben. Hierzu ist die ANLAGE Referenzbeschreibung vollständig ausgefüllt (ggf. mehrfach für Benennung mehrerer Referenzprojekte) mit dem Antrag einzureichen. Ein Referenzprojekt ist dann mit dem Auftragsgegenstand vergleichbar, wenn es den sich aus der Leistungsbeschreibung (Teil B der Vergabeunterlagen) ergebenden Rahmenbedingungen (Art der Leistung, Vertragsdauer, technisches Umfeld etc.) im Wesentlichen entspricht. • Insbesondere wird im Rahmen der Vergleichbarkeit berücksichtigt, in wie-weit die Referenzprojekte mit dem Auftraggeber vergleichbare Referenzauftraggeber (das heißt u.a. auch vergleichbare Anzahl von Abrechnungsfällen) beschreiben. Der Bewerber muss durch seine Referenzen insbesondere nachweisen können, dass er • Nach dem oben genannten Stichtag mindestens drei Projekte im professionellen Funkbereich mit einem jeweiligen Umsatz von mehr als 250.000,00 Euro erfolgreich abgeschlossen hat und • Nach dem oben genannten Stichtag mindestens 3 Projekte bei denen 5G-Core- und RAN-Komponenten zum Einsatz kamen erfolgreich abgeschlossen hat Die hier genannten unterschiedlichen Mindestanforderungen müssen in der Gesamtheit der eingereichten Referenzen vorliegen. Dabei können beide genannten Kriterien auch durch jeweils ein Referenzprojekt gleichzeitig nachgewiesen wer-den. Um die Mindestanforderungen an die Referenzen zu erfüllen, sind durch den Bieter also mindestens drei und bis zu sechs unterschiedliche Referenzprojekte nachzuweisen. Ein Referenzprojekt gilt auch als erfolgreich abgeschlossen, • wenn es nach dem o.g. Stichtag begonnen wurde und seit mindestens 6 Monaten läuft Unter Bezugnahme auf den Beschluss des OLG Düsseldorf (Beschluss vom 12.09.2012 – Verg 108/11), in dem der Vergabesenat eine Leistungsbeschreibung, die die Referenzenanzahl auf drei beschränkt hat, als vergaberechtswidrig angesehen hat, weist die Vergabestelle auf Folgendes hin: Die Vergabestelle gibt für die einzureichenden Referenzen keine Beschränkung vor. Allerdings geht die Vergabestelle davon aus, dass für die positive Feststellung der Leistungsfähigkeit eine Betrachtung von 3-6 vergleichbaren Referenzen grundsätzlich ausreichend ist, um die Erfüllung der Mindestanforderung an die Eignung festzustellen. Dies ist jedoch keine zwingende Vorgabe, so dass dem Bewerber im Falle eines Einreichens von mehr als 6 Referenzen keine Nachteile entstehen. Der Hinweis, möglichst 3-6 vergleichbare Referenzen einzureichen, ist dem Gedanken geschuldet, dass die Vergabestelle davon ausgeht, dass es nicht erforderlich ist, eine höhere Anzahl von Referenzen einzureichen, um die Erfahrung hinsichtlich des Beschaffungsgegenstandes bewerten zu können. Zudem kann die Auswertung einer sehr hohen Anzahl von Referenzbeschreibungen eine unverhältnismäßig lange Bearbeitungszeit beanspruchen. Lässt die Bewertung der Referenzbeschreibung gemäß der ANLAGE Referenzbeschreibung die Prognose nicht zu, dass der Bewerber den Auftrag fachlich einwandfrei und fristgerecht ausführen wird, so wird die Leistungsfähigkeit verneint und das Angebot von der weiteren Wertung ausgeschlossen. Dabei kann bei der Bewertung nur das berücksichtigt werden, was auch ausdrücklich im Vordruck ANLAGE Referenzbeschreibung beschrieben wurde. Der Auftraggeber wird ggf. stichprobenweise oder auch verdachtsabhängig Referenzen überprüfen. Dazu hat der Bewerber auf Anforderung eine/n Ansprechpartner/in beim Referenzkunden mit Kontaktdaten (Telefon und E-Mail) zu benennen (die Benennung eines Ansprechpartners auf Seiten des Bewerbers reicht nicht aus). Sofern ein/e Ansprechpartner/in nicht in angemessener Zeit benannt werden kann, wird die Referenz nicht bei der Bewertung berücksichtigt. Ergeben sich bei dieser Prüfung Bedenken hinsichtlich der getätigten Angaben bzw. der Qualität der Ausführung, kann dies bei der Bewertung berücksichtigt werden. Unter Umständen kann das Angebot von der weiteren Wertung ausgeschlossen werden, wenn die Bedenken hinsichtlich der getätigten Angaben bzw. der Qualität der Ausführung die Aussagekraft der Referenz grundlegend in Frage stellt bzw. evidente Qualitäts-mängel oder falsche Angaben vorliegen. Bei Bewerbergemeinschaften und beim Einsatz privilegierter Unterauftragnehmer werden die eingereichten Referenzen insgesamt betrachtet. Mangels zur Verfügung stehender Zeichen wird für die Beschreibung der Bewertungskriterien für die Technisch-Berufliche Leistungsfähigkeit auf das Feld BT300 unter Verfahren/Zusätzliche Informationen in dieser Bekanntmachung verwiesen.usedtruefalsenot-allowedno-eu-fundsallowede2a38234-a046-4d28-80bd-00ace5138bbcnon-restricted-documentDEUhttps://fbhh-evergabe.web.hamburg.de/evergabe.bieter/api/external/deeplink/subproject/e2a38234-a046-4d28-80bd-00ace5138bbclate-allGemäß § 56 Abs. 2 VgV, § 51 Abs. 2 SektVO, § 16a Abs. 1 VOB/A-EU. Mögliche Hinweise des Auftraggebers in den Vergabeunterlagen sind zu beachten.norequirednot-allowedfalseper-exa50pricePreisper-exa50qualityLeistungsbewertung gemäß Kriterienkataloghttps://fbhh-evergabe.web.hamburg.de/evergabe.bieter/api/external/subproject/e2a38234-a046-4d28-80bd-00ace5138bbc/awardcriteriaORG-0001https://fbhh-evergabe.web.hamburg.de/evergabe.bieter/api/external/deeplink/subproject/e2a38234-a046-4d28-80bd-00ace5138bbcDie Vergabestelle weist auf § 160 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) hin. Dieser lautet: "§ 160 GWB Einleitung, Antrag. (1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. (3) Der Antrag ist unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.“ Darüber hinaus bittet die Vergabestelle darum, Rügen über den Bieterassistenten zu senden.ORG-0002DEUtruetruetruerequiredtrue2024-04-19+02:0012:00:00+02:002024-04-03+02:0012:00:00+02:00true33falsefa-wo-rcnone92734b0d-a6f7-4960-b2fb-8189ccbe907f5G Core/RANGegenstand dieser Beschaffung ist eine Rahmenvereinbarung über einen Warenkorb mit 5G-SA Core / RAN Software & Hardware Komponenten gemäß Anforderungskatalog, sowie damit verbundene Service- und Dienstleistungen.servicesfalsesuppliesnone72000000302000003171211231Die Vertragslaufzeit beginnt mit dem Zuschlag und hat eine Laufzeit von 3 Jahren. Der AG hat das Recht den Vertrag einmal um 12 Monate zu verlängern. Die Verlängerung der Lauf-zeit des Vertrages um 12 Monate gilt als vereinbart, wenn der Vertrag nicht spätestens 3 Monate vor Ablauf der Laufzeit schriftlich gekündigt wird. Der Vertrag endet spätestens nach Ab-lauf von 4 Jahren (48 Monaten), ohne dass es einer besonderen Kündigung bedarf. Der Auftraggeber wird bis zum Erreichen des Höchstwertes von 120 % des bezuschlagten Auftragswertes aus diesem Rahmenvertrag abrufen. Wird dieser Höchstwert erreicht, ist der Auftraggeber berechtigt, den Rahmenvertrag fristlos zu kündigen.