16www.bmftr.bund.deORG-0000Bundesministerium für Forschung, Technologie und RaumfahrtKapelle-Ufer 1Berlin10117DE300DEU991-00227BMFTR-14000vergabe@bmftr.bund.deORG-0001Vergabekammer des Bundes beim BundeskartellamtBonn53123DEA22DEU+49228-94990vk@bundeskartellamt.bund.dewww.bmftr.bund.deORG-0002Bundesministerium für Forschung, Technologie und RaumfahrtHeinemannstarße 2Bonn53175DEA22DEU991-00227BMFTR-14_vergabe@bmftr.bund.deORG-0003Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)Bonn53119DEA22DEU0204:994-DOEVD-83+49228996100noreply.esender_hub@bescha.bund.de00647379-2025190/20252025-10-03+02:002.3eforms-sdk-1.13eforms-sdk-1.13592742f5-94da-4987-a116-07ce272d1a50bcd3b62e-36cf-4f19-8825-2792e15c66442025-10-02+02:0008:31:48+02:00022025-10-02+02:0032014L0024cn-standardDEUcgagen-pubORG-0000ted-esenORG-0003vgvexg-crim-corrptAlle Ausschlussgründe sind in den Vergabeunterlagen genannt: s. Bieterbogen, Ziff. V. - Eigenerklärung zum Nichtvorliegen von Ausschlussgründen gemäß §§ 123, 124 GWB i. V. m. § 42 VgV sowie § 19 Abs. 1 MiLoG, § 21 AEntG, § 21 SchwarzArbG, § 98c AufenthG, § 22 LkSG und Art. 5k Sanktions-VOepo-noticeopenfalse04513-5/2(2024)Evaluation der Fördermaßnahme „Validierung des technologischen und gesellschaftlichen Innovationspotenzials wissenschaftlicher Forschung - VIP+“Gegenstand des Auftrages ist die Evaluation der Fördermaßnahme "Validierung des technologischen und gesellschaftlichen Innovationspotenzials wissenschaftlicher Forschung - VIP+". Die Evaluation dient der Erfolgskontrolle sowie der laufenden Qualitätssicherung und soll Erkenntnisse hinsichtlich der Zielsetzung, Wirkung und Wirtschaftlichkeit nach § 7 Abs. 2 der Bundeshaushaltsordnung (BHO) in Verbindung mit VV-BHO Nr. 2.2 zu § 7 BHO liefern. Der Fokus der Evaluation soll auf dem Maßnahmendesign von VIP+ seit Beginn der Förderung des Bundesministeriums für Forschung, Technologie und Raumfahrt (BMFTR) im Jahr 2015 liegen. Zudem soll die Pilotphase von VIP (seit 2010) mit Fokus auf die Empfehlungen aus der Evaluation von VIP (Link zum Bericht) miteinbezogen werden. Die Evaluation ist ergebnisoffen auszuarbeiten und es sollen mögliche Optimierungsvorschläge für den laufenden Prozess sowie Handlungsoptionen für die Weiterentwicklung der Maßnahme als Instrument der Transferförderung elaboriert werden.services73200000DE300DEULOT-0000slc-suit-reg-tradeNachweis der Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister oder vergleichbares Register (nicht älter als sechs Monate, wobei für die Berechnung der Tag maßgeblich ist, an dem die Angebotsfrist endet), soweit die Eintragung für den jeweiligen Leistungserbringer nach den jeweils einschlägigen Rechtsnormen vorgeschrieben ist (Auszug in Kopie beizufügen) (Angabe im Bieterbogen Ziffer VI).slc-stand-to-genEs wird ein Mindestumsatz von 500.000,00 Euro pro Jahr im Schnitt der letzten drei Jahre gefordert. Dies ist nachzuweisen durch: Erklärung über den Gesamtumsatz und den Umsatz in dem Tätigkeitsbereich des Auftrags innerhalb der letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre, sofern entsprechende Angaben verfügbar sind (Angabe im Bieterbogen Ziffer VII.1). Sollte ein Unternehmen erst seit weniger als drei Jahren bestehen, sind die entsprechenden Angaben für die Geschäftsjahre seit Unternehmensgründung zu machen. Es ist zudem gesondert und unter Angabe des Gründungszeitpunkts zu erklären, dass das betreffende Unternehmen seit weniger als drei Jahren besteht.slc-abil-mgmt-qualErklärung zu möglichen Interessenkonflikten gemäß § 46 Abs. 2 VgV (Angabe im Bieterbogen Ziffer VIII.1).slc-abil-ref-servicesVorlage geeigneter Referenzen über früher ausgeführte Aufträge innerhalb der letzten drei Jahre (maßgeblich für die Berechnung ist der Tag, an dem die Angebotsfrist endet) mit Angabe des Kunden, des Auftragsgegenstandes, des Auftragswerts und des Zeitraums der Leistungserbringung (Angaben im Bieterbogen Ziffer VIII.2) Geeignet sind Referenzen, die folgende Gesichtspunkte nachweisen: • Kenntnisse und Erfahrungen auf dem Gebiet der Wissenschafts-, Forschungs- und Innovationspolitik • Kenntnisse über die deutsche Forschungs- und Innovationslandschaft • Kenntnisse und Erfahrungen in der Evaluation von Forschungsförderprogrammen des Bundes oder der Länder • Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit öffentlichen Auftraggebern, insbesondere Bundes- oder Landesbehörden Eine Referenz kann mehrere Erfahrungsbereiche abdecken. Es sind jedoch insgesamt mindestens zwei verschiedene Referenzen zu benennen.slc-abil-ref-servicesAngaben zu den Qualifikationen und den fachbezogenen Erfahrungen der zum Einsatz gelangenden verantwortlichen bzw. leitenden Mitarbeiter/innen (Angaben im Bie-terbogen Ziffer VIII.3/ Qualifikationsprofil). Ausführliche Darstellung der Qualifikationen und fachbezogenen Erfahrungen der für die Leistungserbringung vorgesehenen verantwortlichen bzw. leitenden Mitarbeiter/innen des Bieters. Für die vorgesehenen verantwortlichen bzw. leitenden Mitarbeiter/innen müssen folgende Qualifikationen anhand der Qualifikationsprofile jeder bzw. jedes einzelnen der einzusetzenden Mitarbeiter/innen nachgewiesen werden, wobei für jede der im Folgenden genannten Qualifikationen Referenzen vorzulegen sind: • Abschluss eines naturwissenschaftlichen, wirtschaftswissenschaftlichen, ingenieurtechnischen, sozial- oder geisteswissenschaftlichen Studiums (für mindestens 1 Mitarbeiter/in einen Nachweis (Kopie) eine Abschlussurkunde der Hochschule) • mindestens dreijährige Erfahrung als Leiter/-in einer Organisationseinheit bei der Durchführung von Evaluationen (für mindestens 1 Mitarbeiter/in mindestens 1 Referenz) • Kenntnisse und Erfahrungen in Evaluation von Forschungsförderprogrammen des Bundes oder der Länder (für mindestens 1 Mitarbeiter/in mindestens 1 Referenz)slc-abil-staff-tech-workAngabe der technischen Fachkräfte oder der technischen Stellen, die im Zusammenhang mit der Leistungserbringung eingesetzt werden sollen, unabhängig davon, ob sie dem Unternehmen angehören oder nicht (Angaben im Bieterbogen Ziffer VIII.4/ Qualifikationsprofil). Ausführliche Darstellung der Qualifikationen der technischen Fachkräfte oder der technischen Stellen, die im Zusammenhang mit der Leistungserbringung eingesetzt werden sollen. Für die Erbringung des Auftrags müssen mindestens Mitarbeiter mit den folgenden Qualifikationen verfügbar sein und die Qualifikation muss anhand der Qualifikationsprofile jeder bzw. jedes einzelnen der einzusetzenden Mitarbeiter/innen nachgewiesen werden: • Erfahrungen in der Durchführung von Evaluationen (für mindestens 1 Mitarbeiter/in) • Kenntnisse der empirischen Sozialforschung (für mindestens 1 Mitarbeiter/in)falsenot-allowedno-eu-fundst-requnot-allowedDEU806406-1non-restricted-documenthttps://www.evergabe-online.de/tenderdocuments.html?id=806406epo-noticenonelate-allDer Auftraggeber kann unter Beachtung der Grundsätze der Transparenz und der Gleichbehandlung fehlende, unvollständige oder fehlerhafte unternehmensbezogene Unterlagen (insb. Eigenerklärungen) nachfordern bzw. vervollständigen oder korrigieren lassen oder fehlende oder unvollständige leistungsbezogene Unterlagen nachfordern oder vervollständigen lassen (§ 56 Abs. 2 VgV). Die Nachforderung von leistungsbezogenen Unterlagen, die die Wirtschaftlichkeitsbewertung der Angebote anhand der Zuschlagskriterien betreffen, ist gemäß § 56 Abs. 3 Satz 1 VgV ausgeschlossen. Dies gilt nicht für Preisangaben, wenn es sich um unwesentliche Einzelpositionen handelt, deren Einzelpreise den Gesamtpreis nicht verändern oder die Wertungsreihenfolge und den Wettbewerb nicht beeinträchtigen.performancenot-allowedrequirednoAlle Zuschlagskriterien, deren Gewichtung und Bewertungsformeln sind in der Vergabeunterlage "Besondere Bewerbungsbedingungen" aufgeführt.https://www.evergabe-online.de/tenderdetails.html?id=806406ORG-000016Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, wenn der Zuschlag erfolgt ist, bevor die Vergabekammer den Auftraggeber über den Antrag auf Nachprüfung informiert hat (§§ 168 Abs. 2 Satz 1, 169 Abs. 1 GWB). Die Zuschlagserteilung erfolgt zehn Kalendertage nach Absendung der Information an die unterlegenen Bieter gem. § 134 Abs. 2 GWB. Die Frist beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber; auf den Tag des Zugangs beim betroffenen Bieter und Bewerber kommt es nicht an. Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße 10 Kalendertage nach Kenntnis gegenüber dem Auftraggeber gerügt wurden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 GWB).ORG-0002ORG-0001ORG-0002DEUtruetruerequiredtrue2025-11-06+01:0012:00:00+01:002025-11-06+01:0013:00:00+01:00falsebuyer-categoriesnonenone04513-5/2(2024)Evaluation der Fördermaßnahme „Validierung des technologischen und gesellschaftlichen Innovationspotenzials wissenschaftlicher Forschung - VIP+“Gegenstand des Auftrages ist die Evaluation der Fördermaßnahme "Validierung des technologischen und gesellschaftlichen Innovationspotenzials wissenschaftlicher Forschung - VIP+". Die Evaluation dient der Erfolgskontrolle sowie der laufenden Quali-tätssicherung und soll Erkenntnisse hinsichtlich der Zielsetzung, Wirkung und Wirt-schaftlichkeit nach § 7 Abs. 2 der Bundeshaushaltsordnung (BHO) in Verbindung mit VV-BHO Nr. 2.2 zu § 7 BHO liefern. Der Fokus der Evaluation soll auf dem Maßnahmendesign von VIP+ seit Beginn der Förderung des Bundesministeriums für Forschung, Technologie und Raumfahrt (BMFTR) im Jahr 2015 liegen. Zudem soll die Pilotphase von VIP (seit 2010) mit Fokus auf die Empfehlungen aus der Evaluation von VIP (Link zum Bericht) miteinbezogen werden. Die Evaluation ist ergebnisoffen auszuarbeiten und es sollen mögliche Optimierungsvorschläge für den laufenden Prozess sowie Handlungsoptionen für die Weiterentwicklung der Maßnahme als Instrument der Transferförderung elaboriert werden.servicesfalsenone73200000DE300DEU12