5f5ab8c4-9c71-4315-baee-44f81d3a8d48-01 im Rahmen der Ausschreibung wurden die letzten Bieterfragen am 12.11.2024 beantwortet. Gemäß den geltenden rechtlichen Vorgaben (Gem. § 20 Abs.3 VgV) muss eine Frist von mindestens 6 Tagen zwischen der Beantwortung der letzten Bieterfrage und dem Ende der Angebotsfrist gewährleistet werden. Da das derzeitige Angebotsfristende auf den 14.11.2024 festgelegt wurde, erfüllt diese Frist nicht die gesetzlich vorgeschriebene Mindestdauer. Aus diesem Grund wurde die Angebotsfrist verlängert, damit alle Bieter ausreichend Zeit zur Kalkulation ihrer Angebote aufgrund der kalkulationsrelevanten Bieterfragen haben. false PROCEDURE update-add Verschiebung des Submissionstermines von 14.11.2024, 10:00 Uhr auf 28.11.2024, 10:00 Uhr 16 ORG-0001 Magistrat der Stadt Pfungstadt Kirchstraße 12-14 Pfungstadt 64319 DE716 DEU V24SA02 061579881195 vergabe@pfungstadt.de ORG-0002 RP Darmstadt Wilhelminenstraße 1-3 Darmstadt 64283 DE711 DEU rp-V24SA02 06151-12-6348 claudia.denz-kienzel@rpda.hessen.de ORG-0003Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)Bonn53119DEA22DEU0204:994-DOEVD-83+49228996100noreply.esender_hub@bescha.bund.de 00697606-2024223/20242024-11-15+01:00 2.3 eforms-sdk-1.10 6a0a6603-247b-4b27-a916-b04630d670bf a481a730-0d77-401b-8a52-d6adc633a54d 2024-11-14+01:00 11:18:57+01:00 01 2024-11-14+01:00 32014L0024 cn-standard DEU la gen-pub ORG-0001 ted-esenORG-0003 no-eu-funds false vgv DEU SomeTenderDocID1 non-restricted-document bankr-nat corruption crime-org distorsion envir-law finan-laund fraud human-traffic labour-law liq-admin misrepresent prof-misconduct socsec-law socsec-pay susp-act tax-pay terr-offence no not-allowed 60 Gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 1 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat. Gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 2 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden. Gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 3 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden. Gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 4 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. ORG-0002 DEU open https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXP4YKGH27P false false V24SA02 Catering für Kitas Herstellung von werktäglich ca. 200 Portionen Mittagessen geeignet zum Verzehr für Kindergartenkinder unter Einhaltung der einschlägigen Qualitäts- und Hygienevorschriften nach DGE-Qualitätsstandard und Bio-Zertifikation und Anlieferung mit Thermoports zur portionsgerechten Entnahme an die folgenden Kommunale Kindertageseinrichtungen der Stadt Pfungstadt: - Kita Regenbogen, Ringstraße 63, 64319 Pfungstadt - Kinder- und Familienzentrum Bim Bam Bino, Ringstraße 63, 64319 Pfungstadt - Kita Rappelkiste, Bergstraße 30 a, 64319 Pfungstadt - Kita Spatzennest, Christian-Stock-Straße 26, 64319 Pfungstadt Beauftragung für zunächst drei Jahre mit optional zweimaliger jährlicher Verlängerung, also maximal fünf Jahre. supplies Bekanntmachungs-ID: CXP4YKGH27P false 15894300 Hauptort der Ausführung - Kita Regenbogen, Ringstraße 63, 64319 Pfungstadt - Kinder- und Familienzentrum Bim Bam Bino, Ringstraße 63, 64319 Pfungstadt - Kita Rappelkiste, Bergstraße 30 a, 64319 Pfungstadt - Kita Spatzennest, Christian-Stock-Straße 26, 64319 Pfungstadt Kirchstraße 12-14 Pfungstadt 64319 DE716 DEU 2025-01-02+01:00 2029-12-31+01:00 LOT-0001 sui-act Fachkunde Eintragung in das Berufsregister des Sitzes oder Wohnsitzes; Angabe zu Berufsverboten oder Gewerbeuntersagung; Erklärung, dass die Verpflichtung zur Zahlung von Steuern und Abgaben sowie der Beiträge zur gesetzlichen Sozialversicherung, soweit sie der Pflicht zur Beitragszahlung unterfallen, ordnungsgemäß erfüllt wurden. tp-abil Technische Leistungsfähigkeit Erklärung, dass in den letzten 5 Kalenderjahren vergleichbare Leistungen ausgeführt wurden. Erklärung, dass die für die Ausführung der Leistungen erforderlichen Arbeitskräfte zur Verfügung stehen. Angaben, dass keine Gründe für einen Ausschluss vom Vergabeverfahren vorliegen. Angabe zu Insolvenzverfahren und Liquidation. ef-stand Wirtschaftliche Leistungsfähigkeit Umsatz des Unternehmens in den letzten 3 abgeschlossenen Geschäftsjahren, soweit er Leistungen betrifft, die mit der zu vergebenden Leistung vergleichbar sind, unter Einschluss des Anteils bei gemeinsam mit anderen Unternehmen ausgeführten Leistungen false not-allowed no-eu-funds not-requ not-allowed false vgv DEU SomeTenderDocID1 non-restricted-document https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXP4YKGH27P/documents false late-some Nachforderungen gemäß §56 VgV zugelassen no not-allowed required performance Für den Einkauf, die Produktion der Speisen, die Verpackung sowie die Auslieferung der Ware gelten, neben allen für den Bereich der Lebensmittelproduktion, -verarbeitung sowie das Inverkehrbringen von Speisen gültigen Rechtsvorschriften, grundlegend u.a. die folgend genannten Verordnungen in aktueller Fassung zur Sicherstellung der hygienischen Qualität: ? Vorgaben und Dokumentationen nach HACCP und LMHV ? VO (EG) Nr. 178/2002 - EU-Basis-Verordnung ? VO (EG) Nr. 852/2004 über Lebensmittelhygiene ? VO (EG) Nr. 853/2004 mit spezifischen Hygienevorschriften für Lebensmittel tierischen Ursprungs sowie ? VO (EG) Nr. 16/2012 VO (EG) Nr. 1169/2011 über die Kennzeichnung von Lebensmitteln. Der Auftragnehmer erklärt sein Einverständnis, dass Hygienekontrollen und Abklatschproben in sämtlichen Bereichen, ohne Voranmeldung durch den Auftraggeber veranlasst und durchgeführt werden können. Die Kosten hierfür trägt der Auftragnehmer. Sie sind mit einzukalkulieren. Ein betriebliches Qualitätssiche per-exa 60.0 price Preis Preisermittlung: Der Angebotspreis (brutto) ist mittels des zur Verfügung gestellten Preisblattes anzubieten. Wertungspunkte: Der Preis wird nach der folgenden Formel bewertet (2 Nachkommastellen genau): Wertungspunkte (Bieter A) = (Preismax - Preis(A)) / (Preismax -Preismin) Erfüllungsgrad: Erfüllungsgrad (Bieter A) = Wertungspunkte (Bieter A) * 100% Preise, die 1,50-fach (Preismax) oder mehr über dem Minimalpreis (Preismin) liegen, werden mit einem Erfüllungsgrad von 1% bewertet. Wertung des Kriteriums: Die maximal erreichbare Punktzahl des Kriteriums wird mit dem zugehörigen Erfüllungsgrad multipliziert und ergibt die erreichte Punktzahl des Kriteriums (1 Dezimalstelle genau) per-exa 30.0 quality Bewertungsbogen Der Bewertungsbogen ist in den dafür geöffneten Feldern auszufüllen. Das Deckblatt ist mit dem Ergebnis der Rohpunktermittlung auszudrucken und zu unterschreiben. Ausschlusskriterien (AK): Positionen, die mit AK bezeichnet sind, sind im Bieterangabefeld mit "Ja" zu bestätigen, andernfalls ist das Kriterium nicht erfüllt und führt unmittelbar zum Ausschluss des Angebotes. Leistungspunkte (L): Für die Bewertung des Abdeckungsgrades der Leistungsbeschreibung werden bei ausgewählten Positionen Leistungspunkte (L) vergeben. Bei den Leistungspunkten (L) wird ausschließlich beurteilt, ob ein Kriterium erfüllt wird oder nicht. Somit können in der Kategorie Leistungspunkte nur 5 Leistungspunkte oder 0 Leistungspunkte pro Position erreicht werden: 1. gefordertes Kriterium erfüllt: 5 Leistungspunkte 2. gefordertes Kriterium nicht erfüllt: 0 Leistungspunkte Die Nichterfüllung von Positionen, die mit Leistungspunkten bewertet werden, führt nicht zum Ausschluss des Angebotes. Bewertungspunkte (BW): Für die Bewertung des technischen Wertes bzw. der Funktionalität werden bei ausgewählten Positionen Bewertungspunkte (BW) vergeben: Die Verteilung der Bewertungspunkte ist im Bewertungsbogen bei der jeweiligen Position erläutert. Der Eingabewert für das Bieterangabefeld steht in Klammern vor den Bewertungspunkten. Die Nichterfüllung von Positionen, die mit Bewertungspunkten bewertet werden, führt nicht zum Ausschluss des Angebotes. Rohpunkte (RohP) Die Summe der Leistungspunkte und der Bewertungspunkte ergibt die Rohpunkte (RohP). Wertungspunkte (WP) Die Wertungspunkte (WP) werden wie folgt ermittelt: WP(BieterA) = RohP(Bieter A)/max-RohP (2 Dezimalstellen genau) Bei den Bietern wird die Rohpunktzahl des X oder Y Platzierten durch die Rohpunktzahl des Bestplatzierten geteilt. Beispiel (Leistung / Technischer Wert): Bieter A (Platz 1) erreichte Rohpunkte = 120 WP(A) 120/120 =1,00 Platz B (Platz 2) erreichte Rohpunkte = 80 WP(B)= 80/120 = 0,67 Platz C (Platz 3) erreichte Rohpunkte = 60 WP(C) = 60/120 = 0,50 Erfüllungsgrad (ErfG) ErfG (Bieter A) = WP (Bieter A) * 100% Beispiel: ErfG (Bieter B) =WP(B)*100% = 0,67*100% = 67% Wertung des Kriteriums Die maximal erreichbare Punktzahl des Kriteriums wird mit dem zugehörigen Erfüllungsgrad multipliziert und ergibt die erreichte Punktzahl des Kriteriums. P(Bieter B) = 30P*ErfG(B) (1 Dezimalstelle genau) Beispiel: P(Bieter B) =30P*67% = 20,1P per-exa 10.0 quality Fragebogen Wertungspunkte: Die Bewertung des Fragebogens erfolgt durch ein mehrköpfiges Gremium aus der Verwaltung. Die folgende Tabelle wird dabei für die Wertung der einzelnen Antworten auf die aufgeführten Fragen des Fragenkatalogs verwendet: Bewertung Die Informationen entsprechen in Form, Inhalt und Erläuterung den Erwartungen... Wert Erfüllungsgrad % sehr gut ... vollumfänglich. 5 100 gut ... in sehr großem Maße. 4 80 befriedigend ... überwiegend. 3 60 ausreichend ... in Teilen, wobei einige Aspekte nicht enthalten sind bzw. fehlen 2 40 mangelhaft ... nur geringfügig; diverse Aspekte fehlen 1 20 ungenügend ... in keiner Weise bzw. das Kriterium wurde nicht thematisiert 0 0 Erfüllungsgrad: Der Erfüllungsgrad wird gemäß folgender Formel ermittelt: Dabei bewertet die Juri die Antwort auf die Fragen als Gesamtheit nach gemeinsamer Abstimmung mit einem Wert. Bewertung einer Antwort durch Juri W(J) = 0 bis 5 (ganze Zahl) Summe W(J) = Gesamtpunktzahl aus allen Antworten Anzahl der Fragen = Q ErfüllG% = Summe W(J)/(maxW*Q)*100 Beispiel: Für Bieter A werden für 5 Antworten folgende Bewertungen der Juri abgegeben: 2; 4; 5; 3; 2. Der Erfüllungsgrad ermittelt sich zu ErfG%(A) = (2+4+5+3+2)/(5*5)*100 = 64% (Ganzzahl aufgerundet) Wertung des Kriteriums: Die maximal erreichbare Punktzahl des Kriteriums wird mit dem zugehörigen Erfüllungsgrad multipliziert und ergibt die erreichte Punktzahl des Kriteriums. P(Bieter A) = 10P*ErfG(A) (1 Dezimalstelle genau) Beispiel: P(Bieter A) =10P*64% = 6,4P ORG-0001 https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXP4YKGH27P 60 Gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 1 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat. Gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 2 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden. Gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 3 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden. Gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 4 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. ORG-0002 DEU true true required false https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXP4YKGH27P 2024-11-28+01:00 10:00:00+01:00 2024-11-21+01:00 00:00:00+01:00 2024-11-28+01:00 10:01:00+01:00 Bieter sind nicht zugelassen. Magistrat der Stadt Pfungstadt E-Werk, Brunnenstraße 9, EG 64319 Pfungstadt false none none V24SA02 Catering für Kitas Herstellung von werktäglich ca. 200 Portionen Mittagessen geeignet zum Verzehr für Kindergartenkinder unter Einhaltung der einschlägigen Qualitäts- und Hygienevorschriften nach DGE-Qualitätsstandard und Bio-Zertifikation und Anlieferung mit Thermoports zur portionsgerechten Entnahme an die folgenden Kommunale Kindertageseinrichtungen der Stadt Pfungstadt: - Kita Regenbogen, Ringstraße 63, 64319 Pfungstadt - Kinder- und Familienzentrum Bim Bam Bino, Ringstraße 63, 64319 Pfungstadt - Kita Rappelkiste, Bergstraße 30 a, 64319 Pfungstadt - Kita Spatzennest, Christian-Stock-Straße 26, 64319 Pfungstadt Beauftragung für zunächst drei Jahre mit optional zweimaliger jährlicher Verlängerung, also maximal fünf Jahre. supplies false none 15894300 Hauptort der Ausführung - Kita Regenbogen, Ringstraße 63, 64319 Pfungstadt - Kinder- und Familienzentrum Bim Bam Bino, Ringstraße 63, 64319 Pfungstadt - Kita Rappelkiste, Bergstraße 30 a, 64319 Pfungstadt - Kita Spatzennest, Christian-Stock-Straße 26, 64319 Pfungstadt Kirchstraße 12-14 Pfungstadt 64319 DE716 DEU 2025-01-02+01:00 2029-12-31+01:00 Auftrag zunächst für drei Jahre, 2025 bis 2027, dann Verlängerung optional zweimal für je ein weiteres Jahr bis längstens 2029