Raisons de la décision d'adjudication: l'offre dans son ensemble est la plus avantageuse économiquement. L'offre du soumissionnaire convainc notamment par des bonnes des personnes clé et très bonne analyse du mandat spécifique au projet.
Indication des voies de recours: conformément à l’article 30 LMP, la présente publication peut être attaquée, dans un délai de 20 jours à compter de sa notification, auprès du tribunal administratif fédéral, case postale, 9023 St. Gall. Le mémoire de recours, à présenter en deux exemplaires, indiquera les conclusions, motifs et moyens de preuve et portera la signature de la partie recourante ou de son mandataire; y seront jointes une copie de la présente publication et les pièces invoquées comme moyens de preuve, lorsqu'elles sont disponibles.
Critères d'adjudication (CA): les critères d’adjudication suivants doivent être joints au dossier d’offre (prédéfini):
CA1: prix pondération de 40 %;
CA2: analyse des tâches et proposition d'approche/concept de gestion de la qualité/analyse des risques pondération de 25 %, avec la sous-division suivante:
— analyse des tâches et proposition d'approche avec planning et organigramme: 20 %;
— concept de gestion de la qualité et analyse des risques: 5 %;
CA3: références spécifiques à la tâche des personnes clés pondération de 35 %, avec la sous-division suivante:
3.1 Chef du projet partiel 11 %:
3.1.1 Référence (comparabilité de la fonction et de l'ouvrage de référence avec la fonction et l'ouvrage de cet appel d'offres) 5.5 %;
3.1.2 Curriculum vitæ (évaluation de la formation et de l'expérience professionnelle au vu du projet) et avantages spécifiques au projet 5.5 %.
3.2 Chef du projet partiel tracé 8 %.
3.2.1 Référence (comparabilité de la fonction et de l'ouvrage de référence avec la fonction et l'ouvrage de cet appel d'offres) 4 %;
3.2.2 Curriculum vitæ (évaluation de la formation et de l'expérience professionnelle au vu du projet) et avantages spécifiques au projet 4 %.
3.3 Chef du projet partiel tracé ouvrages d'art 8 %
3.3.1 Référence (comparabilité de la fonction et de l'ouvrage de référence avec la fonction et l'ouvrage de cet appel d'offres) 4 %;
3.3.2 Curriculum vitæ (évaluation de la formation et de l'expérience professionnelle au vu du projet) et avantages spécifiques au projet 4 %;
3.4 Directeur en chef des travaux 8 %.
3.4.1 Référence (comparabilité de la fonction et de l'ouvrage de référence avec la fonction et l'ouvrage de cet appel d'offres) 4 %;
3.4.2 Curriculum vitæ (évaluation de la formation et de l'expérience professionnelle au vu du projet) et avantages spécifiques au projet 4 %.
Évaluation du prix: la note maximale (5) est attribuée à l'offre révisée au prix le plus bas. Les offres dont le prix est supérieur de 100 % ou plus à celui de l’offre la plus basse obtiennent la note de 0. Entre deux, l’évaluation est linéaire (arrondi à deux chiffres après la virgule). Les éventuels escomptes proposés ne sont pas pris en compte lors de l'évaluation du prix. Notation des autres critères d’adjudication L'évaluation est toujours indiquée au moyen des notes 0 à 5:
— 0 = évaluation impossible — aucune information;
— 1 = critère très mal rempli — informations insuffisantes et incomplètes;
— 2 = critère mal rempli — informations sans lien suffisant avec le projet;
— 3 = critère rempli — qualité moyenne correspondant aux exigences de l’appel d’offres;
— 4 = critère bien rempli — bonne qualité;
— 5 = critère très bien rempli — excellente qualité, contribution très importante à la réalisation de l’objectif. Si un critère principal est composé de sous-critères, ceux-ci sont notés. Le nombre de points du critère est obtenu à partir de la somme des notes des sous-critères, multipliée par leur pondération. Calcul des points somme des notes multipliée par leur pondération (total maximal: 5 × 100 = 500).
Publication de référence nationale: SIMAP de la 26.11.2020, doc. 1166241.
